審理法院：上海市高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2016）滬民申1703號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-08-15
本院認(rèn)為
申請(qǐng)?jiān)賹徣?原一審原告、二審上訴人)張某某，男，1961年6月14日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。被申請(qǐng)人(原一審被告、二審被上訴人)上海世博土地儲(chǔ)備中心，住所地上海市浦東新區(qū)。法定代表人馮某某，主任。委托代理人于某，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。原審第三人鄭某某，女，1934年4月4日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市松江區(qū)。原審第三人張某甲，女，1959年6月29日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市黃浦區(qū)。原審第三人張某乙，男，1988年4月24日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市浦東新區(qū)。原審第三人張丙，女，2002年8月19日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。法定代理人張某某。原審第三人顧某甲，男，1962年9月11日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市浦東新區(qū)，住上海市松江區(qū)。原審第三人張某丁，女，1963年7月17日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市松江區(qū)。原審第三人顧某乙，男，1990年7月7日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市浦東新區(qū)，住上海市閔行區(qū)。申請(qǐng)?jiān)賹徣藦埬衬骋蚺c被申請(qǐng)人上海世博土地儲(chǔ)備中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“世博土儲(chǔ)中心”)房屋拆遷補(bǔ)償安置合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2015)滬一中民(行)終字第228號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查完畢。申請(qǐng)?jiān)賹徣藦埬衬成暾?qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，其妻汪某某應(yīng)作為被安置對(duì)象予以安置，故申請(qǐng)?jiān)賹?。被申?qǐng)人世博土儲(chǔ)中心辯稱(chēng)，該戶(hù)安置人口八人沒(méi)有具體指向，拆遷人已按當(dāng)時(shí)拆遷政策對(duì)該戶(hù)安置補(bǔ)償?shù)轿?。原審第三人鄭某某、張某甲、張某乙、張丙、顧某甲、張某丁、顧某乙未陳述意?jiàn)。經(jīng)審查查明，2004年12月6日，世博土儲(chǔ)中心取得房屋拆遷許可證，原上海市浦東新區(qū)連云港路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋在拆遷范圍內(nèi)。2005年5月29日，張某某與世博土儲(chǔ)中心經(jīng)協(xié)商就涉案房屋簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，涉案房屋系公房，建筑面積為102.35平方米，房屋承租人是張某某。協(xié)議第五條約定貨幣補(bǔ)償款以《世博會(huì)浦東新區(qū)拆遷補(bǔ)償安置政策口徑》每人人民幣103,000元計(jì)算，共8人，合計(jì)為824,000元。安置該戶(hù)房屋兩套，分別為永泰路630弄21幢48號(hào)1101室、南平一街坊西區(qū)16幢28號(hào)404室(現(xiàn)編號(hào)為尚博路XXX弄XXX號(hào)XXX室)，建筑面積合計(jì)213.76平方米，價(jià)值935,693.60元。協(xié)議第十五條第(4)項(xiàng)約定了動(dòng)遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)8,000元，速遷費(fèi)42,000元，裝修補(bǔ)償費(fèi)77,327元、第(5)項(xiàng)約定過(guò)渡費(fèi)25,600元，各項(xiàng)費(fèi)用經(jīng)折算，世博土儲(chǔ)中心應(yīng)向該戶(hù)支付46,429.80元。2015年6月，張某某以其妻汪某某符合安置人口認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為由，要求確認(rèn)該協(xié)議第五條、第十五條第(4)項(xiàng)、第(5)項(xiàng)部分無(wú)效。另查明，張某某與汪某某于2000年4月登記結(jié)婚，張丙系兩人的女兒。張某乙系張某某之子。張文康、鄭某某系張某某的父母。據(jù)涉案房屋租用公房憑證附注記載，該戶(hù)戶(hù)主為張某某，入戶(hù)七人，分別為張某某、張文康、鄭某某、張某乙、顧某甲、張某丁、顧某乙。2004年12月動(dòng)拆遷開(kāi)始時(shí)，汪某某的戶(hù)籍尚未進(jìn)入上海市。本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。2005年，拆遷人即被申請(qǐng)人世博土儲(chǔ)中心與被拆遷公房的承租人即申請(qǐng)?jiān)賹徣藦埬衬硡f(xié)商一致，簽訂系爭(zhēng)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，按照當(dāng)時(shí)房屋拆遷的相關(guān)法規(guī)和政策對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣藦埬衬硲?hù)進(jìn)行了補(bǔ)償安置，并已履行完畢，協(xié)議應(yīng)為有效。2015年，申請(qǐng)?jiān)賹徣艘云淦尥裟衬撤习仓萌丝谡J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為由提起本案訴訟，要求確認(rèn)該協(xié)議部分條款無(wú)效，缺乏依據(jù)，本院不予支持。因此，一審法院判決駁回申請(qǐng)?jiān)賹徣说脑V訟請(qǐng)求，二審判決駁回上訴，維持原判，均無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)?jiān)賹徣藦埬衬车纳暾?qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：駁回張某某的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)張吉人
審判員王巖
代理審判員郭貴銀
裁判日期
二〇一六年八月十五日
書(shū)記員
書(shū)記員居雯婭
