審理法院：廣東省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2015）粵高法民一申字第373號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-09-18
審理經(jīng)過(guò)
再審申請(qǐng)人梁添財(cái)因與被申請(qǐng)人佛山市高明區(qū)更合鎮(zhèn)八寶坪經(jīng)濟(jì)合作社（以下簡(jiǎn)稱八寶坪經(jīng)濟(jì)合作社）、劉玉佳承包地征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2014）佛中法民一終字第1540號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
梁添財(cái)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）原審判決認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1、事實(shí)查明部分僅載明“經(jīng)審查，本院對(duì)原審判決查明事實(shí)予以確認(rèn)”，說(shuō)明原審判決未查明事實(shí)。2、一審判決的法律依據(jù)是“《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條”，但原審判決卻載明“原審法院（即一審法院，本院注）經(jīng)審理，依照最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條、《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第十五條第三款的規(guī)定”，與一審判決不符。3、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第二十七條規(guī)定：鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府農(nóng)村土地承包管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)情況登記冊(cè)，及時(shí)準(zhǔn)確記載農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)情況。以轉(zhuǎn)包、出租或者其他方式流轉(zhuǎn)承包土地的，及時(shí)辦理相關(guān)登記；以轉(zhuǎn)讓、互換方式流轉(zhuǎn)承包土地的，及時(shí)辦理有關(guān)承包合同和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證變更等手續(xù)。據(jù)此，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)情況的登記由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府農(nóng)村土地承包管理部門(mén)負(fù)責(zé)。梁添財(cái)持有的《農(nóng)村土地使用證》是高明縣人民政府頒發(fā)的，1984年的發(fā)證機(jī)關(guān)是“高明縣合水區(qū)公所”。原審判決中認(rèn)定的“1996年的香山鄉(xiāng)政府”，是現(xiàn)在的香山村委會(huì)的前身，是以前的合水香山大隊(duì)，是以前的合水香山管理區(qū)，佛山高明建國(guó)以來(lái)從來(lái)沒(méi)有“香山鄉(xiāng)政府”。“香山鄉(xiāng)政府”只不過(guò)是農(nóng)村自治組織，不是政府部門(mén)，沒(méi)有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的法定登記職能。梁添財(cái)與劉玉佳之間如果有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的話，依法應(yīng)由更合（合水）鎮(zhèn)人民政府農(nóng)村土地承包管理部門(mén)辦理登記。4、梁添財(cái)持有的《農(nóng)村土地使用證》第六條規(guī)定，“承包方因中途轉(zhuǎn)營(yíng)他業(yè)或喪失勞動(dòng)能力無(wú)法耕種的，可以將土地轉(zhuǎn)讓他人承包，但必須經(jīng)村（隊(duì)）負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，由鄉(xiāng)政府辦理轉(zhuǎn)讓承包手續(xù)，方為有效?！痹摋l內(nèi)容違反了前述《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第二十七條的規(guī)定和《農(nóng)村土地承包法》第十二條、第三十七條的規(guī)定，是無(wú)效條款。原審判決依據(jù)該《農(nóng)村土地使用證》第六條的規(guī)定認(rèn)定本案事實(shí)錯(cuò)誤。5、梁添財(cái)持有的《農(nóng)村土地使用證》載明訴爭(zhēng)土地是“原高明縣合水區(qū)香山鄉(xiāng)八寶坪村”發(fā)包的，說(shuō)明該土地被征收前都是八寶坪村的，香山鄉(xiāng)（香山村委會(huì)）沒(méi)有該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的法定登記職能，不是發(fā)包方，不是所有權(quán)人，該村委會(huì)于2011年9月16日出具的《證明》無(wú)效。在香山村委會(huì)至今未提供《證明》所指征購(gòu)底冊(cè)原件的情況下，原審判決將其作為裁判依據(jù)錯(cuò)誤。即使該征購(gòu)底冊(cè)存在，它也僅是國(guó)家征稅的資料，不是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的資料，該文件上載明的內(nèi)容不發(fā)生訴爭(zhēng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)登記的效力。6、劉玉佳提交的包括《農(nóng)業(yè)稅完稅證》在內(nèi)的所有證據(jù)，均不能證明其繳納的農(nóng)業(yè)稅對(duì)應(yīng)的是哪塊土地，其中《農(nóng)業(yè)稅完稅證》更是指向不明，原審判決認(rèn)可該份資料錯(cuò)誤。而且，國(guó)家政策允許他人代交農(nóng)業(yè)稅，《農(nóng)業(yè)稅完稅證》不注明代耕的事實(shí)，不能說(shuō)明代耕事實(shí)不存在。故劉玉佳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。7、八寶坪經(jīng)濟(jì)合作社出具《證明》顯示，該村自1985年至今沒(méi)有調(diào)整和收回分到梁添財(cái)名下的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。原審判決根據(jù)該《證明》認(rèn)定，該證據(jù)不能證明梁添財(cái)未將訴爭(zhēng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)移轉(zhuǎn)于劉玉佳錯(cuò)誤。8、與梁添財(cái)類(lèi)似的其他人也有收到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款。（二）原審判決適用法律錯(cuò)誤。最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。但發(fā)包方無(wú)法定理由不同意或者拖延表態(tài)的除外。該規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為在沒(méi)有法定理由和充分證據(jù)的情況下，發(fā)包方不同意或者拖延表態(tài)的，認(rèn)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同有效，而不是說(shuō)只要發(fā)包方不同意或者拖延表態(tài)就視為同意土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。（三）2015年6月12日梁添財(cái)已將戶口從小城鎮(zhèn)廣東省佛山市高明區(qū)荷城街道東華路喜慶巷遷回到廣東省佛山市高明區(qū)更合鎮(zhèn)八寶坪村A01號(hào)。梁添財(cái)自出生時(shí)起一直都是八寶坪經(jīng)濟(jì)合作社成員。故請(qǐng)求對(duì)本案進(jìn)行再審。
再審被申請(qǐng)人辯稱
劉玉佳答辯稱：（一）1996年，梁添財(cái)一家的戶口已經(jīng)遷至現(xiàn)在的佛山市高明區(qū)荷城街道，不再是八寶村村民，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。2002年高明區(qū)并為佛山市的一個(gè)區(qū)。八寶坪村應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十六條的規(guī)定，收回梁添財(cái)?shù)某邪?。劉玉佳同意接收訴爭(zhēng)土地，并到原合水鎮(zhèn)財(cái)政所及現(xiàn)在的村委會(huì)辦理農(nóng)業(yè)稅及耕地面積過(guò)戶登記，應(yīng)視為八寶坪村已將訴爭(zhēng)土地調(diào)劃到劉玉佳名下，八寶坪村耕地面積登記表上已經(jīng)沒(méi)有梁添財(cái)?shù)拿至?。（二）關(guān)于梁添財(cái)提到的非八寶坪村村民分得土地補(bǔ)償款一節(jié)。徐蓮花、黃冠芬、黎三妹等人雖非八寶坪村村民，但在八寶坪村耕地面積表及佛山市高明區(qū)更合鎮(zhèn)香山村民委員會(huì)三費(fèi)入庫(kù)登記表中仍有登記其為戶主姓名及相關(guān)土地面積數(shù)額。八寶坪村向該三人分配土地補(bǔ)償款，是八寶坪村對(duì)自身集體財(cái)產(chǎn)的處分，與本案無(wú)關(guān)。
本院查明
本院經(jīng)審查查明：高明縣人民政府頒發(fā)給梁添財(cái)?shù)摹掇r(nóng)村土地使用證》上載明“合水區(qū)香山鄉(xiāng)八寶坪村一隊(duì)”。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：本案為承包地征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛。梁添財(cái)與劉玉佳均主張發(fā)生承包地補(bǔ)償費(fèi)用的訴爭(zhēng)土地系自己承包經(jīng)營(yíng)，故本案爭(zhēng)議的問(wèn)題是訴爭(zhēng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的認(rèn)定。
1996年梁添財(cái)因購(gòu)房，全家戶口遷至佛山市高明區(qū)荷城街道，其原來(lái)承包經(jīng)營(yíng)的土地由劉玉佳耕種。2011年9月16日，佛山市高明區(qū)更合鎮(zhèn)香山村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱香山村委會(huì)）出具《證明》，確認(rèn)“茲有我村村委會(huì)八寶坪村民劉玉佳耕梁添財(cái)?shù)呢?zé)任田3.66畝在一九九六年在當(dāng)時(shí)的管理區(qū)的征購(gòu)底冊(cè)已辦理過(guò)戶。過(guò)戶后一切的征購(gòu)稅費(fèi)都由劉玉佳交納?！绷禾碡?cái)申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝埾闵酱鍩o(wú)權(quán)出具該《證明》，原審判決依據(jù)該《證明》認(rèn)定訴爭(zhēng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給劉玉佳錯(cuò)誤。但是，梁添財(cái)提供的《農(nóng)村土地使用證》證實(shí)香山村委會(huì)以前曾是香山鄉(xiāng)。而且，梁添財(cái)在再審申請(qǐng)書(shū)中也確認(rèn)“原審判決中認(rèn)定的‘1996年的香山鄉(xiāng)政府’，是現(xiàn)在的香山村委會(huì)的前身”。原審判決采納香山村委會(huì)出具的關(guān)于確認(rèn)其作為鄉(xiāng)一級(jí)政府時(shí)辦理訴爭(zhēng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)登記的《證明》并據(jù)此認(rèn)定劉玉佳是訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，并無(wú)不妥。
原審判決載明“經(jīng)審查，本院對(duì)原審判決查明事實(shí)予以確認(rèn)”，梁添財(cái)申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝堅(jiān)瓕徟袥Q未查明事實(shí)，沒(méi)有依據(jù)。梁添財(cái)申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝堅(jiān)瓕徟袥Q錯(cuò)誤抄錄一審判決的法律適用內(nèi)容，是判決書(shū)中的筆誤，不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。
綜上所述，梁添財(cái)?shù)脑賹徤暾?qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回梁添財(cái)?shù)脑賹徤暾?qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)黃秋生
代理審判員王紅英
代理審判員饒禮鳳
裁判日期
二〇一五年九月十八日
書(shū)記員
書(shū)記員彭群
