審理法院：鄭州市管城回族區(qū)人民法院
案號：（2009）管民二初字第859號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2009-11-12
審理經(jīng)過
原告周延章訴被告鄭州市管城回族區(qū)圃田鄉(xiāng)鄭東新區(qū)征遷安置指揮部（以下簡稱鄭東新區(qū)指揮部）、鄭州市管城回族區(qū)圃田鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱圃田鄉(xiāng)人民政府）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告周延章訴稱,2006年5月，在原告與南崗村村民毫不知情的情況下，被告圃田鄉(xiāng)人民政府通知南崗村被列入強制拆遷的范圍，該被告既不公開拆遷的批準文件、法律依據(jù)，也不公示拆遷安置的具體方案和資金保障，采用欺詐、威脅、恐嚇的手段，迫使原告及南崗村村民拆除生活居住的房屋。之后，圃田鄉(xiāng)人民政府與其成立的鄭東新區(qū)指揮部，對原告及南崗村村民謊稱河南省人民政府已對包括原告所在鄉(xiāng)在內(nèi)的二十四批鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設征收土地作出了批復，致使原告與其簽訂了《管城回族區(qū)鄭東新區(qū)建設征用地拆遷協(xié)議書》。原告經(jīng)了解，2006年3月25日《河南省人民政府關于鄭州市2005年度第二十四批鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設征收土地的批復》（豫政土[2006]186號）的批準文件中并不包括原告宅基地、房屋所占的土地。上述河南省豫政土（2006）186號文批復的被征收土地涉及圃田鄉(xiāng)的村莊土地面積僅包括榆林村1.3209公頃、小店村30.8559公頃。原告所在的南崗村根本不在被征收土地的范圍。從2006年7月15日起，原告向被告要求解除撤銷雙方所簽協(xié)議，并要求出示其所稱的河南省人民政府關于鄭州市2005年度第二十四批鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設征收土地的有關批復內(nèi)容，但二被告置之不理。另外，參照《河南省城市房屋拆遷管理條例》第四條第二款規(guī)定：“本條例所稱的拆遷人，是指取得房屋拆遷許可證的單位。”第十二條第三款規(guī)定：“工程指揮部等臨時性機構和房屋拆遷管理部門不得作為拆遷人，不得接受拆遷委托?！痹谂c被拆遷的村民簽訂的《管城回族區(qū)鄭東新區(qū)建設征用地拆遷協(xié)議書》的征遷人，就是鄭東新區(qū)指揮部，加蓋的公章也是“鄭州市管城回族區(qū)圃田鄉(xiāng)鄭東新區(qū)征遷安置指揮部”，這種臨時性機構是非法人機構，不能獨立承擔民事責任、獨立享有民事權利義務。綜上所述，被告鄭東新區(qū)指揮部不具備簽訂征遷協(xié)議的主體資格，二被告采用欺詐、威脅、恐嚇的手段迫使原告簽訂征地拆遷協(xié)議，其行為已嚴重侵害了原告的合法權益。故原告訴至法院，請求：1、依法撤銷原告與被告鄭東新區(qū)指揮部簽訂的《管城回族區(qū)鄭東新區(qū)建設征用地拆遷協(xié)議書》；2、訴訟費用由二被告承擔。
本院認為
本院認為，本案涉及土地為集體用地。當事人所提供的證據(jù)材料顯示鄭東新區(qū)規(guī)劃建設項目用地的征遷工作，是國家為實現(xiàn)公共利益對集體土地的征用。鄭東新區(qū)指揮部出于鄭東新區(qū)建設項目的需要，與原告簽訂的鄭東新區(qū)建設征用地拆遷協(xié)議，是通過簽訂征用地拆遷協(xié)議的方式來實現(xiàn)政府委托的管理職能。因本案所涉征地拆遷范圍并不屬于城市國有土地而是集體土地，本案并非平等民事主體之間的拆遷法律關系,本案不屬于人民法院受理民事案件的范圍。依照《中華人民共和國民法通則》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三條、第一百零八條第（四）項之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會研究決定，裁定如下：
裁判結果
駁回原告周延章的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。
審判人員
審判長徐苗苗
代理審判員張娜
人民陪審員陳選生
裁判日期
二○○九年十一月十二日
書記員
書記員陶瓊瓊
