審理法院：東方紅林區(qū)基層法院
案號(hào)：（2016）黑7503民初121號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-06-06
審理經(jīng)過(guò)
原告虎林市潤(rùn)森房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告段敬紅房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由代理審判員劉少華適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告虎林市潤(rùn)森房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人徐林、王秋軍，被告段敬紅委托代理人張季國(guó)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告訴稱(chēng)，原告在東方紅林業(yè)局開(kāi)發(fā)建設(shè)丁香家園小區(qū)。被告在拆遷范圍內(nèi)為磚瓦結(jié)構(gòu)平房，其中具有房屋所有權(quán)證書(shū)的分別為30.6平方米和42.72平方米，無(wú)房屋所有權(quán)證書(shū)的面積為5.18平方米，合計(jì)回遷面積為78.5平方米。雙方簽訂了《房屋拆遷安置協(xié)議書(shū)》、《動(dòng)遷安置補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《丁香家園小區(qū)回遷樓補(bǔ)充協(xié)議》，約定了被告回遷丁香家園小區(qū)樓房，超面積部分按每平方米5000元人民幣計(jì)收房款等事項(xiàng)。被告第一次選擇回遷丁香家園小區(qū)4號(hào)樓12號(hào)門(mén)市，面積為37.344平方米。剩余回遷面積為41.156平方米。
被告于2014年10月30日單方將丁香家園小區(qū)2號(hào)樓23號(hào)門(mén)市（備注：2號(hào)樓23號(hào)門(mén)市同31號(hào)門(mén)市為同一戶(hù)，2號(hào)樓23號(hào)門(mén)市為測(cè)繪報(bào)告排序，2號(hào)樓31號(hào)門(mén)市為電表順序排序）門(mén)鎖（價(jià)值100元）砸開(kāi)，并入住至今。該門(mén)市房面積為60.27平方米，被告應(yīng)將超面積的19.114平方米按每平方米5000元計(jì)算房款給付原告，總計(jì)為95570元。原告多次通知讓被告承交該款，但被告一直拖延給付。
另外，被告應(yīng)承擔(dān)無(wú)房屋所有權(quán)證書(shū)的5.18平方米的測(cè)量費(fèi)46.62元（每平方米測(cè)量費(fèi)為9元）。
綜上，被告應(yīng)給付超面積房款95570元，測(cè)量費(fèi)46.62元，損毀門(mén)鎖損失100元，合計(jì)95716.62元，減去被告回遷期間應(yīng)享受的租賃房屋費(fèi)4400元（每月200元），被告應(yīng)給付91316.62元。請(qǐng)求被告立即給付回遷房屋超面積房款91316.62元，并自2014年10月31日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息至本案結(jié)案之日止，給付無(wú)房屋所有權(quán)證的回遷房屋面積測(cè)量費(fèi)46.62元，賠償損毀門(mén)鎖經(jīng)濟(jì)損失100元，被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。
原告為證明其訴稱(chēng)理由，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、商品房預(yù)銷(xiāo)售許可證各一份，證明原告是符合主體資格并合法開(kāi)發(fā)丁香家園小區(qū)。
證據(jù)二、原、被告簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議一份，證明被告同意拆遷，并且標(biāo)明了拆遷房屋的兩個(gè)房屋所有權(quán)證號(hào)。
證據(jù)三、2011年5月7日，原、被告簽訂的動(dòng)遷安置補(bǔ)充協(xié)議一份，證明被告拆遷房屋的總面積是78.5平方米，回遷為兩戶(hù)，超出面積按每平方米5000元補(bǔ)交房款，原告給被告回遷前房屋租賃費(fèi)每月200元。
證據(jù)四、2012年12月7日，雙方簽訂的丁香家園小區(qū)回遷樓補(bǔ)充協(xié)議一份，證明被告同意回遷丁香家園4號(hào)樓12號(hào)門(mén)市37.344平方米，同時(shí)被告也同意不足或超出面積以房產(chǎn)部門(mén)測(cè)繪為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)。
證據(jù)五、2012年12月8日，雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議一份，證明被告同意回遷丁香家園4號(hào)樓12號(hào)門(mén)市37.344平方米。動(dòng)遷房屋面積是78.5平方米，剩余41.156平方米回遷到丁香家園2號(hào)樓一層面積為60-70平方米，面積以測(cè)繪為準(zhǔn)。按每平方米5000元補(bǔ)交房款。
證據(jù)六、2012年10月哈爾濱森賀測(cè)繪有限公司作出的房屋面積測(cè)量報(bào)告一份2頁(yè)和2016年3月22日林口縣信達(dá)房產(chǎn)測(cè)繪有限責(zé)任公司作出的房屋測(cè)繪成果認(rèn)簽表一份4頁(yè)，證明4號(hào)樓12號(hào)門(mén)市面積為37.344平方米，2號(hào)樓23號(hào)門(mén)市面積是60.27平方米。
證據(jù)七、被告拆遷房屋房產(chǎn)證復(fù)印件2份，證明被告被拆遷房屋面積分別為30.6平方米和42.72平方米。
證據(jù)八、入戶(hù)通知單以及入戶(hù)通知書(shū)接收記錄一份，證明原告2014年11月17日通知被告領(lǐng)取2號(hào)樓門(mén)市。
證據(jù)九、2015年8月10日通知一份，證明原告通知被告2015年8月30日前結(jié)清房款，但被告至今未結(jié)清。
被告辯稱(chēng)
被告辯稱(chēng)，回遷協(xié)議當(dāng)時(shí)是被脅迫簽訂的，而且2011年拆遷的，回遷時(shí)間應(yīng)該為2012年9月30日。但是一直沒(méi)給回遷，合同上回遷房屋是原位回遷，但實(shí)際回遷時(shí)沒(méi)有給被告回遷到原位，是錯(cuò)位的。多次找王麗協(xié)商。這合同屬于違約，才給被告換到2號(hào)樓23號(hào)門(mén)市，房屋建設(shè)的也不正規(guī)，比大道矮20公分。明明是拆遷水災(zāi)房，現(xiàn)在蓋好的樓還是水災(zāi)房。舉架也不夠，所以被告不同意給原告每平方米5000元。房子被原告蓋成現(xiàn)在這樣已經(jīng)不值錢(qián)了。原告蓋好以后通知被告一次，被告多次找王麗協(xié)商，找林業(yè)局協(xié)商，之后原告也沒(méi)找過(guò)被告，并且現(xiàn)在也無(wú)法確定被告現(xiàn)在使用的是不是23號(hào)門(mén)市，房頭電表上也沒(méi)有23號(hào)門(mén)市。另外原告給的回遷房租每月200元，原告的計(jì)算方法不對(duì)。而且，丁香家園小區(qū)4號(hào)樓12號(hào)門(mén)市陽(yáng)臺(tái)回遷，其他人家都是3500元每平方米回遷的。而且當(dāng)時(shí)為了門(mén)市開(kāi)兩個(gè)窗戶(hù)，王麗怕開(kāi)完窗戶(hù)被告不要了，所以讓被告交了10000元押金，當(dāng)時(shí)說(shuō)的是2號(hào)樓東邊第一戶(hù)。有票據(jù)為證，而且原告稱(chēng)23號(hào)門(mén)市面積60.27平方米，被告懷疑面積不夠。被告交的保證金10000元，應(yīng)在補(bǔ)交房費(fèi)中扣除。
被告為證明其辯稱(chēng)理由，提供如下證據(jù)：
2014年5月29日收據(jù)原件一份，證明當(dāng)時(shí)為改窗戶(hù)交納了10000元的保證金。
本院查明
庭審中對(duì)原、被告提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，本院對(duì)質(zhì)證后的證據(jù)予以了認(rèn)證。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、七、八均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)六真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為門(mén)市沒(méi)有樓梯，所以分?jǐn)偯娣e不應(yīng)該有，而且原告今年才進(jìn)行測(cè)繪，之前沒(méi)有根據(jù)向被告索要超面積補(bǔ)償費(fèi)。本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告雙方簽訂的2012年12月7日丁香家園小區(qū)回遷樓補(bǔ)充協(xié)議及2012年12月8日補(bǔ)充協(xié)議，被告均認(rèn)可以測(cè)繪面積為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算回遷房屋面積，原告提供的證據(jù)具有待證事實(shí)的證明力，對(duì)原告提供的證據(jù)六本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
被告對(duì)原告提供的證據(jù)九有異議，認(rèn)為通知被告沒(méi)有收到。本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明被告已收到該通知，對(duì)原告提供的證據(jù)九本院不予確認(rèn)。
原告對(duì)被告提供證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，如果符合規(guī)定該退會(huì)給退的。本院認(rèn)為，被告交付給原告的10000元保證金的真實(shí)意圖是原告為防止被告不接收回遷房屋而收取的，而非質(zhì)量保證金，現(xiàn)被告已實(shí)際占有、使用回遷房屋，并且保證金與補(bǔ)交房款屬于同種類(lèi)標(biāo)的物，原告應(yīng)予退還被告此筆款項(xiàng)，對(duì)被告提供的證據(jù)本院予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原、被告雙方簽訂的房屋拆遷安置協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議是否有效，原告主張被告補(bǔ)交回遷房屋超面積房款數(shù)額的認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)及庭審調(diào)查，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
原、被告雙方簽訂了房屋拆遷安置協(xié)議書(shū)并于2011年5月7日簽訂動(dòng)遷安置補(bǔ)充協(xié)議，約定被動(dòng)遷人具體回遷時(shí)間為2012年9月30日，如因甲方責(zé)任不能按時(shí)回遷，甲方負(fù)責(zé)乙方延續(xù)回遷期間的房屋租賃費(fèi)每月200元。2012年12月7日，原、被告雙方簽訂丁香家園小區(qū)回遷樓補(bǔ)充協(xié)議，約定乙方同意回遷4號(hào)樓一層12號(hào)門(mén)市。面積為37.344平方米，不足面積或多余面積以房產(chǎn)部門(mén)測(cè)繪為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)。2012年12月8日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定甲方同意將乙方回遷4號(hào)樓12號(hào)門(mén)市后剩余的41.156平方米回遷到丁香家園2號(hào)樓一層，面積以測(cè)繪為主，超出回遷面積按5000元每平方米補(bǔ)交房款?；剡w時(shí)間為2013年12月30日。2014年11月17日，原告向被告送達(dá)丁香家園2號(hào)樓31號(hào)門(mén)市（與原告訴稱(chēng)2號(hào)樓23號(hào)門(mén)市為同一戶(hù)）入戶(hù)通知，被告已簽收。原告為被告回遷位于東方紅林業(yè)局丁香家園小區(qū)4號(hào)樓12號(hào)門(mén)市和2號(hào)樓23號(hào)門(mén)市（與被告交付保證金單據(jù)上丁香家園小區(qū)2號(hào)樓北側(cè)東數(shù)第一戶(hù)為同一戶(hù)）。雙方達(dá)成一致，為被告回遷78.5平方米一層原位回遷（分為兩戶(hù)）超出部分按5000元每平方米補(bǔ)交房款。原告為被告回遷兩個(gè)門(mén)市面積分別為37.344平方米和60.27平方米，合計(jì)97.614平方米，超出應(yīng)回遷面積19.114平方米。丁香家園小區(qū)4號(hào)樓12號(hào)門(mén)市回遷日期為2013年10月份，2號(hào)樓23號(hào)門(mén)市已由被告實(shí)際占有、使用。2014年5月29日，被告向原告交付保證金10000元，原告已收到。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的房屋拆遷安置協(xié)議書(shū)、動(dòng)遷安置補(bǔ)充協(xié)議、丁香家園小區(qū)回遷樓補(bǔ)充協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法、有效。原、被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議內(nèi)容全面履行各自的義務(wù)。原告有向被告履行回遷房屋的義務(wù)，被告對(duì)超出回遷面積的房屋有補(bǔ)交房款的義務(wù)。協(xié)議中明確約定，原告為被告回遷78.5平方米一層原位回遷（分為兩戶(hù)）超出部分按5000元每平方米補(bǔ)交房款?，F(xiàn)原告為被告回遷丁香家園小區(qū)4號(hào)樓12號(hào)門(mén)市和2號(hào)樓23號(hào)門(mén)市（與丁香家園小區(qū)2號(hào)樓北側(cè)東數(shù)第一戶(hù)為同一戶(hù)）。參照測(cè)量結(jié)果，被告多回遷房屋面積19.114平方米，應(yīng)按照協(xié)議對(duì)原告補(bǔ)交房款95570元。按照原、被告雙方動(dòng)遷安置補(bǔ)充協(xié)議的約定“被動(dòng)遷人具體回遷時(shí)間為2012年9月30日，如因甲方責(zé)任不能按時(shí)回遷，甲方負(fù)責(zé)乙方延續(xù)回遷期間的房屋租賃費(fèi)每月200元。”結(jié)合本案實(shí)際案情，本案房屋租賃費(fèi)應(yīng)理解為被拆遷人因房屋被征收至安置房交付之前，這一特定過(guò)渡期限內(nèi)，征收人對(duì)被拆遷人因另尋住房所進(jìn)行的補(bǔ)償，具有臨時(shí)性、政策性的特點(diǎn)。故房屋租賃費(fèi)應(yīng)以被拆遷房屋拆遷時(shí)起至入住回遷房屋解決居住問(wèn)題時(shí)止。即從被拆遷房屋拆遷日期2011年5月份至4號(hào)樓12號(hào)門(mén)市回遷日期2013年10月份解決居住問(wèn)題時(shí)止，即30個(gè)月，每月200元，共計(jì)6000元。原告訴稱(chēng)被告享有房屋租賃費(fèi)4400元，本院認(rèn)為應(yīng)按房屋租賃費(fèi)6000元予以減免。被告交付給原告的10000元保證金已經(jīng)實(shí)現(xiàn)其用途，被告已占有、使用回遷房屋，并且保證金與補(bǔ)交房款屬于同種類(lèi)標(biāo)的物，應(yīng)在被告補(bǔ)交的房款中予以扣除。對(duì)于原告主張逾期利息，因原、被告雙方未進(jìn)行明確約定，本院酌定按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率，計(jì)算至判決確定被告自動(dòng)履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止較合理。利息起算日期應(yīng)以原告交付房屋時(shí)開(kāi)始計(jì)算。2014年11月17日，原告向被告發(fā)出2號(hào)樓門(mén)市入戶(hù)通知，被告已領(lǐng)取通知，雖被告當(dāng)時(shí)未接收房屋，但之后實(shí)際占有、使用了該房屋，視為原告已向被告交付了房屋。利息應(yīng)以2014年11月17日為起算時(shí)間。原告主張被告給付無(wú)房屋產(chǎn)權(quán)證的面積測(cè)量費(fèi)46.62元及賠償損毀門(mén)鎖經(jīng)濟(jì)損失100元，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。對(duì)于被告的辯稱(chēng)理由，被告未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第一百二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告段敬紅于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告虎林市潤(rùn)森房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司一次性給付回遷樓東方紅林業(yè)局丁香家園小區(qū)4號(hào)樓12號(hào)門(mén)市和2號(hào)樓23號(hào)門(mén)市（與2號(hào)樓北側(cè)東數(shù)第一戶(hù)為同一戶(hù)）超面積房屋補(bǔ)差款79570元，并給付利息（按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率，自2014年11月17日起以房屋補(bǔ)差款79570元為基數(shù)計(jì)算至判決確定被告段敬紅自動(dòng)履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止）；
二、駁回原告虎林市潤(rùn)森房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2087元減半收取1043.50元，由被告段敬紅負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員劉少華
裁判日期
二〇一六年六月六日
書(shū)記員
書(shū)記員劉陽(yáng)
