審理法院：吉林市船營區(qū)人民法院
案號：（2017）吉0204民初2003號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-12-18
審理經過
原告劉輝與被告吉林市中凱房地產集團有限公司（以下簡稱中凱公司）、第三人吉林市陽光房屋拆遷有限公司（以下簡稱陽光公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉輝的委托訴訟代理人楊曉光、被告中凱公司的委托訴訟代理人王忠軍、朱博楠、第三人陽光公司的委托訴訟代理人張偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
劉輝向本院提出訴訟請求：1、判令中凱公司履行產權調換協(xié)議書中確認的安置義務，將合同中約定的位于Ｘ號，124平方米網點交付給劉輝。2、由中凱公司承擔本案訴訟費用。事實與理由：2012年吉林市政府決定實施吉林市越山路改造項目，我所有的私有房屋在動遷區(qū)域內，為響應政府號召，2012年2月21日我與中凱公司及第三人簽訂產權調換協(xié)議書，協(xié)議約定由中凱公司安置124平方米網點，位置在建成的Ｘ號。2013年房屋建成后，中凱公司一直拖延交付安置給我的房屋，故訴至法院。
被告辯稱
中凱公司辯稱，1、劉輝的訟請已超過訴訟時效，已經喪失了訴訟權利，且劉輝在訴狀中自認2013年就知道房屋已經建成，至遲訴訟時效也應該從2013年12月31日開始計算。2、劉輝訟請的124平方米房屋面積與合同約定不符，約定是以最終測繪面積為準。
陽光公司述稱，陳述意見同中凱公司。
本院查明
本院經審理認定事實如下：2012年2月21日，劉輝（乙方）與中凱公司（甲方）、陽光公司簽訂產權調換協(xié)議一份，協(xié)議約定：甲方因實施越山東路改造項目，需拆遷位于拆遷范圍內乙方的房屋，根據(jù)吉林市房屋拆遷安置的有關規(guī)定，甲、乙雙方就拆遷安置有關事宜達成如下協(xié)議：乙方同意將位于拆遷范圍內的房屋等，交給甲方拆除，乙方自愿放棄貨幣補償；乙方房屋：棟數(shù)1戶，建筑面積90平方米，產權性質私，用途??；甲方將坐落在原地就近的房屋作為產權調換房屋，安置乙方，期房1戶，設計建筑面積124平方米（網點）；附件二：補充協(xié)議：經甲、乙雙方協(xié)商，乙方有一住宅面積90平方米及附屬物若干，在甲方越山東路改造項目拆遷范圍內，經甲、乙雙方同意，甲方為乙方安置一套124平方米網點，地點位于17號樓南1號，雙方同意簽字合同生效。注：最終以測繪面積為準。協(xié)議簽訂后，劉輝將位于拆遷范圍內的90平方米私產房屋交給中凱公司拆除，中凱公司未向劉輝交付產權調換協(xié)議約定的補償安置房屋。
另查明，中凱公司對劉輝安置的17號樓南1號網點即為Ｘ號樓住宅17幢0001011室，中凱公司于2016年9月10日將該補償安置房屋出賣給關凱文，該房屋已辦理商品房合同備案登記，并于2016年12月7日被本院查封房屋產籍。
本院認為
本院認為：劉輝依據(jù)與中凱公司、陽光公司于2012年2月21日簽訂的產權調換協(xié)議，訟請要求中凱公司履行交付補償安置房屋義務，現(xiàn)中凱公司將補償安置房屋另行出賣給關凱文，關凱文已占有、使用，辦理了商品房合同備案登記，房屋產籍亦被查封，因此，中凱公司事實上已不能向劉輝履行交付補償安置房屋義務，故劉輝要求中凱公司交付產權調換協(xié)議約定的補償安置房屋的訟請，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
裁判結果
駁回劉輝的訴訟請求。
案件受理費7980元由劉輝負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。
審判人員
審判員潘威
裁判日期
二〇一七年十二月十八日
書記員
代理書記員張笑男
