審理法院：青島市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）魯02民終3991號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-06-29
審理經(jīng)過
上訴人周德忠因與被上訴人膠州市膠東街道辦事處河西屯村村民委員會(huì)（以下簡稱“河西屯村委會(huì)”）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服山東省膠州市人民法院（2016）魯0281民初9673號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人周德忠的委托訴訟代理人劉鵬，被上訴人河西屯村委會(huì)的委托訴訟代理人夏文川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
周德忠向本院上訴請求：撤銷原判，依法改判支持周德忠的訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)與理由：原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一、膠州市人民法院在（2015）膠民初字第4442、4443、4444號(hào)三案中，已經(jīng)查明臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)與村民戶口所在地?zé)o直接聯(lián)系，只要按期拆除房屋就應(yīng)該支付的事實(shí)，而其在本案中卻無視上述事實(shí)，認(rèn)定上訴人請求被上訴人支付臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)無事實(shí)依據(jù)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。二、雙方在簽訂《膠州市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》時(shí)，被上訴人相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)承諾簽訂協(xié)議后再就臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)（租房費(fèi)）金額和人數(shù)問題進(jìn)行協(xié)商。協(xié)議簽訂后，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也就上述問題多次與上訴人協(xié)商，故原審僅根據(jù)協(xié)議書內(nèi)容就認(rèn)定上訴人不享受臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)待遇，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。三、上訴人的合法住宅在被上訴人對(duì)村莊整體拆遷改造中被拆除，其依法有權(quán)獲得相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償安置。但原審無視國家相關(guān)規(guī)定而認(rèn)定上訴人主張臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)無法律依據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤。
河西屯村委會(huì)答辯稱：原審判決正確，請求維持。
周德忠向一審法院起訴請求：判令河西屯村委會(huì)支付周德忠臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)（租房費(fèi)）78570元并負(fù)擔(dān)本案案件受理費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年10月8日，河西屯村委會(huì)發(fā)布了《膠東街道辦事處河西屯整村搬遷方案》，方案第六條有關(guān)其他搬遷補(bǔ)貼及獎(jiǎng)勵(lì)辦法（非本村村民不享受以下待遇），第4項(xiàng)規(guī)定：“簽訂了協(xié)議的戶，當(dāng)天一次性付清簽訂協(xié)議獎(jiǎng)勵(lì)、搬家獎(jiǎng)勵(lì)、搬家費(fèi)、租房費(fèi)，并立即著手給該戶辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)。其中，村委給予每人每月300元的租房費(fèi)，一次性計(jì)發(fā)20個(gè)月，因工期延期不能按時(shí)回遷的，租房費(fèi)及時(shí)追加。”
2010年10月19日，周德忠與河西屯村委會(huì)簽訂了《膠州市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，協(xié)議第二條約定被拆遷房屋及家庭人口的基本情況：被拆遷房屋坐落在膠東街道辦事處河西屯村，房屋所有權(quán)人周同合，房屋性質(zhì)為住宅，北正房4間；家庭人口1人。
第三條4項(xiàng)約定安置樓房待拆遷完畢回遷時(shí)，另行簽訂回遷安置房屋協(xié)議。
第四條約定被遷拆房屋的院內(nèi)廂、附屬設(shè)施、裝飾裝修、各種補(bǔ)助費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)的結(jié)算（詳見附表）。
第六條約定臨時(shí)過渡期限：該地段臨時(shí)過渡期限為20個(gè)月，自2010年10月13日至2012年6月12日止。
《拆遷房屋補(bǔ)償款結(jié)算表》中就房屋的院內(nèi)廂、附屬設(shè)施、裝飾裝修、搬家補(bǔ)助、按期簽訂協(xié)議獎(jiǎng)勵(lì)、按期搬家騰房獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)行了補(bǔ)償，臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)（租房費(fèi)）金額為6000元，人數(shù)1人。
周德忠確認(rèn)膠州市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書是其本人的簽字，也領(lǐng)取了協(xié)議書中確定的補(bǔ)償款項(xiàng)，周德忠稱已依協(xié)議領(lǐng)取了其母徐立麗的臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)，其主張的是本人及其家庭成員周長镕、匡林媛的臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)。
另查明，拆遷時(shí)徐立麗是河西屯村的村民，周德忠和其家庭成員周長镕、匡林媛不是河西屯村的村民。
本院查明
膠州市人民法院就（2015）膠民初字第4442號(hào)韓堂忠與河西屯村委會(huì)、（2015）膠民初字第4443號(hào)許治遠(yuǎn)與河西屯村委會(huì)、（2015）膠民初字第4444號(hào)許治義與河西屯村委會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛三案所作出的判決中查明：“簽訂《膠州市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》時(shí)，臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)（租房費(fèi)）一項(xiàng)金額為0元，當(dāng)時(shí)村主任、村書記口頭承諾支付，至今仍未支付。河西屯村委會(huì)對(duì)上述事實(shí)確認(rèn)屬實(shí)，亦稱臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)與村民的戶口所在地沒有直接關(guān)系，只要拆了村民的房子就應(yīng)該支付。”河西屯村委會(huì)質(zhì)證稱其對(duì)判決的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)周德忠的證明事項(xiàng)有異議，該三案中代表河西屯村委會(huì)出庭的村主任，在房屋拆遷時(shí)并非是村兩委成員，對(duì)當(dāng)時(shí)的具體拆遷方案、辦法并不了解，因此其在開庭時(shí)認(rèn)可當(dāng)時(shí)村主任、村書記口頭承諾支付不符合事實(shí)，而且周德忠也提供不出當(dāng)時(shí)村主任、村書記口頭承諾的相關(guān)證據(jù)，即使當(dāng)時(shí)的村主任、村書記有口頭承諾，也違反了既定的拆遷補(bǔ)償方案，不具有任何效力，雙方就拆遷補(bǔ)償簽訂了書面的協(xié)議，無論是否有口頭承諾，均不能對(duì)抗雙方簽字認(rèn)可的補(bǔ)償協(xié)議；判決中河西屯村委會(huì)主任也僅僅對(duì)該案韓堂忠、許治遠(yuǎn)及許治義陳述的認(rèn)可，與本案無關(guān)。
一審法院認(rèn)為：涉及農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償?shù)姆峙鋯栴}，屬農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)組織自治的范疇，由本集體經(jīng)濟(jì)組織通過民主議事程序自主決定。
河西屯村委會(huì)的《膠東街道辦事處河西屯整村搬遷方案》中第六條規(guī)定有關(guān)其他搬遷補(bǔ)貼及獎(jiǎng)勵(lì)非本村村民不享受待遇，周德忠也依據(jù)搬遷方案與河西屯村委會(huì)就臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)（租房費(fèi)）等拆遷補(bǔ)償問題簽訂了《膠州市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，約定了臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)（租房費(fèi)）金額和人數(shù)，該協(xié)議符合《膠東街道辦事處河西屯整村搬遷方案》的規(guī)定，為有效協(xié)議，周德忠也在協(xié)議簽定后領(lǐng)取了協(xié)議確定的款項(xiàng)。
同時(shí)，案外人韓堂忠、許治遠(yuǎn)、許治義與河西屯村委會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案件中雖查明當(dāng)時(shí)的村主任、村書記口頭承諾向韓堂忠、許治遠(yuǎn)、許治義支付臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)（租房費(fèi)），但在本案中河西屯村委會(huì)明確表示不認(rèn)可向周德忠承諾支付臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)（租房費(fèi)），且周德忠也未提交雙方就臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)（租房費(fèi)）如何發(fā)放達(dá)成的書面協(xié)議，因此該三案的判決不能作為本案河西屯村委會(huì)向周德忠支付臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)（租房費(fèi)）的依據(jù)。
綜上，周德忠請求河西屯村委會(huì)支付支付本人及其家庭成員的臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)（租房費(fèi)），無事實(shí)和法律依據(jù)，原審不予支持。原審根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決：駁回周德忠的訴訟請求。案件受理1764元，由周德忠負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
本案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被上訴人河西屯村委會(huì)發(fā)布整村搬遷方案后，上訴人周德忠與之簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)當(dāng)事人均具有法律約束力，系雙方行使權(quán)利、履行義務(wù)的依據(jù)。因上述房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議未約定被上訴人向上訴人支付臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)（租房費(fèi)），且雙方在事后也未就臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)（租房費(fèi)）的支付事宜達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故上訴人起訴請求判令被上訴人支付上述費(fèi)用，因無合同及法律依據(jù)，原審不予支持并無不當(dāng)。上訴人上訴稱被上訴人應(yīng)支付其臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)（租房費(fèi)），不符合雙方協(xié)議約定，本院不予支持。至于上訴人所稱安置房屋遲延交付造成其租房費(fèi)用增加的問題，根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議所載內(nèi)容，涉案村莊整體搬遷改造系當(dāng)?shù)卣畬?shí)施的建設(shè)項(xiàng)目，上訴人若認(rèn)為安置房屋逾期交付造成其相關(guān)損失，可向當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門反映情況，要求解決。
綜上，上訴人周德忠的上訴理由不成立，本院對(duì)其上訴請求不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條、第一百六十九條、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1764元，由上訴人周德忠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長徐鏡圓
審判員安太欣
審判員齊新
裁判日期
二〇一七年六月二十九日
書記員
書記員楊倩倩
書記員于國英
