審理法院：北京市第二中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）京02民終5459號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-08-07
審理經(jīng)過(guò)
上訴人路明英因與被上訴人張秀蘭、劉詩(shī)慧、北京宣福房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：宣福房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院(2016)京0102民初2251號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月2日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
路明英上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回張秀蘭的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審法院僅依據(jù)法定繼承糾紛一案的錯(cuò)誤判決結(jié)果對(duì)本案進(jìn)行處理，事實(shí)不清。涉案房屋系拆遷安置所得，張秀蘭與拆遷沒(méi)有關(guān)系，無(wú)權(quán)取得安置房屋。
被上訴人辯稱
張秀蘭辯稱，已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決確認(rèn)了我對(duì)涉案房屋享有的份額，故路明英、劉詩(shī)慧及宣福房地產(chǎn)公司有義務(wù)配合我辦理房屋所有權(quán)證。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)二審法院駁回路明英的上訴，維持原判。
劉詩(shī)慧辯稱，房屋與張秀蘭無(wú)關(guān)，她也從未償還過(guò)購(gòu)房貸款，無(wú)權(quán)要求辦理房屋所有權(quán)證。我同意路明英的意見。
宣福房地產(chǎn)公司辯稱，我公司同意一審判決。
張秀蘭向一審法院起訴請(qǐng)求：判決路明英、劉詩(shī)慧及宣福房地產(chǎn)公司協(xié)助我辦理位于北京市西城區(qū)廣外某路1號(hào)院10號(hào)樓713號(hào)房屋的房屋所有權(quán)證，我享有三分之二的份額，路明英和劉詩(shī)慧各享有六分之一的份額。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張秀蘭與劉某系夫妻關(guān)系，二人于2002年6月11日登記結(jié)婚。路明英系劉某之母，劉詩(shī)慧系劉某與前妻所生之女。
2002年7月25日，宣福房地產(chǎn)公司作為甲方，劉某作為乙方，雙方簽訂《北京市宣武區(qū)危舊房改造拆遷就地房屋安置協(xié)議書》，約定甲方因危舊房改造項(xiàng)目建設(shè)，需拆除乙方在拆遷范圍內(nèi)的某四巷24號(hào)房屋1間，建筑面積12.31平方米；乙方現(xiàn)有戶籍人口2人，應(yīng)安置人口3人，分別是戶主，之妻，之女；甲方就地安置乙方貳居室一套，地址某小區(qū)10號(hào)樓713號(hào)，建筑面積暫定74.42平方米；乙方應(yīng)支付甲方購(gòu)房款與甲方應(yīng)支付乙方補(bǔ)助費(fèi)折抵后，乙方實(shí)際應(yīng)付購(gòu)房款156673.87元；就地安置的新樓將于2005年7月25日前竣工交付乙方使用。
2010年4月16日，劉某因病死亡。后張秀蘭將路明英、劉詩(shī)慧起訴至法院，要求對(duì)宣福房地產(chǎn)公司與劉某簽訂的《北京市宣武區(qū)危舊房改造拆遷就地房屋安置協(xié)議書》中，被繼承人劉某的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行依法繼承。2014年8月12日，一審法院作出（2014）西民初字第1063號(hào)民事判決書，判決：“劉某于二〇〇二年七月二十五日與北京宣福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《北京市宣武區(qū)危舊房改造拆遷就地房屋安置協(xié)議書》中約定的權(quán)利義務(wù)，由張秀蘭享有六分之四份額，由路明英享有六分之一份額，由劉詩(shī)慧享有六分之一份額?！焙舐访饔?、劉詩(shī)慧不服此判決并提起上訴。2014年12月18日，北京市第二中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。
另查，涉案房屋于2005年交付，現(xiàn)由路明英、劉詩(shī)慧居住使用，尚未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書。
一審法院審理認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。涉案房屋為拆遷安置房屋，且生效判決已經(jīng)確認(rèn)劉某于二〇〇二年七月二十五日與宣福房地產(chǎn)公司簽訂的《北京市宣武區(qū)危舊房改造拆遷就地房屋安置協(xié)議書》中約定的權(quán)利義務(wù)，由張秀蘭享有六分之四份額，由路明英享有六分之一份額，由劉詩(shī)慧享有六分之一份額。故張秀蘭應(yīng)享有涉案房屋的六分之四產(chǎn)權(quán)份額，路明英與劉詩(shī)慧各享有涉案房屋的六分之一產(chǎn)權(quán)份額。路明英與劉詩(shī)慧作為涉案房屋的共有權(quán)人，宣福房地產(chǎn)公司作為拆遷方，均有義務(wù)協(xié)助張秀蘭辦理涉案房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記手續(xù)。綜上，張秀蘭的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決：一、路明英、劉詩(shī)慧、北京宣福房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于判決書生效后七日內(nèi)協(xié)助張秀蘭辦理位于北京市西城區(qū)廣外某路1號(hào)院10號(hào)樓713號(hào)房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書，其中張秀蘭享有三分之二產(chǎn)權(quán)份額，路明英和劉詩(shī)慧各享有六分之一產(chǎn)權(quán)份額。二、相關(guān)房屋過(guò)戶費(fèi)用由張秀蘭與路明英、劉詩(shī)慧按產(chǎn)權(quán)份額比例分擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。宣福房地產(chǎn)公司表示，經(jīng)向相關(guān)管理部門核實(shí)，涉案房屋現(xiàn)具備辦理房屋所有權(quán)證的條件，只要張秀蘭、路明英及劉詩(shī)慧提供相應(yīng)證件及材料并交納登記費(fèi)用，即可按份將房屋權(quán)屬登記于她們名下。
本院查明
另，本院對(duì)一審法院查明相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，生效判決已經(jīng)確認(rèn)劉某于二〇〇二年七月二十五日與宣福房地產(chǎn)公司簽訂的《北京市宣武區(qū)危舊房改造拆遷就地房屋安置協(xié)議書》中約定的權(quán)利義務(wù)，由張秀蘭、路明英及劉詩(shī)慧分別享有不同份額。涉案房屋系劉某因上述合同取得之財(cái)產(chǎn)，張秀蘭、路明英及劉詩(shī)慧應(yīng)按照生效判決確定的份額對(duì)該房屋享有權(quán)益?，F(xiàn)涉案房屋具備辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書的條件，一審法院支持張秀蘭訴訟請(qǐng)求之處理正確。
綜上所述，路明英的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)70元，由路明英負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)劉麗杰
審判員顧國(guó)增
審判員王艷芳
裁判日期
二〇一七年八月七日
書記員
書記員張邵青
