審理法院：北京市通州區(qū)人民法院
案號：（2017）京0112民初6502號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-09-27
審理經(jīng)過
原告北京市土地整理儲備中心通州區(qū)分中心（以下簡稱土儲通州分中心）與被告何玉珍房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年3月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告土儲通州分中心的委托訴訟代理人殷新丹到庭參加訴訟，被告何玉珍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告土儲通州分中心向本院提出訴訟請求：1、被告何玉珍返還我方停產(chǎn)停業(yè)補助費52000元；2、被告何玉珍按中國人民銀行同期貸款利率賠償我方利息損失（自領(lǐng)款日2011年5月28日至返還之日止）；3、本案訴訟費用由被告何玉珍承擔(dān)。事實及理由如下：2009年，我方依法啟動北苑商務(wù)區(qū)項目的拆遷工作。被告何玉珍房屋坐落在北京市通州區(qū)西關(guān)大街x號x單元x（以下簡稱x號），建筑面積為54.14平方米，在拆遷范圍內(nèi)。拆遷時，何玉珍主張其在被拆遷房屋內(nèi)具有合法經(jīng)營資格，向我方主張停產(chǎn)停業(yè)補助費，同時提交了名稱為“北京通州北苑電腦打字服務(wù)部”的工商營業(yè)執(zhí)照等資料。2011年4月15日，何玉珍與我方簽訂了《北京市通州區(qū)北苑商務(wù)區(qū)項目拆遷補償協(xié)議》（以下簡稱《補償協(xié)議》），同年5月28日，我方將全部拆遷款轉(zhuǎn)賬到何玉珍銀行賬戶，拆遷款共計165209元，其中包括停產(chǎn)停業(yè)補助費52000元。后經(jīng)調(diào)查，被拆遷地址根本沒有“北京通州北苑電腦打字服務(wù)部”的注冊登記信息。何玉珍提交的工商營業(yè)執(zhí)照顯系偽造。何玉珍持虛假營業(yè)執(zhí)照與我方簽訂拆遷補償協(xié)議，以欺騙手段非法獲取停產(chǎn)停業(yè)補助費，此行為屬于偽造虛假材料牟取非法利益，行為嚴(yán)重違法，情節(jié)惡劣。為維護自身合法權(quán)益，故向貴院提起訴訟。
被告辯稱
被告何玉珍未答辯。
本院查明
經(jīng)審理查明：2011年4月15日，原告土儲通州分中心作為拆遷補償人（甲方），被告何玉珍作為被拆遷補償人（乙方）簽訂《補償協(xié)議》，約定對何玉珍所有的x號的54.14平方米的房屋進行拆遷，根據(jù)上述協(xié)議，甲方需支付乙方拆遷款項共計165209元，其中包括停產(chǎn)停業(yè)補助費52000元。停產(chǎn)停業(yè)補助費的發(fā)放依據(jù)為字號名為“北京通州北苑電腦打字服務(wù)部”的營業(yè)執(zhí)照，該營業(yè)執(zhí)照顯示營業(yè)場所為402號，注冊號為110112600356606。該營業(yè)執(zhí)照存放于何玉珍的拆遷檔案內(nèi)。后土儲通州分中心將上述款項存入何玉珍在中國工商銀行北京通州支行的賬戶內(nèi)。后土儲通州分中心發(fā)現(xiàn)何玉珍提供的營業(yè)執(zhí)照并無注冊登記信息。
上述事實，有《補償協(xié)議》、何玉珍工商銀行存折、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、北京市企業(yè)信用網(wǎng)信息查詢單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案予以佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告何玉珍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。依法成立的合同受法律保護。根據(jù)本案查明的事實，原告土儲通州分中心與被告何玉珍簽訂《補償協(xié)議》，且何玉珍已經(jīng)領(lǐng)取了《補償協(xié)議》中確定的各項補償及補助款，其中包括停產(chǎn)停業(yè)損失。經(jīng)核實，“北京通州北苑電腦打字服務(wù)部”并無注冊登記信息，何玉珍不符合獲得停產(chǎn)停業(yè)補助的條件，故對土儲通州分中心要求何玉珍退還停產(chǎn)停業(yè)補助費的訴訟請求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持；對土儲通州分中心主張何玉珍賠償停產(chǎn)停業(yè)補助費利息的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，故本院依法不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告何玉珍退還原告北京市土地整理儲備中心通州區(qū)分中心停產(chǎn)停業(yè)補助費52000元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；
二、駁回原告北京市土地整理儲備中心通州區(qū)分中心的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
公告費（具體數(shù)額以公告費票據(jù)為準(zhǔn)），由被告何玉珍負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
案件受理費1100元，由被告何玉珍負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判長劉梅
人民陪審員東勇
人民陪審員鄭淑琴
裁判日期
二〇一七年九月二十七日
書記員
書記員李建蘭
