審理法院：黃山市屯溪區(qū)人民法院
案號：（2016）皖1002民初2063號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-03-16
審理經(jīng)過
原告張金翠訴被告黃山市屯溪區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設委員會（以下簡稱屯溪區(qū)住建委）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2016年9月18立案后，依法適用簡易程序，于2016年10月24日公開開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年1月9日再次公開開庭審理了本案。原告張金翠的委托訴訟代理人凌家林、被告屯溪區(qū)住建委的委托訴訟代理人汪妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
張金翠向本院提出訴訟請求：1、判令被告將坐落于安徽省黃山市前園北路熙城國際二號樓一層七號的房屋（建筑面積為160.56平方米）交付給原告，并協(xié)助原告辦理產(chǎn)權證；2、判令被告給付原告房屋面積差價退還款87086元，并承擔從2016年1月1日起至給付之日止按國家貸款利率計算的利息；3、判令被告給付原告截止2015年12月底拖欠的過渡費234738元，并承擔自2016年1月1日起至給付之日止按國家利率計算的利息；4、判令被告從2016年1月1日起至實際交付房屋之日止按每月9633.60元（建筑面積160.56平方米×60元/月）給付原告逾期交付房屋過渡費；5、本案受理費由被告負擔。事實與理由：原坐落于黃山市××區(qū)××商場丁組××室的房屋系原告所有，面積126.21平方米，有房屋產(chǎn)權證。因黃山市重點工程建設，原告與被告（原屯溪區(qū)住建辦）于2010年4月12日簽訂一份房屋拆遷安置協(xié)議，并進行了公證，協(xié)議約定原告被安置到龍恒世紀城商場一層108室（面積約為172平方米），并支付被告161328元；過渡費按照水心亭地塊拆遷方案及黃山市中心城區(qū)拆遷政策確定。協(xié)議簽訂后，原告已按照約定時間于2010年4月18日前將拆遷房屋交付給被告拆遷，但被告未按時交付。2015年12月22日，原告接到被告的水心亭回遷安置房交付通知書，前去辦理房屋交付手續(xù)時，被告知原告被安置的房屋比拆遷安置合同少了11.44平方米，被告應退還原告房屋面積差價款248414元，扣除原告應支付被告的161328元，被告還應支付原告87086元。被告本應盡快為原告辦理房屋交付手續(xù)，但卻以房屋拆遷安置時原告與丈夫凌齊根的附屬物補償費是一起計算為由拖延辦理（附屬物補償問題早已于2010年履行完畢），后又要求兩戶一并交付。原告認為原告的協(xié)議與凌齊根及其他家庭成員的協(xié)議均是分別與被告單獨簽訂，安置地點不同，具有獨立性，應分別履行，被告不應將兩份協(xié)議捆綁在一起辦理交付手續(xù)。為維護自身合法權益，原告訴至法院，請求判如所請。
被告辯稱
屯溪區(qū)住建委辯稱，原告訴稱被告單方違約，拖延辦理交付至今，與事實不符；熙城國際是問題樓盤，符合交付條件后，被告已第一時間通知原告辦理交付事宜，不存在拖延交付的事實。雖然原告和凌齊根分別與被告委托的黃山市大地房屋拆遷有限責任公司（以下簡稱大地拆遷公司）簽訂拆遷安置協(xié)議，但是這兩份協(xié)議不能割裂處理，理由是：原告和凌齊根是夫妻，原告和凌齊根戶的兩套房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)，且兩套被拆遷房屋的附屬物歸并在原告名下予以補償?shù)模辉陔p方的拆遷安置協(xié)議中，沒有約定房屋交付和款項交付的順序，根據(jù)拆遷安置協(xié)議，被告應向原告交付房屋和過渡費等款項，但是除了被告向凌齊根戶交付房屋外，凌齊根還要給付被告款項，被告給付原告的款項和凌齊根應給付被告的款項折抵后，原告和凌齊根還應該給付被告63169元。根據(jù)合同法的規(guī)定，當事人沒有約定先后履行順序的，應該同時履行，因此被告在房屋交付時，向原告和凌齊根主張房屋交付和款項交付應同時履行，且雙方互負的債務應進行抵銷，但是遭到原告的拒絕，所以，導致涉案房屋至今未辦理交付手續(xù)，不是被告的原因造成的，而是因為原告不同意債務抵銷和同時履行。
本院查明
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的水心亭回遷安置房交付通知書及送達回證、被告的統(tǒng)一社會信用代碼證書、法定代表人身份證明書、熙城國際回遷戶房屋面積及價格統(tǒng)計表（被告提交），本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的房屋拆遷安置協(xié)議及公證書（張金翠戶）、熙城國際回遷戶安置房屋面積及價格統(tǒng)計表（張金翠戶）、張金翠給屯溪區(qū)住建委的函（2015年12月30日）、凌齊根戶的房屋拆遷安置協(xié)議及公證書和熙城國際回遷戶房屋面積及價格統(tǒng)計表（原告提交，2份）、被告給付安置過渡費的存折、黃房辦（2008）93號文件、指揮部證明、關于被拆遷戶凌齊根戶提出問題的答復、關于水心亭拆遷辦公室答復的意見、關于張金翠戶2015年12月30日函的復函、關于凌齊根戶2015年12月30日函的復函、凌齊根、張金翠戶水心亭安置協(xié)商議定書，本院認證認為：房屋拆遷安置協(xié)議及公證書（張金翠戶），加蓋有大地拆遷公司公章，且有被拆遷人張金翠簽字確認，并經(jīng)安徽省黃山市恒平公證書公證，內(nèi)容真實合法，本院經(jīng)審查予以采信；熙城國際回遷戶安置房屋面積及價格統(tǒng)計表，原被告均作為證據(jù)提交，本院經(jīng)審查對其真實性予以確認；張金翠給屯溪區(qū)住建委的函（2015年12月30日），被告對其真實性、合法性無異議，與本案有關聯(lián)性，本院經(jīng)審查予以采信；關于張金翠戶2015年12月30日函的復函，原被告均作為證據(jù)提交，本院經(jīng)審查對其真實性予以確認；凌齊根戶的房屋拆遷安置協(xié)議及公證書和熙城國際回遷戶房屋面積及價格統(tǒng)計表，均加蓋有大地拆遷公司公章，和有被拆遷人凌齊根簽字確認，且經(jīng)安徽省黃山市恒平公證書公證，內(nèi)容真實合法，本院經(jīng)審查予以采信；凌齊根、凌家智、張金翠的存折，均加蓋銀行儲蓄業(yè)務專用章，內(nèi)容真實合法，本院經(jīng)審查予以采信；黃房辦（2008）93號文件，由簽發(fā)人和具體的文件名稱，內(nèi)容真實合法，與本案有關聯(lián)性，本院經(jīng)審查予以采信；2010年4月12日的證明，加蓋有出具證明單位的公章，內(nèi)容合法，與本案有關聯(lián)性，本院經(jīng)審查予以采信；關于被拆遷戶凌齊根戶提出問題的答復、關于水心亭拆遷辦公室答復的意見，系雙方之間就拆遷房屋補償問題的協(xié)商，因雙方對被拆遷房屋的補償已達成協(xié)議，上述證據(jù)與本案無關聯(lián)性，本院經(jīng)審查不予采信；關于張金翠戶2015年12月30日函的復函、關于凌齊根戶2015年12月30日函的復函，原被告雙方對其真實性均無異議，本院經(jīng)審查對其真實性予以確認；凌齊根、張金翠戶水心亭安置協(xié)商議定書，僅有凌齊根、張金翠等家庭成員簽字，未經(jīng)屯溪區(qū)住建委確認，且被告未能提供該證據(jù)原件，本院經(jīng)審查不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：張金翠與凌齊根系夫妻，共生育三子，分別為凌家林、凌家智、凌東風。2010年4月12日，大地拆遷公司（受屯溪區(qū)城鎮(zhèn)建設管理辦公室委托）與張金翠簽訂一份房屋拆遷安置協(xié)議，約定張金翠被拆遷的房屋坐落于黃山市××區(qū)××商場丁組××號（店面房），建筑面積126.21平方米；張金翠應于2010年4月18日將上述房屋騰空后完整交付拆除；房屋各項拆遷補償費為369231元，張金翠將該費用抵付拆遷安置房房款；張金翠安置到龍恒世紀城商場一層108室，建筑面積約為172平方米（含公攤面積，不大于18%，實際面積以產(chǎn)權管理主管部門核定的測繪面積為準），雙方就安置房屋的產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓另行簽訂產(chǎn)權置換合同；張金翠臨時過渡期限自上述拆遷房屋騰空完整交付大地拆遷公司拆除時起算，過渡費依據(jù)水心亭地塊拆遷方案及黃山市中心城區(qū)拆遷政策確定；雙方同意按“拆一補一、找補差價”的方式進行補償和安置；雙方抵付結算后，張金翠應支付差價款161328元（含過渡費等）；雙方商定，涉及安置房房款，辦理產(chǎn)權過戶前，按產(chǎn)權登記主管部門核定的測繪面積居室計算，辦理多退少補手續(xù)；附表1房屋拆遷補償費用匯總表載明，拆遷補償費369231元，由損失補償金24萬元（凍庫及凍庫內(nèi)茶葉、山核桃、菊花等物品損失）、搬遷補償費3534元、停產(chǎn)停業(yè)損失7573元、附屬物及構筑物補償費（包括凌齊根戶附屬物）111813元組成。上述協(xié)議2010年4月20日經(jīng)安徽省黃山市恒平公證處公證。2015年12月22日，屯溪區(qū)住建委向張金翠送達了水心亭回遷安置房交付通知書，約定交付時間為2015年12月25日-2015年12月31日止。另根據(jù)熙城國際回遷戶房屋面積及價格統(tǒng)計表，張金翠的回遷安置房號2-1-7號，產(chǎn)權建筑面積160.56平方米；屯溪區(qū)住建委應退還張金翠房屋面積差價款87086元，截至2015年12月，欠付過渡費234738元（其中截止至2015年2月的過渡費159012元，2015年3月-12月的過渡費75726元）。2015年12月30日，張金翠書面告知屯溪區(qū)住建委，已連續(xù)6天要求辦理交付手續(xù)，但屯溪區(qū)住建委均未辦理；2015年12月31日，屯溪區(qū)住建委和黃山市屯溪區(qū)昱東街道辦事處共同復函給張金翠，告知由于當年在拆遷安置時，張金翠戶的附屬物等補償費用是與凌齊根戶的局部一并協(xié)商和計算，故張金翠戶回遷安置房應與凌齊根戶的回遷安置房一并交付。因雙方協(xié)商未果，屯溪區(qū)住建委至今未向張金翠交付房屋。
另查明：2009年2月10日，凌齊根委托凌家林與大地拆遷公司（受屯溪區(qū)城鎮(zhèn)建設管理辦公室委托）簽訂一份房屋拆遷安置協(xié)議，約定凌齊根被拆遷的房屋坐落于黃山市××區(qū)××商場巳組××號（東方飯店4間），建筑面積112.03平方米，各項拆遷補償費為46829元;凌齊根安置到龍恒世紀城商場二層209室，建筑面積112.03平方米；雙方同意按“拆一補一、找補差價”的方式進行補償和安置，抵付結算后，凌齊根需支付大地拆遷公司差價款9186元（含過渡費、兩次搬遷補助費、附屬物補償費、臨時補償費及獎勵）；置換后的使用面積不少于原產(chǎn)權證的使用面積；附表1房屋拆遷補償費用匯總表載明，拆遷補償費46829元，由搬遷補助費3137元、停產(chǎn)停業(yè)損失38090元、一次性獎勵5602元組成，附屬物及構筑物補償費已歸并凌家智一并計算。上述房屋拆遷安置協(xié)議于2009年3月23日經(jīng)安徽省黃山市恒平公證處公證。凌齊根的安置房和凌家智的安置房已于2015年12月底交付。
2010年4月12日，凌齊根與大地拆遷公司（受屯溪區(qū)城鎮(zhèn)建設管理辦公室委托）簽訂一份房屋拆遷安置協(xié)議，約定凌齊根被拆遷的房屋坐落于黃山市××區(qū)××商場丁組××號，建筑面積63.11平方米，各項拆遷補償費為10554元;凌齊根安置到龍恒世紀城商場一層112室，建筑面積93平方米，公攤面積不大于18%；雙方同意按“拆一補一、找補差價”的方式進行補償和安置，抵付結算后，凌齊根需支付大地拆遷公司差價款388672元（含過渡費、兩次搬遷補助費、附屬物補償費、臨時補償費及獎勵）；根據(jù)談判協(xié)商，大地拆遷公司同意將設計圖紙上的A、B、C、D4間商業(yè)用房以4000元/平方米賣給凌齊根（具體位置詳見圖紙），雙方不得毀約（交房時付款）；附表1房屋拆遷補償費用匯總表載明，拆遷補償費10554元，由搬遷補助費1767元、停產(chǎn)停業(yè)損失3787元、一次性獎勵5000元組成，附屬物及構筑物補償費已歸屬于張金翠戶。上述房屋拆遷安置協(xié)議于2010年4月19日經(jīng)安徽省黃山市恒平公證處公證。另根據(jù)熙城國際回遷戶房屋面積及價格統(tǒng)計表，因回遷房產(chǎn)權套內(nèi)面積為83.19平方米，凌齊根應支付面積差價款482810元，扣除屯溪區(qū)住建委拖欠的過渡費117372元（截至2015年12月）凌齊根應支付屯溪區(qū)住建委390032元。
再查明：張金翠與凌齊根的安置過渡費是分別單獨開戶并發(fā)放的。2015年12月31日，屯溪區(qū)住建委和黃山市屯溪區(qū)昱東街道辦事處共同復函給凌齊根，告知其拆遷安置協(xié)議第十五條已無法履行，協(xié)議約定的面積計算錯誤可拒實更在，但不影響此次交付。
本院認為
本院認為，綜合原被告的舉證、質(zhì)證和訴辯意見，本案的爭議焦點為：一、張金翠的拆遷安置協(xié)議與凌齊根的拆遷安置協(xié)議是否應同時履行；二、屯溪區(qū)住建委××款項與××區(qū)××委的款項是否構成債務抵銷；三、張金翠主張的各項訴請能否得到支持。
關于爭議焦點一。本院認為，合同具有相對性，合同主要在特定的合同當事人之間發(fā)生法律約束力，只有合同當事人一方能基于合同向合同對方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關系的第三人提出請求，也不能擅自為第三人設定合同上的義務。本案中，2010年4月12日，張金翠和凌齊根是分別與大地拆遷公司簽訂拆遷安置協(xié)議，兩個合同的主體不同；拆遷安置協(xié)議約定的被拆遷房屋的位置及登記的權利人不同、選擇回遷安置房面積等內(nèi)容及雙方的權利義務也不相同；張金翠與凌齊根的安置過渡費是分別單獨開戶發(fā)放；兩份拆遷安置協(xié)議中也未有一并履行的特別約定，故張金翠與凌齊根同屯溪區(qū)住建委之間屬于兩個獨立的合同關系，雙方應按照協(xié)議約定分別履行。屯溪區(qū)住建委以張金翠和凌齊根系夫妻，兩處被拆遷房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)，進而辯稱兩份拆遷安置協(xié)議應同時履行的理由，于法無據(jù)，本院不予采納。
關于爭議焦點二。本院認為，當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外，故抵銷應以存在雙方互享債權為必要前提。本案中，張金翠與屯溪區(qū)住建委之間并不存在互負債務、互享債權的事實。根據(jù)雙方均認可的熙城國際回遷戶房屋面積及價格統(tǒng)計表結算，截至2015年12月，屯溪區(qū)住建委除應交付安置房屋外，還應退還張金翠房款87086元，并支付拖欠的過渡費234738元。雖然屯溪區(qū)住建委對凌齊根享有到期債權（根據(jù)熙城國際回遷戶房屋面積及價格統(tǒng)計表，截至2015年12月，凌齊根應支付屯溪區(qū)住建委390032元），但凌齊根并非張金翠與屯溪區(qū)住建委拆遷安置補償合同的當事人，故屯溪區(qū)住建委××款項與××區(qū)××委的款項不構成債務抵銷。屯溪區(qū)住建委主張以凌齊根應支付的款項與其應支付給張金翠的款項抵銷的理由，于法無據(jù)，本院不予采納。
關于爭議焦點三。本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務；當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，張金翠與大地拆遷公司簽訂的房屋拆遷安置協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性、禁止性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應嚴格遵守履行。因大地拆遷公司系受屯溪區(qū)住建委××××區(qū)城建辦）委托與張金翠簽訂上述協(xié)議，應由屯溪區(qū)住建委對大地拆遷公司的代理行為承擔民事責任。張金翠已依照約定將被拆遷房屋騰空并交付大地拆遷公司拆除，大地拆遷公司也應按照約定向張金翠交付回遷安置房并支付房屋差價款及過渡費。張金翠的回遷安置房已于2015年12月底前滿足交付條件，但屯溪區(qū)住建委至今未向張金翠交付房屋，構成違約，故原告主張屯溪區(qū)住建委交付回遷安置房并協(xié)助辦理產(chǎn)權證的訴請，于法有據(jù)，應予以支持。根據(jù)熙城國際回遷戶房屋面積及價格統(tǒng)計表結算，屯溪區(qū)住建委應退還張金翠房款87086元，因協(xié)議中未約定履行期限，張金翠可以隨時要求履行，故原告主張屯溪區(qū)住建委給付房屋面積差價款87086元的訴請，于法有據(jù)，應予以支持。根據(jù)熙城國際回遷戶房屋面積及價格統(tǒng)計表結算，截至2015年12月，屯溪區(qū)住建委尚拖欠張金翠過渡費234738元，該款至今未支付，故原告主張被告支付拖欠的過渡費234738元并按照支付自2016年1月1日起至給付之日止的利息的訴請，于法有據(jù)，應予以支持，但利息標準以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為準。因雙方未明確約定過渡費的支付標準，原告也未提交其實際損失金額，結合協(xié)議約定和參照熙城國際回遷戶房屋面積及價格統(tǒng)計表結算的2015年3月-12月的過渡費標準7572.6元/月（75726元÷10月），本院酌定屯溪區(qū)住建委按照7572.6元/月標準向張金翠支付自2016年1月1日起至實際交付安置房之日止的過渡費。
綜上，對原告主張的被告交付安置房屋、協(xié)助辦理產(chǎn)權證、退還房屋差價款、支付拖欠的2015年12月底的過渡費及利息并支付自2016年1月1日起至實際交房之日止的過渡費的訴請，本院予以支持；對超出部分的訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第六十二條第四款、第九十九條、第一百零七條、第一百零九條、第一百七十四條，《最高人民法院關于》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告黃山市屯溪區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設委員會于本判決生效之日起15日內(nèi)將坐落于屯溪區(qū)熙城國際2-1-7室（建筑面積160.56平方米）交付給原告張金翠，并協(xié)助原告張金翠辦理上述房屋的產(chǎn)權登記手續(xù)；
二、被告黃山市屯溪區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設委員會于本判決生效之日起15日內(nèi)退還原告張金翠回遷安置房屋的面積差價款87086元；
三、被告黃山市屯溪區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設委員會于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告張金翠的截至2015年12月底的過渡費234738元及利息（利息自2016年1月1日起，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算至上述款項實際付清之日止）；
四、被告黃山市屯溪區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設委員會于本判決生效之日起15日內(nèi)按照7572.6元/月標準給付原告張金翠自2016年1月1日起至實際交付安置房屋之日止的過渡費；
五、駁回原告張金翠其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6127元（原告已預交），由被告黃山市屯溪區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設委員會負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省黃山市中級人民法院。
審判人員
審判長汪衛(wèi)東
審判員劉志翔
人民陪審員許毅龍
裁判日期
二〇一七年三月十六日
書記員
書記員汪雅婷
