【涉案罪名】敲詐勒索罪
【辯護(hù)人】
蘇義飛律師，安徽金亞太律師事務(wù)所高級合伙人
【案情經(jīng)過】
2021年初Z某女認(rèn)識B某男確定戀愛關(guān)系并同居，到2023年初，B某男提出分手，Z某女不同意分手，雙方多次在電話中吵架，女方在電話中索要分手費40萬元，并提到要鬧到B某男單位，不給分手費要殺了B某男全家。B某男為了分手同意支付40萬元，事后B某男家人知道此事，后悔支付40萬元，以電話錄音作為敲詐勒索的證據(jù)，向公安機(jī)關(guān)報案，公安機(jī)關(guān)立案后對Z某女進(jìn)行刑事拘留。另外還有一筆50萬分手費涉嫌詐騙罪也同時立案。
【律師觀點】
敲詐勒索罪的基本前提是：對他人實行威脅（恐嚇）→對方產(chǎn)生恐懼心理?！皩Ψ疆a(chǎn)生恐懼心理”必須達(dá)到非常害怕的程度，正常情侶分手吵架，分手費討價還價的談判，或者無理糾纏的行為使對方產(chǎn)生困惑，一般不成立敲詐勒索罪。
辯護(hù)人通過查詢裁判文書網(wǎng)關(guān)于索要戀愛分手費構(gòu)成敲詐勒索罪的刑事判決書分析，無一例外都是針對婚外情或者同性戀等非正常戀愛關(guān)系，受害人擔(dān)心曝光會影響名譽，心理產(chǎn)生恐懼支而付分手費。正常戀愛關(guān)系通過曝光、糾纏并不會產(chǎn)生恐懼，因此，裁判文書網(wǎng)關(guān)于正常戀愛關(guān)系分手費糾紛均是民事判決書。男女之間基于“分手”而約定“分手費”并由此產(chǎn)生的債實際為法理上的“自然之債”，該債性質(zhì)上屬于不可強制執(zhí)行之債，法律不賦予強制執(zhí)行的效力。用“分手費”、“補償費”的方式解決男女分手所產(chǎn)生的糾紛，雖不受法律保護(hù)，但社會生活中普遍存在，是一個不容回避的社會現(xiàn)象，就像彩禮一樣?？梢詤⒖肌蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條，雙方未辦理結(jié)婚登記但已共同生活，一方請求返還，綜合考慮各方事實，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例。
【辦案經(jīng)過及結(jié)果】
蘇義飛律師接受Z某女家人的委托后，初步分析正常戀愛關(guān)系索要分手費不構(gòu)成犯罪，多次前往公安機(jī)關(guān)參與調(diào)解，最終促成男女雙方和解。雙方矛盾消除后，蘇義飛律師申請公安機(jī)關(guān)撤案未獲同意，又向檢察院提交撤案監(jiān)督申請書，檢察院認(rèn)可律師的觀點，建議公安機(jī)關(guān)撤案，在2024年3月底律師和Z某女終于等到了公安機(jī)關(guān)撤案決定書。委托人對律師工作非常滿意，主動送來一面錦旗。
