審理法院：青島市中級人民法院
審判人員：牛珍平 衣潔袁金宏
案號：（2019）魯02民終6790號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-08-14
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人青島大學附屬醫(yī)院因與被上訴人劉翠琴醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服山東省青島市黃島區(qū)人民法院（2017）魯0211民初13932號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月2日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人青島大學附屬醫(yī)院的委托訴訟代理人丁利榮、被上訴人劉翠琴的委托訴訟代理人遲志超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
青島大學附屬醫(yī)院上訴請求：撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或予以改判；一審訴訟費合理分擔，二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決認定事實不清，判決所采信的鑒定意見書明顯依據(jù)不足，應重新鑒定。被上訴人急診入院，上訴人按照診療規(guī)范完善了檢查，不存在術(shù)前檢查不完善情況，對被上訴人的治療不存在過錯。被上訴人患有較為罕見的脊髓血管畸形，不可能通過常規(guī)術(shù)前檢查得到確診，其雙下肢截癱是自身疾病導致的損害結(jié)果。鑒定意見認為上訴人的過錯與被上訴人術(shù)后雙下肢截癱的損害后果之間存在一定因果關(guān)系不當。一審判決支持4年的康復費用缺乏事實和法律依據(jù)。被上訴人提交收款收據(jù)主張鑒定前已進行了2年的康復治療并支出費用48000元，證據(jù)形式不合法，不能證明鑒定前康復費用已實際發(fā)生。
被上訴人辯稱
劉翠琴辯稱，被上訴人是普通門診就診，并非急診入院，且脊髓血管畸形并未列入國家衛(wèi)生健康委、科技部等五部門發(fā)布的121種罕見病名單，上訴人在術(shù)前檢查中存在過錯，在治療方式上選擇不當，治療過程中均存在過錯。被上訴人住院期間以及出院醫(yī)囑中均有記載需要康復治療，被上訴人出院后入住醫(yī)養(yǎng)結(jié)合專業(yè)的養(yǎng)老機構(gòu)進行康復治療，鑒定前2年多的康復費用已實際發(fā)生。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應當駁回上訴，維持原判。
一審原告訴稱
劉翠琴向一審法院起訴請求：1.判令被告賠償原告住院伙食補助費、護理費、交通費等5000元，其他損失待鑒定后追加；2.訴訟費由被告承擔。鑒定報告作出后，原告申請變更訴訟請求第一項為判令被告賠償原告537942.148元。事實和理由：2017年2月1日，原告因右下肢疼痛到被告醫(yī)院黃島院區(qū)就診，被告安排原告進行了簡單的血液化驗，后診斷為“急性右下肢動脈栓塞、下肢動脈硬化閉塞癥”，于當天安排原告入院手術(shù)治療。原告術(shù)后于次日早晨發(fā)現(xiàn)胸段以下肌體沒有感覺，后經(jīng)被告診斷為截癱。原告認為被告在診療過程中存在過錯，診斷過于草率，沒有考慮原告年齡過大的情況采用其他風險較小的方案，在術(shù)中、術(shù)后未考慮個體差異按常用劑量使用抗凝藥，導致原告術(shù)后雙下肢癱瘓。被告的行為給原告造成極大的不便，給原告及其家人精神帶來極大的傷害，故訴至法院。
一審法院查明
一審法院認定事實：1.2017年2月1日，原告因右下肢疼痛到被告醫(yī)院黃島院區(qū)就診。經(jīng)診斷，原告患“急性右下肢動脈栓塞、下肢動脈硬化閉塞癥”，于當日手術(shù)治療。次日，原告出現(xiàn)雙下肢截癱癥狀，急診行下肢動脈機械血栓切除術(shù)。2017年2月23日，原告出院，共計支出醫(yī)療費126278.87元，其中醫(yī)保統(tǒng)籌部分為53266.73元，個人支付金額為73012.14元。住院病歷長期醫(yī)囑單醫(yī)囑一級護理、二級護理。被告名稱原為青島市西海岸醫(yī)院，后機構(gòu)合并至青島大學附屬醫(yī)院。2.經(jīng)原告申請，法院委托司法鑒定科學研究院對被告治療原告劉翠琴的過程中是否存在過錯及參與度大小進行鑒定。2019年1月3日，該鑒定機構(gòu)出具司鑒院[2018]臨鑒字第3318號司法鑒定意見書，認為醫(yī)院對劉翠琴的診療過程中存在術(shù)前檢查不完善，手術(shù)方式選擇不當?shù)尼t(yī)療過錯，最后意見為該過錯與劉翠琴術(shù)后雙下肢截癱的損害后果之間存在一定因果關(guān)系，分析其為次要原因（過錯參與程度擬為30%-40%）。原告為此支出鑒定費12900元。后原告申請對其傷殘等級、護理依賴程度等進行鑒定。2019年4月10日，青島萬方司法鑒定所出具青萬方司[2019]臨鑒字第247號司法鑒定意見書，意見為劉翠琴雙下肢截癱為一級傷殘，護理依賴程度為完全護理依賴，護理人數(shù)為1人，康復費用合計48000元，需配制殘疾輔助器具費用包括小護士床1具（費用2000元，使用期限5年）、預防褥瘡橡皮氣墊1具（費用1000元，使用期限5年）、輪椅1輛（費用1500元，使用期限5年）、一次性導尿包1個/周（50元每個），成人尿不濕及其他衛(wèi)生用品500元/月。原告為此支出鑒定費5920元。原、被告對上述鑒定意見書未提出異議，法院依法予以認定。3.原告提交龍口康佳保健康復器械店出具的電子發(fā)票及明細，主張原告自出院后至鑒定前共購買紙尿褲合計13506.6元；提交青島市黃島區(qū)金鼎山老年公寓出具的增值稅發(fā)票、由青島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)殘疾人安養(yǎng)中心醫(yī)務室及青島市黃島區(qū)金鼎山老年公寓共同出具的收款收據(jù)，主張原告出院后自鑒定前使用導尿包，出院后至鑒定前康復費共計消費48000元。醫(yī)生導尿出診費按照40元每次計算，至鑒定前一共108次。被告對上述證據(jù)不認可，辯稱上述證據(jù)電子發(fā)票的開票日期不能證明是鑒定之前發(fā)生的費用，老年公寓的發(fā)票中顯示的是入住費，不能證明原告主張的事項，對收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，對真實性不認可。結(jié)合原告的病情及康復需要，法院認為原告支出的費用具有一定的合理性，但原告治療病情無相對應的發(fā)票、診療記錄為證，對其證據(jù)的真實性不予認定，但應參考鑒定意見予以考慮。4.原告主張本案的損失包括，醫(yī)療費126278.87元，住院期間伙食補助費100元/天X22天=2200元，殘疾賠償金50817元/年X5年=254085元，住院期間護理費5309元÷21.7X22天X1人=5382.4元、出院后至定殘前5309元÷21.7X（365X2+45）年X1人=189607元、定殘后5309÷21.7X365X5=446494元，交通費20元/天X22天=440元，鑒定費12900元+5920元=18820元，鑒定前康復費48000元/2年，鑒定后康復費48000元/2年，輔助器具費a、小護士床1具2000元使用年限5年，b、預防褥瘡皮氣墊1具1000元使用年限5年，c、輪椅1輛1500元使用年限5年，d、鑒定前：一次性導尿包50元/個/周X（365X2+45）÷7=5535.7元，鑒定后一次性導尿包50元/個/周X（365÷7）X5年=13035.7元，e、成人尿不濕鑒定前：500元/月X（365X2+45）÷30天/月=12916.7元，鑒定后：500元/月X12X5年=30000元，f、更換導尿包醫(yī)生出診費40元/次/周X52周/年X7年=14560元（自2017年至2024年），以上共計1219855.37X40%=487942.148，另主張精神損害撫慰金50000元。
一審法院認為
一審法院認為，本案為醫(yī)療損害責任糾紛。爭議的焦點是醫(yī)療損害責任的認定和各項賠償數(shù)額的確定。綜合本案的案情及相關(guān)的法律規(guī)定，法院作如下分析判定：公民的生命健康權(quán)受法律保護，醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應當承擔賠償責任。結(jié)合本案的住院病歷及司法鑒定意見書，綜合本案案情，認定青島大學附屬醫(yī)院在對患者原告劉翠琴的傷情的過錯參與程度為35%，即認定被告按35%的責任比例對原告承擔損害賠償責任。原告的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭，其損失應按照青島市城鎮(zhèn)居民標準計算。醫(yī)療費損失應以個人實際負擔的73012.14元為準，原告主張的殘疾賠償金254085元、住院伙食補助費2200元、鑒定費18820元，符合法律規(guī)定，法院予以認定。根據(jù)醫(yī)院長期醫(yī)囑單及鑒定意見書，結(jié)合原告的病情，在原告住院期間及出院后均需要1人護理，原告主張按照青島市上一年度在崗職工平均工資63702元計算，符合法律規(guī)定，但計算方式有誤，應為住院期間護理費3839.57元（63702÷365X22）、出院后至定殘前護理費135257.67元（63702÷365X775）、定殘后護理費318510元（63702X5），護理費合計457607.24元。根據(jù)原告住院天數(shù)及原告居住地與醫(yī)院之間的距離，法院酌情認定原告交通費損失為270元。結(jié)合青萬方司[2019]臨鑒字第247號司法鑒定意見書，原告主張的輔助器具費用，包括小護士床1具、預防褥瘡皮氣墊1具、輪椅1輛、鑒定前一次性導尿包50元/個/周、鑒定后一次性導尿包50元/個/周、鑒定前成人尿不濕及其他衛(wèi)生用品500元/月、鑒定后成人尿不濕及其他衛(wèi)生用品500元/月計5年，合計65988.1元，屬于原告?zhèn)楸仨氈С龅妮o助器具費用，法院予以認定。原告主張更換導尿包醫(yī)生出診費40元/次/周，包含在其入住青島市黃島區(qū)金鼎山老年公寓每月2800元費用中，符合一般醫(yī)療人員上門服務收費標準，故法院依法予以認定，原告主張截至定殘前更換次數(shù)計108次，為4320元（108X40）。因被告對于更換導尿包醫(yī)生出診費標準不認可，故應以實際發(fā)生為準，原告定殘后的費用待實際發(fā)生后由原告另行主張為宜。青萬方司[2019]臨鑒字第247號司法鑒定意見書認為原告雙下肢癱瘓，為預防肌肉萎縮，需后續(xù)康復治療，在該鑒定意見書出具前，原告提交收款收據(jù)主張其已經(jīng)做了2年的康復治療，支出費用48000元，雖該票據(jù)不是正式發(fā)票，不足以確定其真實性，但該費用與鑒定意見書的意見相符，也是原告的傷情需要支出的必要費用，故法院對該費用予以認定。鑒定時，鑒定意見書認為再觀察兩年的治療效果，康復費用定為48000元，法院依法予以認定。以上費用合計972032.48元，應由被告承擔35%的責任，為340305.87元。結(jié)合被告的過錯程度及給原告造成的傷害情況，法院認定被告承擔原告的精神損害撫慰金損失15000元。判決：一、被告青島大學附屬醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉翠琴醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、輔助器具費、康復費等合計340305.87元；二、被告青島大學附屬醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉翠琴精神損害撫慰金15000元；三、駁回原告劉翠琴的其他訴訟請求。
本院查明
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為
本院認為，本案系醫(yī)療損害責任糾紛。針對上訴人的上訴意見，本院分析如下：
關(guān)于司法鑒定科學研究院出具的鑒定意見書是否依據(jù)不足的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”上訴人主張司法鑒定科學研究院出具的鑒定意見書依據(jù)不足，但并未提供證據(jù)證實其該項主張，其申請重新鑒定本院不予準許。一審法院依據(jù)該鑒定結(jié)論認定上訴人存在過錯，判決其承擔相應的賠償責任并無不當，本院予以維持。
關(guān)于鑒定前2年康復費用問題。依據(jù)被上訴人劉翠琴的病情及醫(yī)囑，其住院及出院后確實需要康復治療，劉翠琴實際上一直在進行康復治療。一審法院雖然未采信劉翠琴提交的收據(jù)認定其已實際支出的康復費用，但考慮到鑒定意見書認定劉翠琴需后續(xù)康復治療，康復治療費用是其必要支出費用，結(jié)合鑒定意見書確定的2年康復費用48000元認定劉翠琴鑒定前2年的康復費用亦為48000元較為合理，本院予以維持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6630元，由青島大學附屬醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 牛珍平
審判員 衣 潔
審判員 袁金宏
二〇一九年八月十四日
法官助理& & 王小梅
書記員& & 侯& 鈺
