審理法院：蕪湖市中級人民法院
審判人員：王利民 鮑迪王桂珍
案號：（2019）皖02民終2260號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-11-05
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人陶燕因與被上訴人蕪湖市第一人民醫(yī)院（以下簡稱蕪湖一院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院（2019）皖0202民初7614號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月10日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人訴稱
陶燕上訴請求：1．撤銷蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院（2019）皖0202民初7614號民事判決，改判被上訴人賠償上訴人共計74456.6元；2．上訴費由被上訴人承擔。事實與理由：原審法院認定事實不清，適用法律錯誤，導致錯誤判決，故依法應予糾正。1．本案一審在審理過程中，未考慮到上訴人因被上訴人過錯導致的實際傷害以及傷害部位的特殊情況。僅支持了上訴人護理期30日、誤工期90日，但上訴人在生產(chǎn)錯位縫合后至第二次手術時已經(jīng)四個月有余，何況在第二次手術后仍然需要休息、治療，同時上訴人在生產(chǎn)錯位縫合及二次手術出院后均需護理。故一審法院認定上訴人的護理期為30日、誤工期僅為90日明顯不符合上訴人需要休息、護理的事實情況。2．在審理過程中上訴人提供了抑郁診斷證明，并且結合庭審能夠看出上訴人因被上訴人的過錯行為導致的精神傷害極大，上訴人因此產(chǎn)生了抑郁的癥狀，一審法院雖支持了上訴人精神撫慰金4000元，但該數(shù)額不足以撫慰上訴人的精神痛苦，故上訴人認為應當判決被上訴人支付申請人精神撫慰金10000元。3．一審法院認為上訴人可能發(fā)生的后續(xù)治療費用應當在實際發(fā)生后再行主張，但一審法院未結合庭審情況。在庭審中上訴人明確闡明上訴人現(xiàn)無法進行正常的夫妻生活，故其后續(xù)治療是必然產(chǎn)生的，對上訴人必然產(chǎn)生的費用應當在一審時一并處理。故請求貴院依法撤銷原判，改判支持上訴人的上訴請求。
被上訴人辯稱
蕪湖一院辯稱，一、上訴人因為孕產(chǎn)到被上訴人處，產(chǎn)生術后畸形愈合，確實是事實，給上訴人也造成了影響，對上訴人的心情能夠理解。二、原審法院根據(jù)司法鑒定意見，酌定為參與度90%，就已經(jīng)考慮到本案的特殊性，原審法院的判決是正確的。
一審原告訴稱
陶燕向一審法院起訴請求：被告賠償原告各項損失共計196504.1元（具體為醫(yī)療費6064.1元、后續(xù)治療費30000元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費3600元、護理費21600元、誤工費80000元、交通費5000元、精神損害撫慰金50000元）；2、案件訴訟費由被告負擔。
一審法院查明
一審法院認定事實，2016年11月8日，陶燕停經(jīng)40周，無產(chǎn)兆入蕪湖一院。同年11月13日，在會陰切開下助娩一女嬰，縫合會陰切口，5天后出院，出院情況：無不適主訴，雙乳不脹，泌乳暢，會陰切口Ⅱ/甲愈合，子宮復舊佳，惡露不多。后陶燕一直感會陰牽拉疼痛，走路加劇，婦檢顯示會陰切口畸形愈合。2017年3月13日，陶燕于蕪湖一院住院，同年3月15日行會陰切開縫合術，給予切開原縫合部疤痕，依次逐層縫合，同年3月20日出院。診斷：會陰裂傷、會陰畸形愈合。出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)、注意休息、均衡飲食；一月后婦科門診復查等。3月13日至20日住院期間，產(chǎn)生醫(yī)療費4378.97元。另因門診產(chǎn)生醫(yī)療費1685.13元?，F(xiàn)雙方就蕪湖一院的診療行為產(chǎn)生爭議，遂成訟。
本案受理后，經(jīng)雙方當事人的申請，該院依法委托南京金陵司法鑒定所，對蕪湖一院在對陶燕的診療過程中是否存在過錯，過錯與醫(yī)療后果之間的因果關系及原因力和傷殘等級進行鑒定。該所于2019年3月26日出具［2019］醫(yī)損鑒字第025號鑒定意見書，分析說明：……醫(yī)方“孕40周，一胎一產(chǎn)，枕左前”診斷明確，因會陰體高給予會陰側切，符合診療規(guī)范，胎兒分娩處置符合產(chǎn)科原則和規(guī)范。但醫(yī)方診療行為存在以下過錯：醫(yī)方對患者行會陰側切縫合手術后，患者會陰部出現(xiàn)水腫，沒有相關病程記載，沒有做對應處理。醫(yī)方對患者會陰側切縫合時，出現(xiàn)縫合錯位，導致后期畸形愈合。當發(fā)現(xiàn)會陰縫合錯位時，沒有在患者出院時交代相關注意事項。患者會陰側切縫合后出現(xiàn)畸形愈合，后醫(yī)方再次行切口畸形愈合矯正手術，造成會陰切口畸形愈合的原因，多為未按解剖層次縫合有關……鑒定意見為：蕪湖一院的診療行為存在過錯，與陶燕的損害后果之間存在直接因果關系，原因力大小為主要因素（建議參與度大小為56%-95%之間）；陶燕目前的損害后果未達成傷殘等級。因該鑒定產(chǎn)生鑒定費11300元，陶燕支出6300元，蕪湖一院支出5000元。
另查明：2018年8月8日至10日，陶燕前往武漢就診，往返蕪湖與武漢產(chǎn)生交通費584.5元。
一審法院認為
一審法院認為，陶燕因生產(chǎn)至蕪湖一院就診，雙方之間形成醫(yī)療服務合同關系。陶燕在接受蕪湖一院的診療活動中，因蕪湖一院的過錯行為，導致其身體受到傷害，陶燕主張蕪湖一院承擔賠償責任符合法律規(guī)定，應予支持。南京金陵司法鑒定所鑒定意見為蕪湖一院的醫(yī)療行為存在過錯，原因力為主要因素，結合本案實際情況，認定蕪湖一院承擔90%賠償責任。陶燕的經(jīng)濟損失認定如下：1．醫(yī)療費6064.1元，有醫(yī)療費票據(jù)、病歷等予以證實，予以確認；2．后續(xù)治療費，該費用數(shù)額并未有確切證據(jù)證實，不予支持，陶燕可在實際發(fā)生后續(xù)治療后另行主張；3．住院伙食補助費240元，陶燕按照30元/天主張會陰修復住院天數(shù)8天，予以支持；4．營養(yǎng)費2000元，出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，酌定該數(shù)額；5．護理費3600元，陶燕按照120元/天主張護理費，低于安徽省上年度居民服務業(yè)人員年工資標準，予以準許。根據(jù)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，結合陶燕傷情，認定護理期為30日，對陶燕主張過高部分不予支持；6．誤工費8480.5元（34393元/年÷365天×90），陶燕僅提交收入證明，但未舉證證實與該用人單位存在勞動關系，亦未舉證證實手術前實際收入及手術后收入減少情況，參照我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34393元/年標準計算誤工費。根據(jù)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，結合陶燕傷情，認定誤工期為90日，對陶燕主張過高部分不予支持；7．交通費2000元，根據(jù)陶燕實際治療情況予以酌定；8．精神損害撫慰金4000元，陶燕傷情雖未構成傷殘，但其受損部位系隱私部位，對其生活確造成實際影響，給其本人造成身體及精神傷痛，酌定該數(shù)額。綜上所述，陶燕各項經(jīng)濟損失合計為26384.6元，蕪湖一院承擔90%賠償責任，即23746元。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國權責任法》第十六條、第二十二條、第五十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：蕪湖市第一人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陶燕各項損失23746元。本案案件受理費減半收取2115元（陶燕已預交），由陶燕負擔1860元、蕪湖市第一人民醫(yī)院負擔255元；鑒定費11300元（陶燕交至鑒定機構6300元、蕪湖市第一人民醫(yī)院交至鑒定機構5000元），由陶燕負擔1300元、蕪湖市第一人民醫(yī)院負擔10000元；綜上，蕪湖市第一人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)將其應負擔的5255元一并支付陶燕。
本院查明
二審期間，雙方當事人均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審理和查閱原審卷宗，本院對原審查明的事實予以確認。
本院認為
本院認為，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。現(xiàn)針對當事人上訴請求的有關事實和適用法律結合本案查明事實分析認定如下：一、關于陶燕的護理期、誤工期問題。根據(jù)本案查明事實可知，陶燕因順產(chǎn)需行會陰側切縫合術，符合診療規(guī)范。但因逢合錯位致畸形愈合，故需行二次矯正手術，該第二次矯正手術應為陶燕受傷害范疇。一審根據(jù)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》相關部位損害規(guī)定，結合陶燕傷情，已按最高標準認定護理期為30日、誤工期為90日并無不當?，F(xiàn)陶燕上訴主張該期限過短，但沒有提供相應的事實及法律依據(jù)，本院對其上訴理由不予采信。二、關于陶燕精神損害撫慰金問題。由于陶燕損傷經(jīng)鑒定尚未達傷殘標準，一審根據(jù)精神損害撫慰金的支持原則，考慮本案實際，酌定陶燕精神損害撫慰金為4000元并無不妥?，F(xiàn)陶燕上訴主張為10000元無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。三、關于后續(xù)治療費問題。因陶燕未提供其是否需要后續(xù)治療以及后續(xù)治療所需的具體費用，一審建議其待實際發(fā)生后另行主張并無不妥?，F(xiàn)陶燕上訴主張后續(xù)治療費無事實依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，陶燕上訴請求和理由不能成立，應予駁回。一審判決事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1661元，由上訴人陶燕負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 王利民
審判員 王桂珍
審判員 鮑 迪
二〇一九年十一月五日
書記員 江 飛
