審理法院：河北省高級(jí)人民法院
審判人員：孟慧 宋威李俊杰
案號(hào)：（2019）冀民再186號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-03-02
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
再審申請人唐山寶島婦兒醫(yī)院有限公司（以下簡稱寶島醫(yī)院公司）因與被申請人付建軍、王艷萍醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐山市中級(jí)人民法院（2018）冀02民終10389號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院?019年8月10日作出（2019）冀民申4277號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人寶島醫(yī)院公司的委托訴訟代理人苑英華、王濤，被申請人付建軍、王艷萍及其委托訴訟代理人項(xiàng)賢國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
寶島醫(yī)院公司申請?jiān)賹彿Q：一、申請人在原一審中預(yù)交的司法鑒定費(fèi)1.2萬元的負(fù)擔(dān)事項(xiàng)在二審判決中未說明。二、二審判決寶島醫(yī)院賠償付建軍、王艷萍喪葬費(fèi)、死亡賠償金286,472元，系缺乏醫(yī)療過錯(cuò)與付怡娜死亡具有因果關(guān)系及其原因力認(rèn)定的證據(jù)證明，應(yīng)予撤銷。1、據(jù)死亡通知單的內(nèi)容，付怡娜死因系窒息、呼吸心跳驟停，因此不能排除奶汁進(jìn)入付怡娜呼吸道導(dǎo)致其窒息、呼吸心跳驟停死亡，也不能斷定只是先心病導(dǎo)致付怡娜窒息、呼吸心跳驟停死亡。2、原審鑒定就申請人的過錯(cuò)與付怡娜死亡的因果關(guān)系及參與度無法準(zhǔn)確評估和確定，故本案申請人過錯(cuò)與損害后果具有因果關(guān)系的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。3、因果關(guān)系與參與度的認(rèn)定均屬于專門性技術(shù)問題，原一審認(rèn)定因果關(guān)系屬于專門性技術(shù)問題，又判令申請人賠償被申請人醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金，相互矛盾，二審判決亦缺乏對案件基本事實(shí)的證據(jù)證明。三、原判決主體存在錯(cuò)誤。1、申請人是2017年9月6日新注冊成立的公司，與被申請人2016年5-8月進(jìn)行孕檢、2016年8月生產(chǎn)不存在任何關(guān)聯(lián)。2、被申請人在歷次原審中多次變更被告名稱，人民法院對變更主體身份不予審查，作出的判決程序違法、適用法律錯(cuò)誤。
再審被申請人辯稱
付建軍、王艷萍辯稱：1、寶島醫(yī)院公司是由唐山美中婦產(chǎn)醫(yī)院變更而來，唐山美中婦產(chǎn)醫(yī)院醫(yī)療損害賠償責(zé)任應(yīng)由寶島醫(yī)院公司承擔(dān)，這在原審程序當(dāng)中均已經(jīng)明確確認(rèn)，寶島醫(yī)院公司也始終并未否認(rèn)。2、原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，申請人應(yīng)承擔(dān)給被申請人造成損害的各項(xiàng)賠償責(zé)任。
一審原告訴稱
付建軍、王艷萍向河北省唐山市路南區(qū)人民法院起訴請求：1、請求確認(rèn)唐山美中婦產(chǎn)醫(yī)院存在醫(yī)療過錯(cuò)行為，判令唐山美中婦產(chǎn)醫(yī)院賠償付建軍、王艷萍損失651,265.5元，其中，醫(yī)療費(fèi)7,792元、死亡賠償金564,980元、喪葬費(fèi)28,493.5元、精神損害賠償金50,000元。
一審法院查明
一審法院查明：2016年5月20日王艷萍于孕24周+2，在被告處做胎兒四維彩超檢查，檢查報(bào)告單中顯示“心臟：四腔心可見”，超聲提示“宮內(nèi)孕、單活胎、相當(dāng)于孕23周+5、請結(jié)合臨床、建議定期復(fù)查及動(dòng)態(tài)觀察”。2016年7月9日，王艷萍孕31周+2在被告處做胎兒四維彩超檢查，檢查報(bào)告單中超聲所見“因體位及羊水關(guān)系，胎兒心臟部分結(jié)構(gòu)顯示不清。”超聲提示“宮內(nèi)孕、單活胎、相當(dāng)于孕30周+4、請結(jié)合臨床、建議定期復(fù)查及動(dòng)態(tài)觀察”。2016年8月4日，王艷萍孕35周在被告處做四維彩超檢查，檢查報(bào)告單顯示“因胎兒體位及羊水關(guān)系，胎兒顏面部、心臟結(jié)構(gòu)及部分肢體顯示不清”，超聲提示“宮內(nèi)孕、單活胎、頭位、請結(jié)合臨床、建議定期復(fù)查”。2016年8月21日王艷萍孕37周+4在被告處進(jìn)行胎兒四維彩超檢查，檢查報(bào)告單主要內(nèi)容“因胎兒體位及羊水關(guān)系，胎兒顏面部、心臟結(jié)構(gòu)及部分肢體顯示不清”，超聲提示“宮內(nèi)孕、單活胎、頭位、臍帶繞頸一周、請結(jié)合臨床、建議定期復(fù)查”。8月28日醫(yī)院行子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)和盆腔粘連分離術(shù)，王艷萍產(chǎn)一女名付怡娜，王艷萍住院病歷中8月28日顯示有“新生兒疾病篩查”記錄，被告收取王艷萍新生兒疾病篩查費(fèi)52元。被告分娩記錄中“新生兒疾病”項(xiàng)報(bào)告“無”。2016年9月1日，被告收取王艷萍醫(yī)療費(fèi)7,500元。付怡娜42天在被告處檢查，診斷結(jié)果為“未見異常”。2016年12月1日晚7點(diǎn)多，出生3個(gè)月零4天的付怡娜因身體出現(xiàn)不適到唐山市婦幼保健院就診，該院對付怡娜進(jìn)行了醫(yī)學(xué)影像學(xué)X線檢查，12月2日下午2點(diǎn)30分許，經(jīng)唐山市婦幼保健院彩超檢查，超聲提示“先天性心臟病、右室雙出口（大動(dòng)脈關(guān)系正常型）、室間隔缺損（與動(dòng)脈相關(guān)）、重度肺動(dòng)脈高壓、主動(dòng)脈弓離斷（A型）、動(dòng)脈導(dǎo)管未閉、卵圓孔未閉、三尖瓣中度反流”。付怡娜于當(dāng)日15時(shí)40分死亡，死亡通知單中“診斷：呼吸心跳驟停、先心病、窒息死因：窒息呼吸心跳驟停?！北景冈谠瓕忂^程中，被告申請進(jìn)行司法鑒定，鑒定申請事項(xiàng)為：1、被告為王艷萍及其女付怡娜所行診療行為是否存在過錯(cuò)；2、如果有過錯(cuò)，該過錯(cuò)與付怡娜之死是否具有因果關(guān)系；3、如果有因果關(guān)系，被告的責(zé)任程度如何。經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院委托天津市天意物證司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2018年1月22日做出津天意［2018］臨床鑒字第35號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書。該鑒定意見書鑒定意見為：“唐山美中婦產(chǎn)醫(yī)院對王艷萍及其女付怡娜的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)。其過錯(cuò)與付怡娜之死的因果關(guān)系及參與度無法確定?！绷聿槊?，2016年12月28日，付建軍、王艷萍與唐山市婦幼保健院達(dá)成（2016）唐醫(yī)調(diào)字第0303號(hào)人民調(diào)解協(xié)議書，雙方自愿達(dá)成協(xié)議由唐山市婦幼保健院一次性賠償付建軍、王艷萍付怡娜的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)140,000元。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，天意物證司法鑒定所出具的津天意［2018］臨床鑒字第35號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有合法資質(zhì)，對該鑒定意見書應(yīng)予采信。該鑒定意見書載明被告的診療行為存在過錯(cuò)，但對被告的診療過錯(cuò)與付怡娜的死亡是否具有因果關(guān)系以及參與度未能確定。一審法院認(rèn)為，對于因果關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)屬于專門性技術(shù)問題，非經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)無法做出認(rèn)定，故本案中付建軍、王艷萍請求判令被告賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金的訴訟請求，因理據(jù)不足，不予支持。付建軍、王艷萍可待證據(jù)材料充足能夠確定被告的診療過錯(cuò)與付怡娜的死亡是否具有因果關(guān)系以及參與度后依法另行主張權(quán)利。對于醫(yī)療費(fèi)及精神損害賠償金，因被告對王艷萍行孕期產(chǎn)前檢查（包括四維超聲檢查）的醫(yī)療行為不符合產(chǎn)前超聲檢查技術(shù)規(guī)范的要求，存在醫(yī)療過錯(cuò)，且被告上述過錯(cuò)導(dǎo)致王艷萍喪失終止妊娠選擇權(quán)及及早救治患兒的機(jī)會(huì)，對因此給付建軍、王艷萍造成的醫(yī)療費(fèi)、新生兒篩查費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)7,552元，應(yīng)予以支持。同時(shí)，被告的過錯(cuò)行為使王艷萍在不知情的情況下，產(chǎn)下患有先心病的新生兒并承受孩子夭亡之痛，付建軍、王艷萍因此遭受了精神損害，故對于付建軍、王艷萍請求判令被告賠償精神損害撫慰金的訴請，應(yīng)予以支持，但數(shù)額偏高，一審法院酌定為40,000元。遂判決：被告唐山寶島婦兒醫(yī)院有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告付建軍、王艷萍精神損害賠償金40,000元、醫(yī)藥費(fèi)7,552元，合計(jì)47,552元；駁回原告付建軍、王艷萍的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10,313元，由二原告負(fù)擔(dān)9,560元，由被告負(fù)擔(dān)753元。鑒定費(fèi)12,000元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審上訴人訴稱
付建軍、王艷萍不服一審判決，向河北省唐山市中級(jí)人民法院上訴請求：一、撤銷原判。二、請求依法判令，1、依法判令被上訴人賠償付建軍、王艷萍死亡賠償金564,980元、喪葬費(fèi)28,494元；2、本案一審、二審全部訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。
二審法院審理查明付建軍、王艷萍支付鑒定費(fèi)2,000元。其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)相一致。
二審法院認(rèn)為
二審法院認(rèn)為，王艷萍孕期分別于懷孕后24周＋2天、31周＋2天、35周、37周＋4天在被上訴人處做胎兒健康檢查，后在被上訴人處行剖宮產(chǎn)并產(chǎn)下一女付怡娜，被上訴人在新生兒疾病篩查中未檢查出付怡娜的病情。付怡娜出生后42天在被上訴人處檢查，被上訴人未檢查出嬰兒所犯疾病。上述事實(shí)，雙方均無爭議。對于被上訴人對王艷萍及付怡娜的診療行為，已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為被上訴人的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)，只是對其過錯(cuò)與付怡娜死亡之間的因果關(guān)系及參與度無法確定。二審法院認(rèn)為，被上訴人對王艷萍孕期及產(chǎn)前檢查的醫(yī)療行為不符合產(chǎn)前超聲檢查技術(shù)規(guī)范的要求，致使王艷萍喪失終止妊娠和及早救治患兒的機(jī)會(huì)，對付怡娜的死亡負(fù)有一定的醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。付建軍、王艷萍起訴要求被上訴人賠償因其女付怡娜的死亡所造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)應(yīng)依法予以支持。綜合被上訴人在對王艷萍、付怡娜診療過程中的過錯(cuò)程度，二審法院酌定被上訴人承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任為宜。因唐山市婦幼保健院已經(jīng)就付怡娜的死亡賠償了二上訴人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等14萬元，在本案中對于死亡賠償金、喪葬費(fèi)應(yīng)依法予以扣除。本案原審中對付怡娜的醫(yī)療費(fèi)及精神損害撫慰金已經(jīng)做出判決。綜上，付建軍、王艷萍因付怡娜死亡所造成的損失為：死亡賠償金（523,040元＋喪葬費(fèi)26,205元－140,000元）＝409,245元。被上訴人應(yīng)賠償付建軍、王艷萍409,245元X70%＝286,472元。二審法院判決：一、維持河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2018）冀0202民初2384號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、撤銷河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2018）冀0202民初2384號(hào)民事判決第二項(xiàng)；三、被上訴人唐山寶島婦兒醫(yī)院有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人付建軍、王艷萍賠償金286,472元。一審案件受理費(fèi)10,313元、二審案件受理費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,000元，合計(jì)12,613元（上訴人付建軍、王艷萍已墊付），由被上訴人唐山寶島婦兒醫(yī)院有限公司負(fù)擔(dān)，被上訴人于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人付建軍、王艷萍。
再審?fù)徶校瑢殟u醫(yī)院公司提交下列證據(jù)：1、關(guān)于對申請?zhí)粕矫乐袐D產(chǎn)醫(yī)院注銷登記的批復(fù)。證實(shí)2017年10月25日業(yè)務(wù)主管單位唐山市衛(wèi)計(jì)委作出唐衛(wèi)審銷字20170112批復(fù)，同意注銷唐山美中婦產(chǎn)醫(yī)院。2、關(guān)于準(zhǔn)予唐山美中婦產(chǎn)醫(yī)院注銷登記的行政許可決定書。證實(shí)在2017年的11月7日，唐山市路南區(qū)民政局作出25號(hào)行政許可決定書，準(zhǔn)予唐山美中婦產(chǎn)醫(yī)院注銷登記。3、唐山寶島婦兒醫(yī)院營業(yè)執(zhí)照。證實(shí)該公司于2017年9月6日在工商部門注冊登記。4、寶島醫(yī)院公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告。證實(shí)該公司于2017年9月6日在工商部門注冊登記，為原始注冊的法人單位。付建軍、王艷萍質(zhì)證稱，對申請人提交的證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但是對其關(guān)聯(lián)性有異議。該組證據(jù)中明確載明寶島醫(yī)院公司的法定代表人、住所地與唐山美中婦產(chǎn)醫(yī)院完全一致。寶島醫(yī)院公司與唐山美中婦產(chǎn)醫(yī)院實(shí)際上是一家單位，只是做了機(jī)構(gòu)變更，寶島醫(yī)院系由唐山美中婦產(chǎn)醫(yī)院轉(zhuǎn)設(shè)而來。我方在原來訴的時(shí)候是唐山美中婦產(chǎn)醫(yī)院，申請人在原審法院當(dāng)中，主動(dòng)向法院提出了主體變更的請求，申請人在原審四次庭審過程中均未予否認(rèn)其被告地位。
另查明，付建軍、王艷萍起訴書列明的被告為唐山美中婦產(chǎn)醫(yī)院。在一審訴訟過程中，被告于2018年2月28日向唐山市路南區(qū)人民法院出具蓋有唐山寶島婦兒醫(yī)院公章的說明，內(nèi)容為“我院原名稱為‘唐山美中婦產(chǎn)醫(yī)院’，2017年11月7日我院名稱變更為‘唐山寶島婦兒醫(yī)院’?！辈⑻峤涣酸t(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證及法定代表人身份證明、授權(quán)委托書。醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證中地址為唐山市路南區(qū)新華西道118號(hào)，法定代表人為楊文棋，診療科目包括預(yù)防保健科/內(nèi)科/外科等。授權(quán)委托書委托醫(yī)務(wù)部主任董淑萍、潘勝利為其委托訴訟代理人。在一審2018年2月28日庭審筆錄中，被告陳述其身份為唐山寶島婦兒醫(yī)院有限公司。再一審中，原審被告提交唐山寶島婦兒醫(yī)院有限公司的營業(yè)執(zhí)照，法定代表人證明及授權(quán)委托書。營業(yè)執(zhí)照顯示，住所地唐山市路南區(qū)新華西道118號(hào)，法定代表人楊文棋，經(jīng)營范圍包括預(yù)防保健科/內(nèi)科/外科等，與唐山寶島婦兒醫(yī)院提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證診療科目一致。授權(quán)委托書委托醫(yī)務(wù)部主任董淑萍、潘勝利。
另查明，本案鑒定費(fèi)用共計(jì)12,000元，均由寶島醫(yī)院公司交納。
本院查明
本院再審查明的其他事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為
本院再審認(rèn)為，關(guān)于主體問題，唐山寶島婦兒醫(yī)院一審訴訟中向唐山市路南區(qū)人民法院出具說明稱唐山美中婦產(chǎn)醫(yī)院于2017年11月7日名稱變更為唐山寶島婦兒醫(yī)院，并提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、法定代表人身份證明及授權(quán)委托書。再一審中，唐山寶島婦兒醫(yī)院又提交唐山寶島婦兒醫(yī)院有限公司的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明及授權(quán)委托書。營業(yè)執(zhí)照住址與經(jīng)營范圍與唐山寶島婦兒醫(yī)院提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證載明地址、診療科目一致。唐山寶島婦兒醫(yī)院有限公司主動(dòng)向法院提交其主體變更的說明，并提交相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證及營業(yè)執(zhí)照，且在原審中對其被告身份從未提出異議。再審中主張其不是適格被告不能成立。
本案再審焦點(diǎn)為寶島醫(yī)院公司是否應(yīng)對付怡娜的死亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。寶島醫(yī)院公司在新生兒疾病篩查中未檢查出付怡娜的病情。付怡娜出生后42天在寶島醫(yī)院公司檢查，寶島醫(yī)院公司亦未檢查出付怡娜所犯疾病。對于寶島醫(yī)院公司對王艷萍及付怡娜的診療行為，已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為寶島醫(yī)院公司的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)。只是對其過錯(cuò)與付怡娜死亡之間的因果關(guān)系及參與度無法確定。二審法院以寶島醫(yī)院公司對王艷萍孕期及產(chǎn)前檢查的醫(yī)療行為不符合產(chǎn)前超聲檢查技術(shù)規(guī)范的要求，致使王艷萍喪失終止妊娠和及早救治患兒的機(jī)會(huì)，對付怡娜的死亡負(fù)有一定的醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任，綜合寶島醫(yī)院公司在對王艷萍、付怡娜診療過程中的過錯(cuò)程度，酌定寶島醫(yī)院公司承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任并無明顯不當(dāng)。
綜上所述，再審申請人寶島醫(yī)院公司的申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅲ袥Q認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
維持河北省唐山市中級(jí)人民法院（2018）冀02民終10389號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 孟 慧
審判員 李俊杰
審判員 宋 威
二〇二〇年三月二日
書記員 李 夢
