審理法院：宜賓市中級(jí)人民法院
審判人員：何錫強(qiáng) 張問(wèn)桃越太強(qiáng)
案號(hào)：（2020）川15民終512號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-05-06
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人珙縣大眾醫(yī)院因與被上訴人易洪、羅崇云醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服四川省珙縣人民法院(2019）川1526民初1154號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2020年3月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
珙縣大眾醫(yī)院上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，并依法改判按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金及上訴人只應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任；2.本案一審、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.被上訴人提供的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住生活，其賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2.一審確定上訴人承擔(dān)30%的比例有失公平，本案發(fā)生的主要原因是由于易洪隱瞞病情。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法予以改判。
被上訴人辯稱
易洪、羅崇云辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持：第一，一審認(rèn)為應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)充分，一審中被上訴人提交了原戶籍所在地村委會(huì)證明、現(xiàn)住址的社區(qū)證明，申請(qǐng)證人出庭證明被上訴人羅崇云在外務(wù)工的事實(shí)，一審人民法院依據(jù)上述證據(jù)形成證據(jù)鏈條進(jìn)行判定是正確的；第二，雙方爭(zhēng)議涉及專業(yè)問(wèn)題，本案中胎兒死亡時(shí)院方的過(guò)錯(cuò)和參與問(wèn)題，上訴人在上訴狀中并未予以否認(rèn)，僅是對(duì)責(zé)任判定有異議，但是通過(guò)鑒定單位召開聽(tīng)證會(huì)、查閱診療過(guò)程資料后得出的結(jié)論，上訴人沒(méi)有相反證據(jù)推翻司法鑒定，本案的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫讲尚牛b定機(jī)構(gòu)考慮過(guò)錯(cuò)參與程度在文書中已將上訴人的理由考慮到其中；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
一審原告訴稱
易洪、羅崇云向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決大眾醫(yī)院賠償易洪、羅崇云因婚生女死亡及雙側(cè)輸卵管結(jié)扎手術(shù)造成的各項(xiàng)損失暫計(jì)50000元（含應(yīng)退還的醫(yī)療費(fèi)等損失，待鑒定后以鑒定結(jié)論主張）；2、訴訟費(fèi)由大眾醫(yī)院承擔(dān)。庭審中，易洪、羅崇云將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求明確為：判決大眾醫(yī)院賠償因新生兒死亡造成的各項(xiàng)損失共計(jì)247553.55元，具體損失為：1、死亡賠償金664320元（33216元/年X20年）；2、精神撫慰金100000元；3、喪葬費(fèi)32358.5元；4、誤工費(fèi)2000元；5、交通費(fèi)3000元；以上小計(jì)801678.5元，醫(yī)院承擔(dān)30%責(zé)任為240503.55元；6鑒定費(fèi)7050元（14100元÷2），合計(jì)為247553.55元。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)審理查明，易洪因懷孕40+1周，不規(guī)律下腹陣痛1+天，于2017年3月13日08時(shí)30分入珙縣大眾醫(yī)院住院生產(chǎn)，入院診斷為：1.G3P1+140+1周宮內(nèi)孕頭位單活胎先兆臨產(chǎn)；2瘢痕子宮；3頭盤不稱大眾醫(yī)院于13:30分為易洪行“剖宮產(chǎn)術(shù)+雙側(cè)輸卵管結(jié)扎術(shù)”，于13:40分以頭位取出一活女嬰，14:30分新生兒心跳呼吸停止死亡。易洪住院7天后，于2017年3月20日出院。出院診斷：1.G3P2+140+1周宮內(nèi)孕頭位剖宮產(chǎn)一活女嬰；2.瘢痕子宮；3.胎兒宮內(nèi)生長(zhǎng)受限；4.頭盤不稱；5、慢性盆腔炎；6.雙側(cè)輸卵管結(jié)扎術(shù)；7、低體重兒。出院醫(yī)囑：1、按國(guó)家規(guī)定休假，注意營(yíng)養(yǎng)及休息……3、42天門診隨訪。當(dāng)事人雙方均確認(rèn)大眾醫(yī)院已全額返還易洪住院預(yù)交的醫(yī)療費(fèi)。
在訴前，一審法院于2019年1月18日委托四川鼎誠(chéng)司法鑒定中心對(duì)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與損害的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。2019年6月17日四川鼎誠(chéng)司法鑒定中心作出鼎誠(chéng)司鑒［2019］書證字第0044號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》，該鑒定意見(jiàn)書的審查意見(jiàn)是：被審查人易洪隱瞞病情，特別是“胎兒發(fā)育異常”，不相信醫(yī)學(xué)診斷，抱有僥幸心理，自愿在基層醫(yī)院住院生產(chǎn)，以致于產(chǎn)生一系列不良后果，患方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；醫(yī)方為被審查人行剖宮產(chǎn)手術(shù)方式選擇無(wú)過(guò)錯(cuò)，其婚生女死亡與醫(yī)方的診療行為無(wú)直接因果關(guān)系，為病情所致，但院方在術(shù)前對(duì)被審查人易洪產(chǎn)前檢查情況重視不足，未作認(rèn)真仔細(xì)病史采集，其過(guò)錯(cuò)與被審查人婚生女死亡之間存在一定因果關(guān)系，建議醫(yī)方過(guò)錯(cuò)參與度為20%-30%；院方為被審查人易洪行雙側(cè)輸卵管結(jié)扎術(shù)存在過(guò)錯(cuò)（術(shù)中情況發(fā)生變化后未再次與患方進(jìn)行溝通確認(rèn)），其過(guò)錯(cuò)造成的損害后果是被審查人失去了再生育的能力，建議醫(yī)方過(guò)錯(cuò)參與度為30%-40%。易洪支付了鑒定費(fèi)14100元。審理中，大眾醫(yī)院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書提出異議，申請(qǐng)重新鑒定。另查，易洪、羅崇云是夫妻關(guān)系，系農(nóng)村戶口。珙縣小溪村三社出具《證明》一份，內(nèi)容為：茲證明我村村民羅崇云從2004年3月起長(zhǎng)期在外務(wù)工，沒(méi)有在家務(wù)農(nóng)，一直居住在上。在該證明上，有經(jīng)辦人李福輝簽名。珙縣荷花社區(qū)村民委員會(huì)出具《證明》一份，內(nèi)容為：茲證明前荷花社區(qū)一村民易輝，男，身份證編號(hào)……周仲群，女，身份證編號(hào)……該夫婦與女兒易洪，身份證編號(hào)……女婿羅崇云，身份證編號(hào)……于2004年一直共同生活居住在人大家屬樓1幢4樓居住。在該證明上，經(jīng)辦人處有楊潔簽名，同時(shí)加蓋有珙縣新華社區(qū)居民委員會(huì)印章。證人蒲某、趙某證實(shí)：羅崇云2017年在珙泉鳳天泥巴公司工作。再查，2016年11月21珙縣婦幼保健院四維彩超檢查報(bào)告單載明：姓名易洪，提示：1、中孕單活胎；2、單臍動(dòng)脈3、單腔心待排，建議到上級(jí)醫(yī)院復(fù)查。2016年11月22日宜賓市第二人民醫(yī)院彩色超聲檢查報(bào)告單載明：姓名易洪，超聲提示：宮內(nèi)單活胎?？紤]膈疝。不除外胎兒心臟先天性發(fā)育異?？赡?。單臍動(dòng)脈。2017年3月13日08時(shí)34分珙縣大眾醫(yī)院彩超檢查報(bào)告單載明：姓名易洪，影像所見(jiàn)：……可見(jiàn)胎心博動(dòng)及胎動(dòng)，胎心律齊，心率148次／分，影像提示：宮內(nèi)活胎，頭位，晚孕。易洪、羅崇云陳述，因醫(yī)方為易洪行雙側(cè)輸卵管結(jié)扎術(shù)存在過(guò)錯(cuò)的賠償請(qǐng)求另行訴訟。上述事實(shí)，有以下經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)：1、易洪、羅崇云身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件；2、病歷及彩色超聲檢查報(bào)告單；3、珙縣小溪村三社證明、珙縣荷花社區(qū)村民委員會(huì)、珙縣新華社區(qū)居民委員會(huì)證明；4、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)票據(jù)；5、證人證言；6、錄音光盤；7、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，易洪因懷孕40＋1周，入住珙縣大眾醫(yī)院住院生產(chǎn)，于13:40分剖宮產(chǎn)出一新生兒，新生兒于14:30死亡的事實(shí)無(wú)異議，一審法院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、醫(yī)方是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。本案經(jīng)四川鼎誠(chéng)司法鑒定中心鑒定，其鑒定意見(jiàn)書的審查意見(jiàn)是：被審查人易洪隱瞞病情，特別是“胎兒發(fā)育異?！保幌嘈裴t(yī)學(xué)診斷，抱有僥幸心理，自愿在基層醫(yī)院住院生產(chǎn)，以致于產(chǎn)生一系列不良后果，患方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；醫(yī)方為被審查人行剖宮產(chǎn)手術(shù)方式選擇無(wú)過(guò)錯(cuò)，其婚生女死亡與醫(yī)方的診療行為無(wú)直接因果關(guān)系，為病情所致，但院方在術(shù)前對(duì)被審查人易洪產(chǎn)前檢查情況重視不足，未作認(rèn)真仔細(xì)病史采集，其過(guò)錯(cuò)與被審查人婚生女死亡之間存在一定因果關(guān)系，建議醫(yī)方過(guò)錯(cuò)參與度為20%-30%；院方為被審查人易洪行雙側(cè)輸卵管結(jié)扎術(shù)存在過(guò)錯(cuò)（術(shù)中情況發(fā)生變化后未再次與患方進(jìn)行溝通確認(rèn)），其過(guò)錯(cuò)造成的損害后果是被審查人失去了再生育的能力，建議醫(yī)方過(guò)錯(cuò)參與度為30%-40%。大眾醫(yī)院對(duì)該鑒定意見(jiàn)提出異議，申請(qǐng)重新鑒定。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。本案中，四川鼎誠(chéng)司法鑒定中心的《司法鑒定意見(jiàn)書》系當(dāng)事人雙方在一審法院主持下受我院委托作出的，大眾醫(yī)院現(xiàn)未提交證據(jù)證明該鑒定存在上述規(guī)定的情形之一，一審法院對(duì)大眾醫(yī)院提出的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。故對(duì)該《司法鑒定意見(jiàn)書》的上述鑒定意見(jiàn)，一審法院予以采信。結(jié)合實(shí)際情況及案情，一審法院認(rèn)定大眾醫(yī)院對(duì)易洪、羅崇云的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。大眾醫(yī)院辯稱對(duì)易洪、羅崇云的損害后果不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不成立，一審法院不予支持。二、易洪、羅崇云請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)。易洪、羅崇云提供的珙縣小溪村三社、珙縣荷花社區(qū)村民委員會(huì)、珙縣新華社區(qū)居民委員會(huì)及證人證言，能夠證明易洪、羅崇云居住于城鎮(zhèn)，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故易洪、羅崇云訴請(qǐng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的證據(jù)充足，一審法院予以支持。易洪、羅崇云主張鑒定費(fèi)7050元，一審法院不持異議。易洪、羅崇云其余請(qǐng)求中的合理部分，一審法院予以支持。綜上，易洪、羅崇云因本次損害造成的經(jīng)濟(jì)損失為：1、死亡賠償金664320元（33216元／年X20年）；2、精神撫慰金50000元；3、喪葬費(fèi)32358.50元；4、誤工費(fèi)700元（100元／天X7天）；5、交通費(fèi)，酌情支持200元；5、鑒定費(fèi)7050，以上費(fèi)用共計(jì)754628.50元，大眾醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為226388.55元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、珙縣大眾醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償易洪、羅崇云因新生兒死亡造成的賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)226388.55元；二、駁回易洪、羅崇云的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5749元，由易洪、羅崇云承擔(dān)1053元，珙縣大眾醫(yī)院承擔(dān)4696元。
本院查明
二審中，雙方當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，針對(duì)上訴人的上訴理由，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、一審確定大眾醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任比例是否恰當(dāng)2、易洪、羅崇云因新生兒死亡造成的死亡賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算
關(guān)于該爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，易洪懷孕后入珙縣大眾醫(yī)院住院生產(chǎn)，珙縣大眾醫(yī)院為易洪行“剖宮產(chǎn)術(shù)+雙側(cè)輸卵管結(jié)扎術(shù)”，于13:40分以頭位取出一活女嬰，14:30分新生兒心跳呼吸停止死亡。珙縣大眾醫(yī)院在易洪入院時(shí)，應(yīng)對(duì)易洪及其胎兒狀況進(jìn)行系統(tǒng)診斷，若發(fā)現(xiàn)胎兒存在異樣，大眾醫(yī)院醫(yī)療設(shè)施并不能滿足生育條件時(shí)，應(yīng)及時(shí)告知患者家屬并轉(zhuǎn)移至具有生產(chǎn)條件的醫(yī)院，大眾醫(yī)院在本案中具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。四川鼎誠(chéng)司法鑒定中心的《司法鑒定意見(jiàn)書》系當(dāng)事人雙方在一審法院主持下受法院委托作出的，一審法院依據(jù)此《司法鑒定意見(jiàn)書》認(rèn)定大眾醫(yī)院對(duì)易洪、羅崇云的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，易洪、羅崇云提供的珙縣小溪村三社、珙縣荷花社區(qū)村民委員會(huì)、珙縣新華社區(qū)居民委員會(huì)及證人證言，能夠證明易洪、羅崇云居住于城鎮(zhèn)，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故易洪、羅崇云因新生兒死亡造成的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上，珙縣大眾醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3319元，由珙縣大眾醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 何錫強(qiáng)
審判員 越太強(qiáng)
審判員 張問(wèn)桃
二〇二〇年五月六日
法官助理 羅勁松
書記員 賴 秋
