審理法院：貴陽市中級人民法院
審判人員：龍瓏 邱翠雪喻蘭
案號：（2020）黔01民終2562號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-06-16
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人貴陽****醫(yī)院（以下簡稱****醫(yī)院）因與被上訴人楊**醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民法院(2019)黔0112民初1477號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年03月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
****醫(yī)院上訴請求：1.撤銷原判第一項并改判上訴人向被上訴人支付殘疾賠償金、醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費、精神撫慰金等各項損失共計人民幣8525.8元；2.一、二審案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決認定上訴人承擔(dān)30%的責(zé)任認定事實不清。上訴人在被上訴人來院診療過程中嚴格按照相關(guān)的診療規(guī)范及臨床診療原則治療，不存在醫(yī)療過錯，且對被上訴人的治療過程、治療方案及診療風(fēng)險等注意事項進行告知。由于被上訴人右手開放性損傷嚴重沒有及時處理，傷口感染嚴重，導(dǎo)致術(shù)后傷口被感染的可能性增大，第一次手術(shù)進行順利，術(shù)后發(fā)炎是其自身疾病及術(shù)后不積極配合治療導(dǎo)致的。根據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條規(guī)定，上訴人只應(yīng)承擔(dān)損害后果的輕微責(zé)任即10%的責(zé)任。二、一審法院認定上訴人需承擔(dān)被上訴人的律師費適用法律錯誤。侵權(quán)賠償范圍并不必然包括律師費，且被上訴人一審只提供《委托代理合同》及發(fā)票，沒有相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證，不足以達到其證明目的，上訴人不應(yīng)該承擔(dān)律師費。另外，被上訴人沒有向法庭提交交通費的證據(jù)應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
被上訴人辯稱
楊**辯稱，原判認定上訴人承擔(dān)30%的責(zé)任系認定事實清楚，適用法律正確，本案是侵權(quán)案，被上訴人的損害不能適用《醫(yī)療事故處理條例》比例承擔(dān)責(zé)任，因為該條例是從醫(yī)學(xué)角度來計算賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法；一審明確上訴人有過錯，根據(jù)《鑒定意見書》確定被上訴人傷殘等級為九級傷殘，上訴人應(yīng)該承擔(dān)的比例為30%；關(guān)于律師費問題，一審已經(jīng)提交了委托代理合同及發(fā)票，正是因為上訴人的過錯才導(dǎo)致被上訴人通過此途徑解決糾紛是合理支出，上訴人應(yīng)賠償律師費用。
一審原告訴稱
楊**向一審法院起訴請求：1、依法判令被告賠償原告95796元（其中醫(yī)療費2000元、營養(yǎng)費3000元、誤工費14350.2元、住院伙食補助費3700元、陪護費3169.98元、殘疾生活補助費35476元、交通費及住宿費5000元、精神撫慰金5000元、鑒定費2100元、后期診療費10000元、律師費2000元、因傷導(dǎo)致無法繼續(xù)養(yǎng)蜂的直接損失10000元；二、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
一審法院查明
一審法院認定事實，原告楊**因被剪鐵機壓傷右手，于2017年12月18日到被告****醫(yī)院就診，經(jīng)相關(guān)檢查后，診斷為“開放性多發(fā)性掌骨骨折（右手多發(fā)性開放性骨折）”。于同月19日在被告****醫(yī)院進行右手清創(chuàng)，血管神經(jīng)肌腱檢查修復(fù)，環(huán)指骨折切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)。于2017年12月26日出院，共住院8天。2018年1月21日，原告因“骨折術(shù)后感染”就診于大方縣中醫(yī)醫(yī)院，并于同月21日至26日在該醫(yī)院住院治療（共5天），經(jīng)診斷為1、右手第1掌骨、第4、5掌骨近端骨折術(shù)后感染，2右腕關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎。經(jīng)大方縣中醫(yī)院治療后，醫(yī)生認為傷口局部流膿，腫脹減少，患者病情好轉(zhuǎn)，但仍需繼續(xù)治療，但楊**強烈要求出院，經(jīng)簽字后辦理出院。2018年1月26日原告回到被告****醫(yī)院治療，繳納醫(yī)藥費2100.18元，住院10天（2018年1月26日至2018年2月5日），入院診斷1、右手外傷術(shù)后合并感染；2、右手第1、4、5掌骨術(shù)后。因楊**有事要求出院，醫(yī)院同意出院，出院醫(yī)囑建議：1、繼續(xù)住院行手術(shù)治療；……5盡快返院手術(shù)治療。2018年3月2日原告再次到被告****醫(yī)院治療，于同月19日實施右手第一掌骨不愈合內(nèi)固定，于2018年3月31日出院，共計住院19天。此次住院被告未收原告醫(yī)療費。2018年2月8日至12日原告在貴州醫(yī)科大學(xué)附屬烏當(dāng)醫(yī)院住院治療，出院診斷1、右手骨折內(nèi)固定術(shù)后；2、右手各關(guān)節(jié)僵硬；3右拇指神經(jīng)損傷。原、被告雙方遂為被告醫(yī)療行為發(fā)生爭議，經(jīng)貴陽市烏當(dāng)區(qū)衛(wèi)生和計劃生育局委托，貴陽市醫(yī)學(xué)會于2018年10月24日出具貴陽市醫(yī)鑒（2018）46號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，結(jié)論為：根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二、四條、《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條，本病例屬于三級戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。2019年1月18日，經(jīng)原告委托，貴陽兆康醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所黔司鑒195201000200300151號《法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書》，鑒定意見為：1、楊**右手損傷后致右手功能喪失程度為九級傷殘。2、楊**的誤工期為90日、護理期為30日、營養(yǎng)期為30日。該鑒定費用為人民幣2100元。原告因未獲被告賠償，遂訴來一審法院要求判決其如前所述之請求。
一審法院認為
一審法院認為，本案的爭議焦點在于1、關(guān)于本案法律適用問題；2、被告應(yīng)承擔(dān)原告損失的比例。
對于第一個爭議焦點，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》自2010年7月1日起施行，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第一條規(guī)定“侵權(quán)責(zé)任法施行后發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法施行前發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律規(guī)定”，故本案為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，因而對被告主張根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》，原告?zhèn)麣埖燃墝?yīng)為十級，并主張按《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償?shù)霓q解理由，顯屬不當(dāng)，一審法院不予采信。被告應(yīng)按《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)對原告予以賠償。本案中，因被告不能證明貴陽兆康醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所黔司鑒195201000200300151號《法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書》存在鑒定程序嚴重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足以及鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具備鑒定資格等情形，故對該鑒定意見書將原告的傷殘等級評定為九級，誤工90日、護理30日、營養(yǎng)30日的鑒定意見，一審法院予以確認。
對于第二個爭議焦點，雙方對貴陽市醫(yī)學(xué)會于2018年10月24日出具的貴陽市醫(yī)鑒（2018）46號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》均不持異議，根據(jù)貴陽市醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論，本病例屬于三級戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。該鑒定書的分析意見表明，1、醫(yī)方在患者到院就診時，選擇實施手術(shù)、麻醉的時機和方式未違反臨床診療原則。2、患者入院時右手開放性損傷嚴重，術(shù)后功能障礙可能；傷口污染明顯，術(shù)后傷口感染的可能性大。3、醫(yī)方術(shù)前對患方進行的相關(guān)醫(yī)療風(fēng)險告知（尤其是針對骨折情況的告知）欠到位。4、醫(yī)方對患者術(shù)后骨折復(fù)位、固定情況及注意事項的相關(guān)告知欠到位。5、患者目前的右手功能障礙與醫(yī)方的診療行為有一定相關(guān)性?？梢哉J定被告對此存在過錯，雖然診療過錯和原告自身疾病因素是導(dǎo)致原告目前損害后果的共同參與因素，但被告的過錯有一定因素，故一審法院認為原告應(yīng)承擔(dān)被告損失40%的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目和賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案查明的事實，參照法庭辯論終結(jié)時貴州省上一年度的統(tǒng)計公報，對原告主張賠償?shù)捻椖?、?shù)額認定如下：一、殘疾賠償金，按2018年貴州省農(nóng)村居民人均可支配收入9716元的標(biāo)準(zhǔn)，計算為9716元／年×20年×20%=38864元；二、醫(yī)療費：2000元；三、護理費：按2018年貴州省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)為38568元／年的標(biāo)準(zhǔn)，計算為：38568元／年÷205天（年工作日）×30=5644元；四、住院期間伙食補助：原告住院五次共計46天（****醫(yī)院住院3次共37天、大方中醫(yī)醫(yī)院住院5天，附屬烏當(dāng)醫(yī)院住院4天），100元×46天=4600元；五、營養(yǎng)費：50元×30天=1500元；六、誤工費：原告從事養(yǎng)殖業(yè)，按2018年貴州省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)為58198元／年的標(biāo)準(zhǔn)，計算為：58198元／年÷205天（年工作日）×90日=25550元；七、交通費：雖然原告未能提供相應(yīng)的交通費票據(jù)，但考慮到其在醫(yī)院住院期間需支出一定的交通費用，根據(jù)實際情況，一審法院對其主張的5000元，酌情支持2000元；八、鑒定費：2100元；九、律師費：原告提供票據(jù)，收費2000元較為合理，且原告的代理人出庭參加訴訟，一審法院確認為原告的損失；十、精神撫慰金：因原告?zhèn)麣埖膿p害后果給其本人造成了巨大的精神損害結(jié)果，故對其請求賠償精神損害撫慰金5000元的主張，應(yīng)予支持。對原告主張的后期診療費，因無證據(jù)證實，一審法院不予支持。對原告無法繼續(xù)養(yǎng)蜂的直接損失10000元，因一審法院支持誤工費，故不予支持。以上原告一至九項損失共計人民幣84258元，被告應(yīng)按30%的比例即25277.4元，加上第十項精神撫慰金5000元，共計30277.4元向原告予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第五十四條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、被告貴陽****醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)向原告楊**賠償殘疾賠償金、醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、鑒定費、精神撫慰金等各項損失共計人民幣30277元；二、駁回原告楊**的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1097元（已減半），由被告貴陽****醫(yī)院負擔(dān)347元，由原告楊**負擔(dān)750元。
本院查明
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
審理中，上訴人認可原判認定的殘疾賠償金、醫(yī)療費、護理費、住院期間伙食補助、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費、精神損害撫慰金共計85258元，并據(jù)此主張其承擔(dān)8528.8元（85258元×10%）。對于原判認定的律師費2000元和交通費2000元上訴人均不予認可。
二審經(jīng)審理查明的其余事實與一審一致，本院予以確認。
本院認為
本院認為，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，因過錯造成患者人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。本案二審的爭議焦點在于：一、原判認定的賠償責(zé)任比例是否恰當(dāng)；二、本案律師費、交通費應(yīng)否支持。
關(guān)于焦點一，上訴人認為，按照醫(yī)療事故鑒定醫(yī)方承擔(dān)“輕微責(zé)任”的結(jié)論，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任，對此，本院認為，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)從醫(yī)學(xué)角度對醫(yī)療行政責(zé)任的認定，是醫(yī)療行政部門對醫(yī)療單位進行行政處罰的重要依據(jù)，其對醫(yī)方的過錯程度和因果關(guān)系的判定條件和標(biāo)準(zhǔn)與民事責(zé)任中對過錯程度和因果關(guān)系的判定條件和標(biāo)準(zhǔn)是不同的。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論對于醫(yī)療機構(gòu)責(zé)任程度的認定不是法院確定醫(yī)療損害賠償責(zé)任的依據(jù)。因此，上訴人主張根據(jù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判根據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》中本病例屬于三級戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任的結(jié)論，考量上訴人診療過錯和被上訴人自身疾病因素是導(dǎo)致被上訴人損害后果的共同參與因素，綜合本案案情，認定上訴人應(yīng)承擔(dān)損失30%的責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于焦點二，對于交通費，被上訴人雖未提交票據(jù)，但原判考慮到被上訴人在醫(yī)院住院期間確需支出一定的交通費用，酌情支持2000元并無不當(dāng)，本院予以維持。至于律師費，被上訴人提供了票據(jù)及委托合同，且被上訴人的代理人也已出庭參加訴訟，原判據(jù)此認定該費用系被上訴人的損失亦無不當(dāng)，本院亦予以維持。雙方當(dāng)事人對原判認定的殘疾賠償金、醫(yī)療費、護理費、住院期間伙食補助、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費、精神損害撫慰金均未提出異議，本院予以確認。
綜上，被上訴人的殘疾賠償金、醫(yī)療費、護理費、住院期間伙食補助、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費、律師費、交通費共計84258元，上訴人按30%的比例承擔(dān)25277.4元，再加上精神撫慰金5000元，原判認定上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人30277元并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，上訴人****醫(yī)院的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費用694元，由上訴人貴陽****醫(yī)院負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 龍 瓏
審判員 邱翠雪
審判員 喻 蘭
二〇二〇年六月十六日
法官助理陶海峰
書記員龔晨
