審理法院：昆明市中級人民法院
審判人員：汪丹丹 古維賢姚丹
案號：（2019）云01民終6873號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-12-24
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人周金花、李偉與昆明市延安醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，因雙方均不服云南省昆明市盤龍區(qū)人民法院（2017）云0103民初7995號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月4日受理此案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
上訴人訴稱
上訴人周金華、李偉上訴請求：一、請求撤銷原判，改判支持我方一審全部訴訟請求；二、一、二審訴訟費由昆明市延安醫(yī)院承擔。事實和理由：一、原審法院認定事實和法律適用錯誤。1、原審法院認定延安醫(yī)院對我方孩子李星辰的死亡后果承擔50%的責任偏低。2、原審法院認定醫(yī)療費119985.4元無事實依據(jù)，一審我方提交具有證據(jù)支持的醫(yī)療費164196.57元，該費用因昆明市延安醫(yī)院侵權行為而支出的，因此應當由昆明市延安醫(yī)院承擔。3、原審法院認定護理費30000元嚴重偏低，無事實依據(jù)，應當支持護理費182877元。4、原審法院不支持營養(yǎng)費42600元沒有事實依據(jù)，李星辰醫(yī)囑和客觀上都須加強營養(yǎng)。5、精神損害撫慰金15000元嚴重偏低，因兒子李星辰死亡的嚴重后果，懇請二審法院支持50000元的精神損害撫慰金。
被上訴人辯稱
上訴人昆明市延安醫(yī)院針對周金花、李偉的上訴答辯稱：根據(jù)周金花、李偉提交的證據(jù)及鑒定機構出具的鑒定意見，雖我方我不認可鑒定報告中的昆明市延安醫(yī)院存在過錯，但是認可我方診療行為與李星辰患有小兒麻痹的癥狀的因果關系并非其死亡的因果關系，其死亡的因果關系無法得出。患兒死亡之后因李偉不同意進行尸檢，導致患兒死亡原因無法確定，應當由其承擔責任，周金花李偉主張的各項費用因無法確定與我方的醫(yī)療行為之間的因果關系，因此不應當由我方進行承擔。請求駁回周金花、李偉的上訴請求。
上訴人訴稱
上訴人昆明市延安醫(yī)院上訴稱：一、請求撤銷一審判決，改判駁回周金花、李偉的全部訴訟請求。二、周金花、李偉承擔一、二審全部訴訟費用。事實和理由：一、患兒李星辰離開上訴人處后接受了多次治療，其死亡未進行尸檢，無法確定其死亡與上訴人提供的診療行為間的因果關系；二、一審判決支持被上訴人的各項費用（死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費、護理費、交通費）缺乏事實、法律依據(jù)。
被上訴人辯稱
上訴人周金花、李偉針對昆明市延安醫(yī)院的上訴答辯稱：昆明市延安醫(yī)院的上訴請求沒有事實依據(jù)。因為昆明市延安醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為導致了李星辰的病情及死亡后果，因此相應的死亡賠償金喪葬費應得到支持，神經(jīng)運動發(fā)育癡呆的費用病情也是跟醫(yī)院的診療行為有直接的因果關系，也應當?shù)玫街С郑o理費、交通費也是客觀指出的費用，也應當?shù)玫街С?。請求駁回昆明市延安醫(yī)院的上訴請求。
原審原告周金花、李偉向一審法院起訴稱:1、判令被告賠償原告因李星辰的死亡產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失合計641782.84元，其中包括：死亡賠償金619920元、喪葬費47844元、醫(yī)療費164196.57元、住院伙食補助費9200元、營養(yǎng)費42600元、護理費182877元、交通食宿費3000元，合計1069637.57元的60%；2、判令被告賠償原告精神損害撫慰金50000元；3、本案訴訟費、鑒定費4500元由被告承擔。
一審法院查明
一審法院認定事實：原告周金花末次月經(jīng)時間為2016年8月21日，孕期在被告延安醫(yī)院定期產(chǎn)檢，無創(chuàng)ＤＮＡ提示提風險，孕期檢查提示血壓波動異常，建議定期檢測血壓。原告周金花于2017年4月22日18時因“停經(jīng)8月余、下腹鎮(zhèn)痛4小時余”收住被告延安醫(yī)院。入院診斷為1、1-0-0-1孕34周＋6天頭位，先找早產(chǎn)；2、原發(fā)性高血壓；3、高齡產(chǎn)婦。原告入院后完善相關檢查，告知患者及家屬，原告系原發(fā)性高血壓病，待產(chǎn)及分娩過程中隨時可能發(fā)生血壓持續(xù)升高、胎兒窘迫、胎死宮內(nèi)等風險后，患者及家屬表示知情理解，要求陰道試產(chǎn)。當日20時5分，診斷1-0-0-1孕34周＋6天頭位，先兆早產(chǎn)；原發(fā)性高血壓；高齡產(chǎn)婦；胎盤早剝；胎兒窘迫。告知家屬病情，建議立即行剖宮產(chǎn)術終止妊娠，患者及家屬表示知情理解并簽署手術同意書，術前胎心86次／分。20時20分開始行剖宮產(chǎn)術，20時24分分娩出一活男嬰，新生兒出生Ａｐｇａｒ評分1分鐘1分，5分鐘8分，斷臍后交新生兒科及麻醉科搶救。原告產(chǎn)后子宮不收縮，告知患者家屬建議切除子宮，患者家屬簽字同意后即行次全子宮切除術。因左側輸卵管系膜淤血嚴重壞死，行左側輸卵管切除，術后轉入重癥醫(yī)學科繼續(xù)治療。2017年5月12日出院，出院診斷為重度胎盤早剝、子宮胎盤卒中、產(chǎn)后出血、ＤＩＣ、胎兒窘迫、1-1-0-2孕已產(chǎn)、Ｖ-ＬＯＴ單胎活產(chǎn)、早產(chǎn)經(jīng)剖宮產(chǎn)、原發(fā)性高血壓、高齡產(chǎn)婦、新生兒重度窒息、左側小腿肌間靜脈血栓、甲亢。原告周金花娩出男嬰取名李星辰。李星辰因“早產(chǎn)出生窒息復蘇后，氣促，反應差10分鐘”于2017年4月22日20時34分收住被告醫(yī)院新生兒科。入院診斷：1、新生兒重度窒息；2、新生兒呼吸窘迫綜合征；3、早產(chǎn)兒；4、低出生體重兒。2017年4月24日診斷為：1、新生兒重度窒息；2、新生兒顱內(nèi)出血；3、新生兒缺血缺氧性腦??；4、新生兒呼吸窘迫綜合征；5、新生兒××；6、新生兒敗血癥；7、新生兒播散性血管內(nèi)凝血；8、先天性心臟病（動脈導管未必、房間隔缺損或卵圓孔未閉、肺動脈高壓、主動脈弓畸形）；9、肝損傷；10、Ⅱ型呼吸衰竭；11、新生兒酸中毒；12、早產(chǎn)兒；13、低出生體重兒；14、新生兒低鈣血癥；15、應激性潰瘍。2017年5月21日李星辰住院30天，目前診斷為：1、新生兒重度窒息；2、新生兒顱內(nèi)出血（蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下血腫、腦干出血）；3、新生兒缺血缺氧性腦病；4、顱內(nèi)高壓；5、右側腦室擴大（重度腦積水、腦室內(nèi)積血）；6、硬膜下積液；7、多器官功能損害；8、新生兒播散性血管內(nèi)凝血；9、新生兒極重度貧血；10、新生兒敗血癥；11、新生兒呼吸窘迫綜合征；12、新生兒××；13、呼吸衰竭；14、先天性心臟?。▌用}導管未必、房間隔缺損或卵圓孔未閉、肺動脈高壓、主動脈弓畸形）；15、電解質紊亂（低鈣血癥、低鈉血癥、低鎂血癥、低氯血癥、高鉀血癥、高磷血癥）；16、酸中毒；17、應激性高血糖；18、應激性潰瘍；19、新生兒壞死性小腸結腸炎；20、新生兒黃疸；21、亞臨床甲減；22、尿路感染；23、雙腎積水；24、早產(chǎn)兒；25、低出生體重兒；26、喂養(yǎng)不耐受。2017年6月14日，李星辰出院，出院診斷為：1、新生兒重度窒息；2、新生兒顱內(nèi)出血（蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下血腫、腦干出血）；3、新生兒缺血缺氧性腦??；4、顱內(nèi)高壓；5、右側腦室擴大（重度腦積水、腦室內(nèi)積血）；6、硬膜下積液；7、多器官功能損害；8、新生兒播散性血管內(nèi)凝血；9、新生兒極重度貧血；10、新生兒敗血癥；11、新生兒呼吸窘迫綜合征；12、新生兒××；13、呼吸衰竭；14、先天性心臟?。▌用}導管未必、房間隔缺損或卵圓孔未閉、肺動脈高壓、主動脈弓畸形）；15、電解質紊亂（低鈣血癥、低鈉血癥、低鎂血癥、低氯血癥、高鉀血癥、高磷血癥）；16、酸中毒；17、應激性高血糖；18、應激性潰瘍；19、新生兒壞死性小腸結腸炎；20、新生兒黃疸；21、亞臨床甲減；22、尿路感染；23、雙腎積水；24、早產(chǎn)兒；25、低出生體重兒；26、喂養(yǎng)不耐受；27、腦萎縮；28、陣攣原因待查（癲癇）。2017年7月4日，李星辰因“腹瀉5天”收住昆明市兒童醫(yī)院，入院診斷：1、腹瀉病；2、精神、運動發(fā)育遲滯。2017年7月8日出院。2017年8月2日，李星辰因“咳嗽2天”收住昆明市兒童醫(yī)院，入院診斷為：1、支氣管炎；2、精神、運動發(fā)育遲滯。8月9日出院，出院診斷為：1、支氣管××；2、精神運動發(fā)育遲滯；3、副交感病毒感染；4、先天性卵圓孔未閉。2017年8月21日，李星辰因“發(fā)現(xiàn)精神運動發(fā)育落后3月余”收住昆明市兒童醫(yī)院康復科，入院診斷為：1、中樞性發(fā)育落后（早期腦癱）；2、腦發(fā)育不良（孔洞腦、梗阻性腦積水、腦萎縮、腦室內(nèi)積血）；3、先天性心臟?。?、繼發(fā)性癲癇5、先天性小頭畸形6、重度營養(yǎng)不良。9月5日，原告要求出院，出院診斷為：1、中樞性發(fā)育落后（早期腦癱）；2、腦發(fā)育不良（孔洞腦、梗阻性腦積水、腦萎縮、腦室內(nèi)積血）；3、先天性心臟??；4、繼發(fā)性癲癇5、先天性小頭畸形6、重度營養(yǎng)不良；7、左耳聽功能障礙。2017年9月7日，李星辰因“咳嗽伴喘息4天”收住昆明市兒童醫(yī)院，入院診斷為喘息性支氣管炎。9月15日出院，出院診斷為1、喘息性支氣管××；2、支原體感染。之后，李星辰一直在昆明市兒童醫(yī)院行康復治療。原告陳述李星辰于2018年2月5日送醫(yī)途中死亡。延安醫(yī)院出具死亡醫(yī)學證明書，載明：李星辰于2018年2月5日16時院外死亡。李星辰在延安醫(yī)院住院53天產(chǎn)生醫(yī)療費85229.3元。在昆明市兒童醫(yī)院2017年7月4日至7月8日住院4天產(chǎn)生住院醫(yī)療費3173.4元、2017年8月2日至8月9日住院7天，產(chǎn)生醫(yī)療費5960元、2017年8月21日至9月5日，住院15天，產(chǎn)生醫(yī)療費12330.5元、2017年9月7日至9月15日住院8天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費7743.1元。李星辰在延安醫(yī)院產(chǎn)生門診醫(yī)療費6111.5元，在昆明市兒童醫(yī)院產(chǎn)生門診醫(yī)療費16299.8元。李星辰在安醫(yī)大藥房購藥產(chǎn)生費用14.3元。2018年8月22日，云南天禹司法鑒定中心出具（2018）司鑒字第832019號文書司法鑒定意見書，鑒定意見為：床號13、住院號1718955的《昆明醫(yī)學院附屬延安醫(yī)院待產(chǎn)記錄》原件右側下方書寫的ＪＣ“胎心86次李偉”檢材書寫字跡與提供及提取作比對檢驗的李偉書寫樣本字跡是同一人所寫。2018年12月4日，昆明醫(yī)學會出具昆醫(yī)鑒（損害）（2018）23號醫(yī)療損害責任鑒定意見書，分析說明載明：1、患兒李星辰（周金花之子）系第二胎第二產(chǎn)，其母患有高血壓、甲亢疾病，孕34周＋6天頭位，先兆早產(chǎn)，胎盤早剝后行剖宮產(chǎn)術出生，Ａｐｇａｒ評分1分鐘1分，出生體重2200ｇ。延安醫(yī)院給予的搶救措施符合兒科醫(yī)療常規(guī)。李星辰轉入新生兒科后，新生兒科為其提供的醫(yī)療行為符合醫(yī)療常規(guī)。2、延安醫(yī)院在為患者周金花提供醫(yī)療服務過程中存在以下過錯：第一，對患兒母親周金花入院后延安醫(yī)院對其病情的發(fā)展變化觀察、監(jiān)測不足；第二，對胎心監(jiān)測及監(jiān)測結果異常情況認識不足。3、患兒李星辰母親周金花為高齡產(chǎn)婦，自身患有高血壓、甲亢疾病。高齡、慢性高血壓均為發(fā)生胎盤早剝的高危因素，其母親在妊娠34周先兆早產(chǎn)，出現(xiàn)重型胎盤早剝與胎兒宮內(nèi)窘迫、新生兒中毒窒息有一定關系。據(jù)患兒家屬陳述，患兒在送醫(yī)途中死亡，確切死因不明。4、延安醫(yī)院在為患兒李星辰母親周金花提供的醫(yī)療服務過程中存在的以上過錯與患兒出生后患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦病；顱內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”之間有一定因果關系，原因力大小為同等因素。鑒定意見為：延安醫(yī)院為患兒李星辰母親周金花提供的醫(yī)療服務過程中存在的以上過錯與患兒出生后患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦?。伙B內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”之間有一定因果關系，原因力大小為同等因素。原告支出醫(yī)療損害責任鑒定費4500元。另查明，原告周金花、李偉系李星辰的父母。原告周金花戶籍地為昆明市官渡區(qū)，屬非農(nóng)業(yè)家屬戶口。
一審法院認為，本案的爭議焦點為：第一，被告延安醫(yī)院的診療行為是否存在過錯以及應承擔的責任比例；第二，原告所主張的各項費用是否有法律和事實依據(jù)，是否應當?shù)玫街С?。針對第一個爭議焦點，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條的規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。據(jù)此規(guī)定，構成醫(yī)療損害賠償責任必須具備以下要件：醫(yī)療機構的違法行為造成患者人身損害后果，違法行為與損害后果之間具有因果關系，并且醫(yī)療機構具有過失。本案中，經(jīng)鑒定，延安醫(yī)院在對周金花的診療行為中存在對李星辰母親入院后病情的發(fā)展變化觀察、監(jiān)測不足以及對胎心監(jiān)測及監(jiān)測結果異常情況認識不足的過錯，與患兒出生后患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦?。伙B內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”之間有一定因果關系，原因力大小為同等因素。由于延安醫(yī)院診療行為的上述不足導致原告周金花的早期診斷延誤，客觀上使其喪失了部分早期診療機會，故綜合考慮周金花自身疾病及被告延安醫(yī)院的延誤行為，法院酌情確認被告延安醫(yī)院對李星辰出生后患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦??；顱內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”的損害后果承擔50%的賠償責任。針對第二個爭議焦點，原告主張的各項費用是否應當?shù)玫街С值膯栴}。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償?！芎θ怂劳龅?，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。1、醫(yī)療費164196.57元。李星辰在延安醫(yī)院的門診及住院以及安醫(yī)大藥房購藥產(chǎn)生費用14.3元均與其“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦病；顱內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”的損害后果具有關聯(lián)性，確認為本案相關的醫(yī)療費。李星辰在昆明市兒童醫(yī)院2017年8月21日至9月5日期間住院15天，產(chǎn)生醫(yī)療費12330.5元以及產(chǎn)生的門診費用16299.8元系針對發(fā)育遲緩的情況進行康復治療所產(chǎn)生，故確認上述費用為本案相關的醫(yī)療費。針對被告認為李星辰治療咳嗽、腹瀉的住院費用，與被告醫(yī)院無關的觀點，法院認為，從鑒定意見中可見被告的診療行為系與患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦??；顱內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”的損害后果之間存在關聯(lián)性。故李星辰在昆明市兒童醫(yī)院的2017年7月4日至7月8日住院4天產(chǎn)生住院醫(yī)療費3173.4元、2017年8月2日至8月9日住院7天，產(chǎn)生醫(yī)療費5960元、2017年9月7日至9月15日住院8天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費7743.1元系治療腹瀉、咳嗽、支氣管炎等疾病，與本案無關，法院不予支持上述費用。綜上，法院確認李星辰的醫(yī)療費為119985.4元。2、死亡賠償金619920元。本案中，李星辰的尸體未進行尸檢，無法判斷死因，根據(jù)現(xiàn)有資料無法明確醫(yī)方過錯與李星辰死亡之間的直接因果關系及參與度。本案中法律上的因果關系無法證實系因無法確定死亡原因，而無法確定死因是因為未進行尸體解剖，進而無法判定被告的過錯參與度。對于為何未進行尸體解剖，原告未對李星辰進行尸檢。李星辰雖系院外死亡，但被告作為李星辰出生提供診療服務且最后出具死亡證明書的醫(yī)院亦未提交證據(jù)證明其對原告進行了尸檢權利的告知。綜合考慮原告未要求尸檢、李星辰患者先天性疾病的客觀情況、被告未提示尸檢且醫(yī)療行為的過錯與李星辰患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦??；顱內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”的損害后果存在因果關系，法院酌情確認原告對此承擔50%的責任。法院確認死亡賠償金為619920元；3、喪葬費47844元。該費用亦由原告承擔50%，確認喪葬費為47844元；4、住院伙食補助費9200元。李星辰在延安醫(yī)院住院53天、兒童醫(yī)院住院15天，共計68天，法院確認住院伙食補助費為6800元；5、營養(yǎng)費42600元。李星辰系新生兒，胃容量有限，無法通過食物為其加強營養(yǎng)。對其營養(yǎng)加強已經(jīng)體現(xiàn)在診療過程中的補液支持治療，故對營養(yǎng)費法院不予支持；6、護理費182877元。李星辰系新生兒，均須全天專人照顧。但因李星辰患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦?。伙B內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”確需進行康復治療，亦需要原告付出高于照顧普通嬰兒的精力和成本，故法院酌情支持護理費30000；7、交通食宿費3000元。李星辰數(shù)次康復治療確會產(chǎn)生交通費用，原告的主張沒有超過必要限度，法院予以支持；8、鑒定費4500元。原告提交的相應的鑒定費發(fā)票，法院予以確認。綜上，原告因李星辰死亡產(chǎn)生的損失為832049元，其中包括醫(yī)療費119985.4元、死亡賠償金619920元、喪葬費47844元、住院伙食補助費6800元、護理費30000元、交通費3000元、鑒定費4500元，由被告延安醫(yī)院承擔50%的賠償責任即416024.5元。針對原告主張被告支付精神損害撫慰金50000元的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條的規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。本案中，被告延安醫(yī)院對周金花的疾病重視程度不夠，監(jiān)測結果異常情況的認識不足的過錯使原告周金花的早期診斷延誤，客觀上使其喪失了部分早期診療機會，與李星辰患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦?。伙B內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”的損害后果存在因果關系。原告周金花、李偉遭受了巨大的精神痛苦，根據(jù)被告延安醫(yī)院的過錯情況，法院酌情支持15000元。綜上所述，為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條、第五十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告延安醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周金花、李偉賠償因李星辰死亡產(chǎn)生的損失832049元的50%即416024.5元；二、被告延安醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周金花、李偉精神損害撫慰金15000元；三、駁回原告周金花的其他訴訟請求。案件受理費10763元由原告周金花、李偉負擔4090元，被告延安醫(yī)院負擔6673元。
本院查明
本院二審期間，上訴人周金華、李偉提交了2017年6月12日至11月13日期間李星辰在兒童醫(yī)院門診的病歷，欲證明李星辰從延安醫(yī)院轉到兒童醫(yī)院之后病情并未得到好轉，且越來越嚴重，李星辰這些疾病是因為延安醫(yī)院的診療過錯造成的。經(jīng)質證，昆明市延安醫(yī)院對該份證據(jù)真實性認可，對合法性關聯(lián)性及證明目的不認可，無法得出患兒死亡與昆明市延安醫(yī)院醫(yī)療行為有因果關系。上訴人昆明市延安醫(yī)院提交一份有李偉簽字的《醫(yī)療尸解建議書》回執(zhí)，欲證明因周金花、李偉不同意進行尸檢，無法得出延安醫(yī)院與李星辰的死亡有因果關系。經(jīng)質證周金花、李偉對其真實性認可，但認為該份材料產(chǎn)生與18年2月5日，不屬于新證據(jù)。本院認為周金華、李偉提交的病歷已作為鑒定檢材提交鑒定機構，不屬于新證據(jù)。昆明市延安醫(yī)院提交的證據(jù)一審已經(jīng)提交，也不屬于新證據(jù)。對一審認定的事實，周金花、李偉對在昆明市兒童醫(yī)院產(chǎn)生門診醫(yī)療費16299.8元有異議，實際應當是23409.8元，有單據(jù)，且只是門診費，住院費是單獨的；二、李星辰在安醫(yī)大藥房購藥產(chǎn)生費用14.3元實際上應當是5961.8元。上訴人昆明市延安醫(yī)院無異議。本院對雙方無異議的事實予以確認。二審認定事實與一審認定一致。
本案二審爭議焦點：1、在未對死者做尸檢的情況下是否能確定其死亡與昆明市延安醫(yī)院的診療行為有因果關系2、原告所主張的各方費用是否應當?shù)玫街С?/p>
本院認為
本院認為：關于爭議焦點一，診療損害責任的構成要件包括違法行為、損害后果、因果關系和過錯四個要件。對于拒絕或者拖延進行尸檢，只有在影響上述要件事實導致該事實真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，才應該適用舉證證明責任分配的規(guī)則。即使未進行尸檢，患者近親屬能夠通過其他方式舉證證明醫(yī)療機構符合醫(yī)療損害責任構成的，醫(yī)療機構仍然要承擔醫(yī)療損害責任。上訴人周金花、李偉雖拒絕對李星辰進行尸檢，但提交了相關病例資料作為鑒定檢材提供給鑒定機構，根據(jù)昆明醫(yī)學會做出的鑒定結論，昆明市延安醫(yī)院在為患者周金花提供醫(yī)療服務過程中存在以下過錯：第一，對患兒母親周金花入院后延安醫(yī)院對其病情的發(fā)展變化觀察、監(jiān)測不足；第二，對胎心監(jiān)測及監(jiān)測結果異常情況認識不足。延安醫(yī)院在為患兒李星辰母親周金花提供的醫(yī)療服務過程中存在的以上過錯與患兒出生后患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦?。伙B內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”之間有一定因果關系，原因力大小為同等因素。考慮到李星辰出生后即患有新生兒重度窒息、缺氧缺血性腦病、顱內(nèi)出血、中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥等重大疾病，難以像正常嬰孩一樣健**長，2017年6月14日在延安醫(yī)院出院時病歷記載共有28項診斷癥狀，之后又陸續(xù)因腹瀉、精神運動發(fā)育落后、咳嗽伴喘息先后入住昆明市兒童醫(yī)院，2018年2月5日在送醫(yī)途中死亡。李星辰出生后即患有的各種病癥導致其死亡的可能性極大。而其患有的疾病與延安醫(yī)院的診療過錯有一定因果關系。根據(jù)周金花、李偉提交的病歷資料及鑒定機構依法做出的鑒定結論，可以證明昆明市延安醫(yī)院的診療行為符合醫(yī)療損害的責任構成。故上訴人昆明市延安醫(yī)院認為李星辰死亡未進行尸檢、無法確定李星辰死亡與上訴人提供的診療行為間的因果關系的主張不能成立，依法不予支持。
關于爭議焦點二，雙方爭議并提出上訴的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、交通費：1、李星辰在昆明市兒童醫(yī)院的2017年7月4日至7月8日住院4天產(chǎn)生住院醫(yī)療費3173.4元、2017年8月2日至8月9日住院7天，產(chǎn)生醫(yī)療費5960元、2017年9月7日至9月15日住院8天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費7743.1元系治療腹瀉、咳嗽、支氣管炎等疾病，與本案無關，法院不予支持上述費用，一審法院確認李星辰的醫(yī)療費為119985.4元正確，予以維持；2、營養(yǎng)費，李星辰系新生兒，主要食物為奶液，且本身就存在喂養(yǎng)不耐受，對其營養(yǎng)加強已經(jīng)體現(xiàn)在診療過程中的補液支持治療，一審法院對營養(yǎng)費不予支持正確；3、護理費，李星辰系新生兒，本身就需要專人護理?？紤]到李星辰患有“新生兒重度窒息；缺氧缺血性腦??；顱內(nèi)出血；中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥”確需進行康復治療，亦需要周金花、李偉付出高于照顧普通嬰兒的精力和成本，故一審法院酌情支持護理費30000并無不當，予以維持；4、交通食宿費，李星辰數(shù)次康復治療確會產(chǎn)生交通費用，周金花、李偉的主張沒有超過必要限度，一審法院予以支持正確。綜上，一審判決對上述費用判定數(shù)額正確，具體理由一審判決已做詳細闡述，本院不再贅述。上訴人周金花、李偉、昆明市延安醫(yī)院的主張不符合客觀事實及法律規(guī)定，依法不予支持。至于精神損害撫慰金，應結合侵權人過錯程度及所在地經(jīng)濟生活水平等因素綜合考量，一審法院判決精神損害撫慰金15000元并無不當，本院予以維持。
綜上，上訴人周金花、李偉及昆明市延安醫(yī)院的上訴請求均不能成立，本院予以駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項及一百一十八條之規(guī)定判決如下：
裁判結果
駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費10763元，由上訴人周金花、李偉承擔5381.5元，昆明市延安醫(yī)院承擔5381.5元。
本判決為終審判決。
本判決生效后，若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向原審法院申請強制執(zhí)行，申請強制執(zhí)行的期限為二年。
審判人員
審判長 汪丹丹
審判員 古維賢
審判員 姚 丹
二〇一九年十二月二十四日
書記員 劉怡濤
