審理法院：楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院
審判人員：紀(jì)艷茜 李曉黎楊培松
案號(hào)：（2020）云23民終386號(hào)
案件類(lèi)型：民事 判決
審判日期：2020-03-20
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
上訴人訴稱
劉芳虎上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)云南省大姚縣人民法院（2019）云2326民初642號(hào)民事判決，依法改判支持劉芳虎的全部一審訴訟請(qǐng)求；2、二審訴訟費(fèi)由大姚縣人民醫(yī)院承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，依法應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)被上訴人在對(duì)上訴人檢查醫(yī)療過(guò)程中存在其過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。在本案審理過(guò)程中，上訴人已經(jīng)向一審法院提交了其在大姚縣人民醫(yī)院就診的相關(guān)病歷資料，證明其因醫(yī)院診斷錯(cuò)誤遭受了嚴(yán)重的身體損害和巨大的經(jīng)濟(jì)損失，且己經(jīng)向一審法院申請(qǐng)了醫(yī)療事故鑒定，上訴人己經(jīng)盡到了作為醫(yī)療事故責(zé)任糾紛原告人的舉證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（八）項(xiàng)：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！钡囊?guī)定，本案屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，依法應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。但一審法院卻以上訴人未能提供充分證據(jù)加以佐證被上訴人在對(duì)上訴人檢查醫(yī)療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果為由判決駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求完全違背了舉證責(zé)任的規(guī)定。一審法院未讓依法應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任的被上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任，而是讓不應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任的上訴人來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任和舉證不能的法律后果，這完全是適用法律錯(cuò)誤，判決錯(cuò)誤。二、在一審法院對(duì)本案進(jìn)行審理的過(guò)程中，一審法院依上訴人申請(qǐng)委托了昆明醫(yī)科大學(xué)鑒定中心和云南鼎豐司法鑒定中心進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，在鑒定過(guò)程中，昆明醫(yī)科大學(xué)鑒定中心和云南鼎豐司法鑒定中心并未通知上訴人提供任何材料，法院及其他部門(mén)也未通知過(guò)上訴人提交任何材料，在這樣的情況下，上述兩家鑒定機(jī)構(gòu)均以提供的鑒定材料不完整、不充分為由而終止了鑒定。后上訴人再次申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，一審法院依職權(quán)委托楚雄州醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，楚雄州醫(yī)學(xué)會(huì)在鑒定的過(guò)程中，因上訴人對(duì)被上訴人提供的病歷資料部分記錄的真實(shí)性不認(rèn)可而中止了鑒定程序。而事實(shí)上上訴人對(duì)其不予認(rèn)可的病歷資料有相應(yīng)的醫(yī)療憑證予以證明，但在上訴人申請(qǐng)鑒定到中止鑒定的整個(gè)過(guò)程中，楚雄州醫(yī)學(xué)會(huì)及一審法院并未通知上訴人提交任何材料，上訴人也未收到過(guò)任何部門(mén)要求其提交材料的通知。故上訴人認(rèn)為，上述幾次鑒定均存在程序不合法的情況，本案最終沒(méi)有得出鑒定結(jié)果并非上訴人所致，且被上訴人是否存在過(guò)錯(cuò)依法應(yīng)由被上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)在沒(méi)有得出鑒定結(jié)果，就無(wú)法證明被上訴人是否存在過(guò)錯(cuò)，依法就應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)舉證不能的法律后果。
被上訴人辯稱
大姚縣人民醫(yī)院辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。本案中無(wú)證據(jù)證明大姚縣人民醫(yī)院的診療行為有錯(cuò)，上訴人的上訴請(qǐng)求依法不能成立。
一審原告訴稱
劉芳虎向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令大姚縣人民醫(yī)院賠償劉芳虎各種經(jīng)濟(jì)損失1000000元（誤工費(fèi)200元/天×365天×20年=1460000元；護(hù)理費(fèi)3600元/月×12個(gè)月×1人=43200元、縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)7000元、楚雄州醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)42000元、購(gòu)買(mǎi)藥品的費(fèi)用6000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8000元、生活費(fèi)10000元、后期治療費(fèi)50000元，合計(jì)1626200元,主張其中的1000000元）；2.本案訴訟費(fèi)由大姚縣人民醫(yī)院承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年5月29日，劉芳虎因?yàn)樾乜谔弁?，到大姚縣人民醫(yī)院門(mén)診治療，經(jīng)胸部X片檢查顯示：右側(cè)胸腔少量積液，有包裹形成。6月15日門(mén)診復(fù)查X片提示：1、右側(cè)少量胸腔積液；1、右側(cè)肋隔角區(qū)胸膜增厚、粘連。2012年6月21日11時(shí)，劉芳虎被大姚縣人民醫(yī)院以“右胸悶痛、咳嗽40余天”收入大姚縣中醫(yī)科住院治療。入院癥見(jiàn)：右胸脹痛、干咳少痰。無(wú)發(fā)熱、氣喘、咯血、盜汗、浮腫等癥狀。入院后經(jīng)完善相關(guān)檢查，2012年6月21日，大姚縣人民醫(yī)院醫(yī)生要求劉芳虎到大姚縣疾控中心進(jìn)行痰結(jié)核桿菌檢驗(yàn)，《大姚縣疾控中心痰結(jié)核桿菌檢驗(yàn)報(bào)告單》顯示，檢查結(jié)果為陰性，大姚縣入院診斷為“右側(cè)胸膜炎”，給抗炎、止痛、對(duì)癥、支持治療，經(jīng)醫(yī)生與劉芳虎溝通病情及診療計(jì)劃，劉芳虎未提出異議。6月26日復(fù)查X片：右側(cè)胸腔少量積液，有包裹形成，積液有所減少。6月27日查房劉芳虎自覺(jué)胸悶氣短癥狀減輕，劉芳虎無(wú)咳嗽咯痰、稍感右胸疼痛，余無(wú)不適，醫(yī)生交代劉芳虎，出院后注意休息、定期復(fù)查，不適隨診后，給予劉芳虎辦理出院。2017年7月13日，劉芳虎又到大姚縣人民醫(yī)院門(mén)診復(fù)診，經(jīng)胸部螺旋CT掃描，診斷意見(jiàn)：右下胸膜增厚，建議隔期（3-6月）復(fù)查一次。2017年10月15日，劉芳虎又到大姚縣人民醫(yī)院門(mén)診復(fù)診，經(jīng)DR檢查報(bào)告檢查，診斷意見(jiàn)：胸部正側(cè)位未見(jiàn)異常。2017年12月20日，劉芳虎又到大姚縣人民醫(yī)院門(mén)診復(fù)診，經(jīng)DR檢查報(bào)告檢查，影像診斷：右側(cè)胸膜局限增厚，建議必要時(shí)CT檢查。2018年1月1日，劉芳虎又到大姚縣人民醫(yī)院門(mén)診復(fù)診，經(jīng)胸部螺旋CT掃描，診斷意見(jiàn)：1、肺塊影，考慮炎性假瘤，其它待除外，建議進(jìn)一步檢查或隨訪復(fù)查。2、右側(cè)胸膜增厚、粘連。2018年4月2日，劉芳虎到楚雄州人民醫(yī)院住院治療，入院初步診斷：1.右側(cè)胸膜、肺病變性待查。完善檢查，于2018年4月13日，在插管全麻行胸腔鏡輔助右下肺楔形切+胸壁病損切除術(shù)，2018年4月17日，術(shù)后病檢：右側(cè)胸膜、右肺下葉結(jié)核。術(shù)后預(yù)防感染、止痛對(duì)癥支持治療，抗結(jié)核對(duì)癥處理。2018年4月22日，劉芳虎從楚雄州醫(yī)院出院，診斷為：1、右側(cè)胸膜、右肺下葉結(jié)核；2、右肺上、中葉纖維增值灶；3、左肺上葉舌段陰影；4、脂肪肝、肝臟多發(fā)囊腫、右腎囊腫；5、低蛋白血癥；6、主動(dòng)脈竇增寬、三尖瓣、主動(dòng)脈瓣微少量返流、竇性心動(dòng)過(guò)緩；7、膽紅素異常待查；8、電解質(zhì)紊亂?，F(xiàn)劉芳虎以“大姚縣人民醫(yī)院是誤診，原本是結(jié)核病，但是卻沒(méi)有按照結(jié)核病的相關(guān)治療流程醫(yī)治劉芳虎，耽誤了劉芳虎的最佳治療時(shí)間，大姚縣人民醫(yī)院的誤診行為，嚴(yán)重侵犯劉芳虎的身體健康權(quán)，存在重大過(guò)錯(cuò)，給劉芳虎的身體和精神造成了永遠(yuǎn)無(wú)法彌補(bǔ)的損害。”為由向一審法院提起訴訟，要求大姚縣人民醫(yī)院按照醫(yī)療事故給劉芳虎造成殘疾的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)賠償各種經(jīng)濟(jì)損失1000000元。同時(shí)查明：2019年4月3日，劉芳虎到大姚衛(wèi)健局信訪，認(rèn)為其自2012年至2017年期間多次到大姚縣人民醫(yī)院就診，縣醫(yī)院的醫(yī)生診斷失誤，沒(méi)有以結(jié)核病的流程醫(yī)療，延誤了最佳治療時(shí)間，要求大姚縣衛(wèi)健局委托楚雄州醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。2019年4月4日，劉芳虎書(shū)面提出鑒定申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求大姚縣衛(wèi)健局委托楚雄州醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定；大姚縣衛(wèi)健局受理后于4月11日向楚雄州醫(yī)學(xué)會(huì)提交了所需材料，楚雄州醫(yī)學(xué)會(huì)于4月18日作出不予受理的通知，理由是此醫(yī)療爭(zhēng)議已超過(guò)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定時(shí)限。劉芳虎不服多次信訪未果后向一審法院起訴并申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，本案在審理過(guò)程中，依劉芳虎的申請(qǐng)，一審法院委托了昆明醫(yī)科大學(xué)鑒定中心和云南鼎豐司法鑒定中心進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，但因所提供的鑒定材料不完整、不充分，均告知終止鑒定；后劉芳虎又申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，一審法院依職權(quán)委托楚雄州醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，州醫(yī)療會(huì)受理后，在組織醫(yī)患雙方對(duì)提交的鑒定材料進(jìn)行確認(rèn)時(shí)，因劉芳虎對(duì)大姚縣人民醫(yī)院提供的病歷資料部分記錄的真實(shí)性不認(rèn)可，楚雄州醫(yī)學(xué)會(huì)于2019年10月25日作出中止對(duì)此醫(yī)療爭(zhēng)議的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定相關(guān)工作程序。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，劉芳虎認(rèn)為其自2012年至2017年期間多次到大姚縣人民醫(yī)院就診，大姚縣人民醫(yī)院的醫(yī)生診斷失誤，沒(méi)有以結(jié)核病的流程醫(yī)療，延誤了最佳治療時(shí)間，大姚縣人民醫(yī)院的誤診行為，嚴(yán)重侵犯劉芳虎的身體健康權(quán)，存在重大過(guò)錯(cuò)，要求大姚縣人民醫(yī)院賠償各種經(jīng)濟(jì)損失1000000元；但劉芳虎對(duì)該訴訟主張，僅提供了曾到大姚縣人民醫(yī)院治療的證據(jù)，未能提供充分的證據(jù)加以佐證大姚縣人民醫(yī)院對(duì)劉芳虎的檢查治療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)。故對(duì)劉芳虎的訴訟請(qǐng)求，因其未能提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回劉芳虎的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)5200元，退回劉芳虎。
本院查明
二審中，雙方當(dāng)事人均無(wú)新證據(jù)提交。
二審中，經(jīng)征詢雙方當(dāng)事人對(duì)一審判決認(rèn)定法律事實(shí)的意見(jiàn)，雙方當(dāng)事人均表示無(wú)異議。對(duì)一審判決認(rèn)定的法律事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
歸納各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：劉芳虎要求大姚縣人民醫(yī)院賠償其經(jīng)濟(jì)損失1000000元的訴訟請(qǐng)求是否成立。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有存在過(guò)錯(cuò)的情形下才承擔(dān)賠償責(zé)任。具體到本案中，劉芳虎2012年到大姚縣人民醫(yī)院診療與楚雄州人民醫(yī)院2018年診斷出肺結(jié)核時(shí)隔5年之久，現(xiàn)劉芳虎以大姚縣人民醫(yī)院在2012年對(duì)其治療時(shí)存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)為由要求大姚縣人民醫(yī)院賠償其經(jīng)濟(jì)損失1000000元，但其并未提供相應(yīng)證據(jù)證明大姚縣人民醫(yī)院2012年對(duì)其診療行為存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！眲⒎蓟⒃诒景钢袘?yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。一審法院駁回劉芳虎的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，劉芳虎的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13800元，由劉芳虎負(fù)擔(dān)（已交）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 紀(jì)艷茜
審判員 楊培松
審判員 李曉黎
二〇二〇年三月二十日
書(shū)記員 王 力
