審理法院：東莞市中級(jí)人民法院
審判人員：盧健如 馮婉娥陳加雄
案號(hào)：（2019）粵19民終10879號(hào)
案件類(lèi)型：民事 判決
審判日期：2020-03-04
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人劉代成因與被上訴人東莞市大嶺山醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大嶺山醫(yī)院）、深圳正洪裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正洪公司）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服廣東省東莞市第二人民法院（2019）粵1972民初1164號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱(chēng)
劉代成向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：一、請(qǐng)求法院判決大嶺山醫(yī)院賠償劉代成各項(xiàng)損失：1.醫(yī)療費(fèi)112122.35元（人民幣，下同）（大嶺山醫(yī)院15001.1元、北京大學(xué)深圳醫(yī)院72011.69元、深圳恒生醫(yī)院25109.56元）；2.護(hù)理費(fèi)按2016年人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)有同行業(yè)在崗職工年平均工資中居民服務(wù)業(yè)平均工資67104元/年計(jì)算，67104元/年÷365天×108天=19855.43元（大嶺山醫(yī)院4天、北京大學(xué)深圳醫(yī)院17天、深圳恒生醫(yī)院67天、安假肢康復(fù)訓(xùn)練20天）；3.誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一天161天，事故前8個(gè)月工資共計(jì)66226元，66226元÷8個(gè)月÷30天×161天=44426.61元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10800元，100元/天×108天=10800元；5.交通費(fèi)8000元，有票據(jù)的3850元，其他發(fā)票丟失；6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8000元；7.殘疾賠償金參照2018年度深圳城鎮(zhèn)居民人均可支配收入52938元/年計(jì)算，52938元/年×20年×0.6=635256；8.精神損害撫慰金60000元；9.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照2018年度深圳城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出38320元/年計(jì)算，原告母親含原告在內(nèi)需要4人撫養(yǎng)，需計(jì)算9年，38320元/年×9年×0.6÷4人=51732元；10傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)5000元；11.已發(fā)生殘疾輔助器具費(fèi)33800元；12.后續(xù)殘疾輔助器具費(fèi)，33800元/次×8次+33800元/次×5%×32年=324480元；13.已發(fā)生安假肢的住宿費(fèi)及康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)，2000元+2000元=4000元；以上1-13項(xiàng)共計(jì)1317472.39元，按大嶺山醫(yī)院承擔(dān)60%的過(guò)錯(cuò)參與度計(jì)算為790483.43元。14.醫(yī)療損害司法鑒定費(fèi)18516元。二、請(qǐng)求法院判令大嶺山醫(yī)院承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
一審法院認(rèn)為
一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、限東莞市大嶺山醫(yī)院于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向劉代成賠償290035.23元；二、駁回劉代成的其他訴訟請(qǐng)求。案件一審受理費(fèi)11890元（劉代成已預(yù)繳），由劉代成承擔(dān)7890元，東莞市大嶺山醫(yī)院承擔(dān)4000元;鑒定人員出庭費(fèi)3000元（大嶺山醫(yī)院已墊付），由東莞市大嶺山醫(yī)院承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)與理由詳見(jiàn)廣東省東莞市第二人民法院（2019）粵1972民初1164號(hào)民事判決書(shū)。
上訴人訴稱(chēng)
上訴人劉代成向本院提起上訴，請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)一審判決，改判大嶺山醫(yī)院承擔(dān)808999.43元賠償責(zé)任；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由大嶺山醫(yī)院承擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）一審法院認(rèn)定大嶺山醫(yī)院承擔(dān)劉代成損害后果的41%的賠償責(zé)任，與案件查清的事實(shí)不相符，懇請(qǐng)二審法院依法改判大嶺山醫(yī)院承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。本案一審中，劉代成依法申請(qǐng)醫(yī)療損害司法鑒定，鑒定內(nèi)容為大嶺山醫(yī)院在對(duì)劉代成的診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，如果存在過(guò)錯(cuò)，是否與劉代成右下肢高位截肢五級(jí)傷殘的損害后果之間存在因果關(guān)系及因果關(guān)系參與度。一審法院依法委托廣東通濟(jì)司法鑒定所對(duì)本案進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定，該所出具鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為大嶺山醫(yī)院在對(duì)劉代成所患疾病的診療過(guò)程中，存在對(duì)右下肢大血管損傷未及時(shí)檢查和處理，以及對(duì)創(chuàng)面大、污染嚴(yán)重型骨折、抗感染不足等診療過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與劉代成右下肢高位截肢致殘的損害后果相關(guān)，醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)與劉代成的損害后果之間存在同等因果關(guān)系，參與度41-60%，建議參與度為50%左右?；诒景讣氖聦?shí)，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，劉代成認(rèn)為一審法院認(rèn)定大嶺山醫(yī)院對(duì)劉代成右下肢高位截肢損害后果承擔(dān)41%的過(guò)錯(cuò)太低，請(qǐng)求改判大嶺山醫(yī)院承擔(dān)60%的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)損害賠償責(zé)任。（二）一審法院認(rèn)定劉代成基于本醫(yī)療損害案件的損失與事實(shí)不符，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)予以改判。一審判決認(rèn)定劉代成損失合計(jì)911808.417元，對(duì)于已發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)、殘疾輔助用具費(fèi)、安裝假肢住宿費(fèi)及康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)均沒(méi)有支持是錯(cuò)誤的。本案中，根據(jù)劉代成提供的證據(jù)材料，非常明確劉代成外傷后的損失如下：1、已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)：提供票據(jù)佐證共計(jì)112111.35元，其中大嶺山醫(yī)院15001.10元，北京大學(xué)深圳醫(yī)院72011.69元、深圳恒生醫(yī)院25109.56元；2、護(hù)理費(fèi)：共計(jì)19855.43元，根據(jù)2016年人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)有同行業(yè)在崗職工年平均工資中居民服務(wù)業(yè)年平均工資67104.00元/年予以計(jì)算，結(jié)合住院天數(shù)，計(jì)算如下：67104.00元/年÷365天×（4天+17天+67天+20天）=19855.43元，計(jì)算為19855.43元；3、誤工費(fèi)：共計(jì)44426.61元，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天161天，事故前8個(gè)月工資共計(jì)66226元，計(jì)算如下：66226元÷8個(gè)月÷30天×161天=44426.61元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：共計(jì)住院108天，按100元每天計(jì)算，為10800元；5、交通費(fèi)：根據(jù)司法實(shí)踐酌定為8000元，其中有票據(jù)的3850元，其他發(fā)票丟失；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：酌定8000元；7、殘疾賠償金：劉代成五級(jí)傷殘，參照2018年度深圳城鎮(zhèn)居民人均可支配收入52398元每年，計(jì)算為52398元/年×20年×0.6=635256元；8、精神損害撫慰金：根據(jù)法律規(guī)定酌定為60000元；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：劉代成母親包括劉代成4人扶養(yǎng)，還需計(jì)算9年，參照2018年深圳城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出38320元每年計(jì)算，計(jì)算如下38320元/年×9年×0.6÷4人=51732元；10、傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)：5000元，憑發(fā)票計(jì)算；11、已發(fā)生殘疾輔助器具費(fèi)：假肢費(fèi)用：33800元，憑發(fā)票計(jì)算；12、后續(xù)殘疾輔助器具費(fèi)：根據(jù)評(píng)估意見(jiàn)，計(jì)算如下：33800×8次+33800×5%×32年=324480元；13、已發(fā)生安裝假肢的住宿費(fèi)及康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)：2000元+2000元=4000元；以上1-13項(xiàng)共計(jì)1317472.39元，按照大嶺山醫(yī)院承擔(dān)60%的責(zé)任，賠償金額為790483.43元。14、醫(yī)療損害司法鑒定費(fèi)：18516元。綜上，大嶺山醫(yī)院最終應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償總額為808999.43元。（三）一審法院對(duì)于其認(rèn)定大嶺山醫(yī)院承擔(dān)41%的賠償責(zé)任后，對(duì)基于第三人向劉代成基于工傷賠償進(jìn)行扣減，缺乏法律依據(jù)，違反《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的法律規(guī)定，請(qǐng)求予以改判。本案案由為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，一審法院在認(rèn)定劉代成損失與過(guò)錯(cuò)參與度上已經(jīng)存在諸多違反法律規(guī)定的情形下，對(duì)于其認(rèn)定的大嶺山醫(yī)院承擔(dān)41%的過(guò)錯(cuò)賠償金額373841.45元，在沒(méi)有任何法律依據(jù)的情況下，扣減劉代成基于工傷的賠償明顯違法，嚴(yán)重侵犯劉代成合法權(quán)益，且讓大嶺山醫(yī)院逃避其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)損害賠償責(zé)任。懇請(qǐng)二審法院予以改判。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，有法不依，違法裁判，請(qǐng)求二審法院依法予以糾正。
被上訴人辯稱(chēng)
被上訴人大嶺山醫(yī)院答辯稱(chēng)：（一）案涉《廣東通濟(jì)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定大嶺山醫(yī)院對(duì)劉代成的醫(yī)療損害后果承擔(dān)同等責(zé)任過(guò)重，且不符合客觀事實(shí)，對(duì)大嶺山醫(yī)院極度不公平。1、本案中，廣東通濟(jì)司法鑒定中心的鑒定專(zhuān)家均不是骨科相關(guān)臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)家，而本案劉代成的病情屬于創(chuàng)傷骨科，為此，廣東通濟(jì)司法鑒定中心根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于人民法院委托醫(yī)療損害鑒定若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第八條的規(guī)定聘請(qǐng)了相關(guān)臨床專(zhuān)家進(jìn)行會(huì)診并出具會(huì)診意見(jiàn)書(shū)，根據(jù)臨床專(zhuān)家會(huì)診意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容，劉代成的原發(fā)性損傷過(guò)重是導(dǎo)致截肢的主要原因，劉代成對(duì)本次醫(yī)療損害后果至少要承擔(dān)60%-90%的比例，大嶺山醫(yī)院即使需對(duì)劉代成醫(yī)療損害承擔(dān)責(zé)任也是次要責(zé)任，責(zé)任比例在20%-40%之間。但是廣東通濟(jì)司法鑒定中心的鑒定專(zhuān)家根本無(wú)視相關(guān)專(zhuān)家的會(huì)診意見(jiàn)，在大嶺山醫(yī)院多次提出異議的情況下仍然在脫離劉代成基礎(chǔ)病情的情況下認(rèn)為大嶺山醫(yī)院對(duì)本次醫(yī)療損害承擔(dān)同等責(zé)任。2、案涉鑒定意見(jiàn)書(shū)存在多處錯(cuò)誤之處，鑒定較為隨意，嚴(yán)重缺乏鑒定意見(jiàn)書(shū)要求的嚴(yán)謹(jǐn)性和公平性，不應(yīng)予以采信。3、廣東通濟(jì)司法鑒定中心的鑒定專(zhuān)家作出的鑒定意見(jiàn)根本未考慮大嶺山醫(yī)院限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平而難以采取的醫(yī)療措施，完全是脫離客觀實(shí)際的。綜上，大嶺山醫(yī)院認(rèn)為鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定大嶺山醫(yī)院對(duì)劉代成的損害后果所需承擔(dān)同等責(zé)任過(guò)重，一審法院判決大嶺山醫(yī)院承擔(dān)41%的責(zé)任比例有一定合理性，請(qǐng)求二審法院予以維持。（二）劉代成的五級(jí)傷殘損害后果是多因一果的侵權(quán)競(jìng)合，且該損害后果在另案中已經(jīng)確定，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)另案中已經(jīng)確定的賠償金額進(jìn)行責(zé)任比例的劃分。另，劉代成的損害后果只有一個(gè)就是五級(jí)傷殘，且適用的法律是《侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)娜舾蓡?wèn)題解釋》，那么同一損害后果同時(shí)適用相同的法律時(shí)，不能也不應(yīng)該存在多個(gè)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)或者不同的賠償金額。（三）我國(guó)民事賠償?shù)脑瓌t是損失彌補(bǔ)原則，本案中，劉代成未得到彌補(bǔ)30%的損失，故大嶺山醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)該范圍。綜上，請(qǐng)求二審法院維持一審判決，駁回上訴。
一審第三人正洪公司陳述稱(chēng)：（一）正洪公司出于積極救治的目的為劉代成墊付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、假肢費(fèi)，該費(fèi)用是劉代成的實(shí)際損失，依法應(yīng)由大嶺山醫(yī)院支付給劉代成。（二）一審法院在采納鑒定意見(jiàn)的同時(shí)，又不按照鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的參與度，自相矛盾。（三）劉代成的損失并非大嶺山主張的多因一果的侵權(quán)競(jìng)合。正洪公司與劉代成之間是健康權(quán)糾紛，大嶺山醫(yī)院與劉代成之間是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，兩者屬于不同的法律關(guān)系，故相關(guān)損失不應(yīng)進(jìn)行扣減。正洪公司已支付的賠償款項(xiàng)與本案無(wú)關(guān)，大嶺山醫(yī)院應(yīng)按照賠償總額（包括正洪公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、假肢費(fèi)）乘以過(guò)錯(cuò)參與度計(jì)算。
本院查明
二審期間，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有向本院提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理，對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審查明，劉代成確認(rèn)在（2016）粵0306民初21247號(hào)案件之后沒(méi)有發(fā)生新的費(fèi)用，本案訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目的金額比前案訴請(qǐng)的金額大是因?yàn)檫m用的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，至于其在本案中訴請(qǐng)的已發(fā)生的住宿費(fèi)及訓(xùn)練費(fèi)是在前案訴訟中已經(jīng)發(fā)生，但在前案中沒(méi)有提出訴請(qǐng)，故在本案中提出。另，劉代成與正洪公司均確認(rèn)雙方已簽訂了一份協(xié)議，約定了若劉代成在本案中獲得了賠償款，劉代成會(huì)把正洪公司在前案中多負(fù)擔(dān)的賠償款給回正洪公司。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條之規(guī)定，應(yīng)針對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。圍繞劉代成提起的上訴，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、關(guān)于大嶺山醫(yī)院對(duì)劉代成的損害后果應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的認(rèn)定；二、關(guān)于損失數(shù)額的認(rèn)定。對(duì)此，本院分析如下：
關(guān)于焦點(diǎn)一。案涉鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備資質(zhì)，鑒定依據(jù)充分、鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于大嶺山醫(yī)院提出的異議進(jìn)行了回復(fù)，鑒定人員亦出庭接受質(zhì)詢。因此，本院對(duì)于案涉鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采納。根據(jù)案涉鑒定意見(jiàn)書(shū)的認(rèn)定，大嶺山醫(yī)院的診療行為過(guò)錯(cuò)與劉代成的損害后果之間存在同等因果關(guān)系，參與度41-60%。一審法院結(jié)合雙方的陳述等因素酌定大嶺山醫(yī)院應(yīng)對(duì)劉代成的損害后果承擔(dān)41%的賠償責(zé)任并沒(méi)有超出鑒定機(jī)構(gòu)確定的參與度范圍，故本院予以維持。
關(guān)于焦點(diǎn)二。劉代成在本案中訴請(qǐng)的大部分賠償項(xiàng)目已在（2016）粵0306民初21247號(hào)生效民事判決中進(jìn)行了認(rèn)定，故該部分賠償項(xiàng)目，應(yīng)以前案確定的金額為準(zhǔn)。具體包括：1.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10800元(前案認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8800元+2000元，但在計(jì)算總數(shù)時(shí)錯(cuò)誤認(rèn)定為108000元，而劉代成在本案中主張的金額亦為10800元，故本院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為10800元，一審法院對(duì)此認(rèn)定有誤，本院依法予以糾正)；2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；3.后續(xù)殘疾輔助器具費(fèi)104000元；4.護(hù)理費(fèi)15185.907元；5.誤工費(fèi)16776.99元；6.殘疾賠償金535599.6元；7.精神損害撫慰金60000元；8.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)43684.92元；9.交通費(fèi)2000元；10.醫(yī)療費(fèi)112121.28元；11.假肢安裝費(fèi)用（已發(fā)生殘疾輔助器具費(fèi)）33800元；12.傷殘等級(jí)司法鑒定費(fèi)5000元。一審法院對(duì)劉代成主張的醫(yī)療費(fèi)、假肢安裝費(fèi)不予支持有誤，本院依法予以糾正。以上賠償項(xiàng)目合計(jì)為941968.7元。
關(guān)于前案未作認(rèn)定的項(xiàng)目：安裝假肢訓(xùn)練期間的住宿費(fèi)及康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)。劉代成提交了德林義肢矯型康復(fù)器材（深圳）有限公司出具的初次安裝配置說(shuō)明，但未能提交實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)、康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)的相關(guān)支付憑證，故對(duì)于劉代成的該主張，本院不予支持。
關(guān)于劉代成訴請(qǐng)的醫(yī)療損害司法鑒定費(fèi)18561元，因該鑒定費(fèi)是本院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療事故損害鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)屬于訴訟費(fèi)用的范疇，故本院不將其納入損失的范圍。依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第二款關(guān)于“部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！钡囊?guī)定，醫(yī)療損害司法鑒定費(fèi)18561元，由劉代成負(fù)擔(dān)10951元，大嶺山醫(yī)院負(fù)擔(dān)7610元。
綜上，劉代成因本次事故造成的損失總額為941968.7元。正洪公司在前案中向劉代成承擔(dān)的賠償責(zé)任并不能減輕大嶺山醫(yī)院在本案中依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，至于劉代成與正洪公司之間的權(quán)利義務(wù)由其雙方自行處理。因此，大嶺山醫(yī)院應(yīng)向劉代成賠償941968.7元×41%=386207.17元。一審法院對(duì)此認(rèn)定有誤，本院依法予以糾正。
綜上所述，上訴人劉代成的上訴理由部分成立，對(duì)于成立部分，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，本院依法予以改判。依照以上援引的法律規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷(xiāo)廣東省東莞市第二人民法院（2019）粵1972民初1164號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
二、變更廣東省東莞市第二人民法院（2019）粵1972民初1164號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：限東莞市大嶺山醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向劉代成賠償386207.17元。
三、駁回劉代成的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)11890元（劉代成已預(yù)交），由劉代成負(fù)擔(dān)6214元，東莞市大嶺山醫(yī)院負(fù)擔(dān)5676元;鑒定人員出庭費(fèi)3000元（東莞市大嶺山醫(yī)院已墊付），由東莞市大嶺山醫(yī)院負(fù)擔(dān)。醫(yī)療損害司法鑒定費(fèi)18561元，由劉代成負(fù)擔(dān)10951元，東莞市大嶺山醫(yī)院負(fù)擔(dān)7610元。二審案件受理費(fèi)8990元（劉代成已預(yù)交），由劉代成負(fù)擔(dān)7324元，東莞市大嶺山醫(yī)院負(fù)擔(dān)1666元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 盧健如
審判員 陳加雄
審判員 馮婉娥
二〇二〇年三月××日
書(shū)記員 徐 珺
