2012年2月18日，鄭某經(jīng)首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院診斷為松果體細胞瘤，脈絡叢乳頭狀瘤，幕上腦室積水;左側放射冠點狀長t2信號影，血管周圍間隙可能性大，副鼻竇輕度炎性改變。2012年3月7日，鄭某到某醫(yī)院治療，被診斷為腦膜瘤，進行腦積液分流術后同步進行了伽瑪?shù)吨委煛?012年10月26日，鄭某再次到該醫(yī)院治療8天，入院診斷為腦膜瘤，并進行伽瑪?shù)吨委?。在治療中，鄭某家屬不同意手術治療，不同意取病理學檢查，要求按腦膜瘤治療。 鄭某和某醫(yī)院發(fā)生爭執(zhí)，就醫(yī)院行為是否構成醫(yī)療事故及誤工費、精神損害賠償金的計算標準產(chǎn)生分歧。
后經(jīng)該市醫(yī)學會鑒定，某醫(yī)院的行為不構成醫(yī)療事故。鄭某不服該鑒定，經(jīng)該市衛(wèi)生局委托省醫(yī)學會鑒定，省醫(yī)學會認定某醫(yī)院的行為構成二級乙等醫(yī)療事故，某醫(yī)院應該承擔次要責任。訴訟中，法院委托該省同一司法鑒定所做鑒定，鑒定意見為：某醫(yī)院對鄭某疾病治療過程存在過錯，過錯程度為50%-60%，鄭某構成五級傷殘，并對后續(xù)的治療費用做出了評估意見。
原審法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔侵權責任?；颊咴谠\療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金等為治療和康復支出的合理費用。本案中誤工費可以參照受訴法院所在地上一年度職工平均工資計算，鑒于鄭某一直在北京打工，其誤工費應該按照北京市上一年度職工平均工資計算。殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算。被扶養(yǎng)人的生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出的標準計算。賠償權利人舉證證明其經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費可以按照其經(jīng)常居住地標準計算。侵害他人人身權益造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償金。本案中，鄭某在某醫(yī)院就醫(yī)時，醫(yī)生在診斷及放療過程中有過錯，并在一定程度上造成鄭某腦神經(jīng)損傷，結合醫(yī)療事故鑒定意見及傷殘等級鑒定意見，某醫(yī)院應承擔60%的責任,并根據(jù)過錯程度確定了相應的精神損害賠償金。本案中由于鄭某生病前一直在北京工作，因此，誤工費的計算標準應該按照北京市上一年度職工平均工資計算。
某醫(yī)院認為，鄭某的損失計算標準應該按照河南省標準，并且鄭某的病情屬于自身發(fā)展所致，醫(yī)院的治療行為不存在過錯，所以不應該賠付鄭某的精神損害賠償金。
鄭某認為自己全家常年居住在北京，應按照經(jīng)常居住地生活標準計算，而不應該適用河南省標準。并且自身的病情是由于某醫(yī)院誤診所致，并造成了終身殘疾的后果，某醫(yī)院應承擔全部責任。
二審法院認為原審法院嚴格按照相關的法律和司法解釋來劃分責任，并無不妥。但精神損害撫慰金不應該按照過錯程度賠償，應全額賠償，二審法院就此做出了相應判決。
