呂某蕾訴沈陽市鐵西區(qū)人民政府行政賠償案-因房屋違法強拆長期未補償安置，采取貨幣賠償方式的，賠償金額不低于生效判決作出時同類房屋的市場價值
人民法院案例庫 入庫編號：2023-12-3-020-003
關(guān)鍵詞
行政/行政賠償/違法強拆/貨幣賠償/賠償標準/過渡期安置補助/同類房屋/市場價值
基本案情
2008年11月18日沈陽市鐵西區(qū)人民政府（以下簡稱鐵西區(qū)政府）對呂某蕾位于沈陽市鐵西區(qū)的房屋（面積30.6平方米）進行了強制拆除。強拆時，沈陽市鐵西區(qū)公證處對房屋現(xiàn)場外觀進行現(xiàn)場公證，未對室內(nèi)物品進行保全及公證。2014年8月11日法院作出（2014）沈中行初字第147號行政判決，判決確認鐵西區(qū)政府于2008年11月18日對呂某蕾房屋實施的強制拆除行為違法。該判決生效后，呂某蕾于2015年5月28日向鐵西區(qū)政府郵寄了《國家賠償申請書》，并于2015年8月3日向沈陽市中級人民法院提起行政賠償訴訟。
另查明，沈陽房地產(chǎn)開發(fā)研究會公布公開數(shù)據(jù)顯示，2016年沈陽主城區(qū)（包括沈河區(qū)、和平區(qū)、皇姑區(qū)、鐵西新區(qū)、大東區(qū)）的商品住宅平均成交價為8295元/平方米。
遼寧省沈陽市中級人民法院于2016年4月7日作出（2015）沈中行初字第393號行政判決：一、鐵西區(qū)政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償呂某蕾房屋損失88100.28元；二、鐵西區(qū)政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償呂某蕾物品損失10000元；三、鐵西區(qū)政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償呂某蕾臨時安置補助費損失2800元。
宣判后，呂某蕾提出上訴。遼寧省高級人民法院于2017年4月20日作出（2016）遼行賠終17號行政判決：一、維持沈陽市中級人民法院（2015）沈中行初字第393號行政賠償判決第二項，即判決鐵西區(qū)政府于本判決生效之日三十日內(nèi)賠償呂某蕾物品損失10000元；二、撤銷（2015）沈中行初字第393號行政賠償判決第一項，即判決鐵西區(qū)政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償呂某蕾房屋損失88100.28元；三、撤銷（2015）沈中行初字第393號行政賠償判決第三項，即判決鐵西區(qū)政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償呂某蕾臨時安置補助費2800元；四、鐵西區(qū)政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償呂某蕾房屋損失301606.2元；五、鐵西區(qū)政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償呂某蕾臨時安置補助費89500元；六、駁回呂某蕾的其他訴訟請求。
裁判理由
法院生效裁判認為：本案系行政賠償訴訟，主要涉及如下焦點問題：
一、關(guān)于被拆遷房屋賠償問題
呂某蕾擁有的合法房屋被違法強制拆遷，由此造成的損失應(yīng)得到合理賠償。合理的標準，應(yīng)當(dāng)是由拆遷人在當(dāng)時提供一套不低于被拆除房屋使用標準、使用價值的房屋?，F(xiàn)原拆遷地早已改變用途，無法滿足呂某蕾關(guān)于恢復(fù)原狀的要求，拆遷人與被拆遷人一直也未達成安置補償協(xié)議，故只能按貨幣進行賠償，而貨幣賠償也必須確保被拆遷人通過賠償金實現(xiàn)被拆遷后得到適當(dāng)安置。案涉房屋于2008年被拆遷，至今已過八年多，房地產(chǎn)價格一漲再漲，如果按當(dāng)時制定的補償辦法確定的標準計算，呂某蕾獲得的賠償金無法購得最低使用標準用房，無法實現(xiàn)法律規(guī)定的制裁侵權(quán)方、保護受害者合法權(quán)益的目的。應(yīng)當(dāng)指出的是，本案糾紛緣起違法強拆，由此造成的損失包括擴大的損失，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且無證據(jù)證明呂某蕾對此應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。一審法院以2006年鐵西區(qū)制定的辦法確定賠償數(shù)額不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜合本案實際情況，考慮到呂某蕾及其家人被侵權(quán)后的合法權(quán)益長期未得到修復(fù)和補救等因素，參照沈陽房地產(chǎn)開發(fā)研究會公布2016年沈陽市主城區(qū)商品住宅成交價數(shù)據(jù)，對呂某蕾被拆遷房屋30.6平方米的賠償按每平方米8295元計算。
二、關(guān)于臨時過渡安置補助問題
臨時過渡安置補助一般是拆遷人與被拆遷人達成拆遷協(xié)議，被拆遷人短期內(nèi)自行解決被拆遷后至獲得安置或補償困難的救濟安排。而本案雙方當(dāng)事人未達成拆遷及補償協(xié)議，被拆遷人一直未獲得補償和安置。一審法院僅按4個月期限以每月600元予以補償，有失公允。為使被拆遷人權(quán)利被侵害后得到基本的賠償，貨幣賠付時間應(yīng)以房屋被強拆之時至判決生效之月，而計價標準應(yīng)隨當(dāng)?shù)貙嶋H租房費用提高而提高。強遷至今八年有余，租房費用不斷提高，沈陽市先后出臺三個文件，即2004年31號令、沈政辦發(fā)（2010）98號文件、2014年46號令也將過渡安置費用逐步提高。故過渡安置費的每月單價應(yīng)分不同時期參照上述三個文件分別計算。
三、關(guān)于室內(nèi)物品損失的賠償問題
拆遷人在拆遷案涉房屋時，未按照國務(wù)院、國家有關(guān)部門規(guī)定及沈陽市拆遷管理辦法要求，對拆遷房屋室內(nèi)物品進行證據(jù)保全。鐵西區(qū)政府亦未提供室內(nèi)無物品存在的證據(jù)。其提出室內(nèi)無財產(chǎn)的辯解不予采納。本案是行政賠償之訴，呂某蕾應(yīng)當(dāng)對被訴行政行為造成損害的事實提供證據(jù)，即對鐵西區(qū)政府違法實施強制措施行為造成其財產(chǎn)損失承擔(dān)舉證責(zé)任。不能僅憑呂某蕾提供的物品清單及陳述，便徑行認定室內(nèi)物品的品名、種類、規(guī)格、數(shù)量、價金，尤其呂某蕾所主張的圖紙及其他物品并非生活必需品，必須有證明該物品存在、數(shù)量多少、價值大小的證據(jù)。然而，法庭多次向呂某蕾釋明需要對室內(nèi)物品損失提供相關(guān)初步證據(jù)，但呂某蕾一直未能提供。因呂某蕾未能對物品損失盡到初步的舉證責(zé)任，對此項主張不予支持。如呂某蕾日后能夠提供相關(guān)證據(jù)證明室內(nèi)物品損失，可以另行通過訴訟主張權(quán)利。
四、關(guān)于其余訴訟請求是否屬于行政訴訟審查范圍
《中華人民共和國國家賠償法》第十六條規(guī)定：“賠償義務(wù)機關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個人承擔(dān)部分或者全部賠償費用。對有故意或者重大過失的責(zé)任人員，有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。”由此可見對于行政賠償后的追責(zé)，時間在賠償義務(wù)機關(guān)履行其賠償損失義務(wù)后，主體為賠償義務(wù)機關(guān)，追責(zé)程序的啟動也在行政機關(guān)，并非通過行政訴訟程序。故呂某蕾關(guān)于對有關(guān)違法人員追償和追責(zé)的請求，不屬于法院審查范圍。
《中華人民共和國國家賠償法》第三十二條規(guī)定“國家賠償以支付賠償金為主要方式?！钡谌鍡l規(guī)定：“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉；造成嚴重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！笨梢娫谛侣劽襟w上公開曝光并非國家賠償法所規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，因此對呂某蕾請求在新聞媒體上公開曝光的請求，不予支持。
裁判要旨
1.因房屋違法強拆，長期未補償安置的，被拆遷人主張賠償因房價上漲造成的損失，人民法院應(yīng)予支持。采取現(xiàn)房安置方式的，安置房屋不低于被拆除房屋的使用標準及使用價值；采取貨幣賠償方式的，不低于生效判決作出時同類房屋的市場價值。
2.因房屋違法強拆，長期未補償安置的，被拆遷人過渡安置補助的貨幣賠付時間從房屋被強拆之時計算至判決生效之時。人民法院認定過渡安置補助標準應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)刈夥抠M用的市場價格因素。
3.因房屋違法強拆，原告主張屋內(nèi)財產(chǎn)損失，但未就損失情況盡到初步舉證責(zé)任的，人民法院不予支持。
4.行政賠償訴訟中，原告提出對違法人員追償、追責(zé)及在新聞媒體上公開曝光等賠償請求，不屬于行政賠償之訴審理范圍，人民法院不予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國行政訴訟法》第76條
《中華人民共和國國家賠償法》第4條
一審：遼寧省沈陽市中級人民法院（2015）沈中行初字第393號行政判決（2016年4月7日）
二審：遼寧省高級人民法院（2016）遼行賠終17號行政判決（2017年4月20日）
