金某訴蘇州市吳江區(qū)國土資源局房屋登記管理案-程序瑕疵不實質(zhì)影響實體權(quán)益的，屬于程序輕微違法，應確認違法
人民法院案例庫 入庫編號：2024-12-3-006-003
關鍵詞
行政/行政登記/程序瑕疵/程序輕微違法/執(zhí)行異議
基本案情
2000年12月，任某持江蘇省吳江市房屋買賣審批表、私有房屋（出售）申請登記表和私有房屋（購買）申請登記表、房產(chǎn)出讓契約、房屋（出售）調(diào)查情況表、城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)私房申報登記表、房地產(chǎn)分戶堪丈草圖、面積計算表和房屋所有權(quán)分戶調(diào)查勘丈表、房屋所有權(quán)審核表、房屋產(chǎn)價評估單、身份證、結(jié)婚證、江蘇省契稅完稅證等材料向原吳江市人民政府申請變更登記，將房主由金某變更為任某。現(xiàn)無證據(jù)顯示金某本人也到現(xiàn)場進行辦理。原吳江市人民政府經(jīng)審查于2000年12月22日為任某辦理了房屋所有權(quán)登記。金某不服，向法院提起行政訴訟。
另查明，2017年11月13日，江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院在審理某招行與任某等金融借款合同糾紛一案中，基于某招行的訴訟保全申請，查封了登記在任某名下的案涉房屋。2018年1月24日，金某以案外人身份對此提出執(zhí)行異議。2018年1月26日，江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院作出（2018）蘇0509執(zhí)異XXX號執(zhí)行裁定書，裁定駁回金某的異議請求。金某對該裁定不服，提起執(zhí)行異議之訴。江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院于2018年5月29日作出（2018）蘇0509民初XXX號民事判決書，認為“金某與任某就案涉房屋簽訂的《吳江市房產(chǎn)出讓契約》依法成立并有效，金某對案涉房屋不享有所有權(quán)，不足以排除強制執(zhí)行”。江蘇省蘇州市中級人民法院于2018年10月23日作出（2018）蘇05民終XXX號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院作出（2018）蘇0509行初3號行政判決：確認原吳江市人民政府于2000年12月22日作出某字第X號房屋所有權(quán)登記行為違法。原吳江市人民政府不服一審判決，提起上訴。江蘇省蘇州市中級人民法院作出（2019）蘇05行終34號行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為，根據(jù)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》的相關要求，登記機關應當對權(quán)利人的申請進行審查。本案中任某持相關材料申請變更登記，相關材料可以證實金某與任某之間存在交易并申請登記的事實，金某對上述事實予以否認但未提供證據(jù)予以推翻。同時，在金某與吳江招行、任某案外人執(zhí)行異議之訴一案中，蘇州市吳江區(qū)人民法院（2018）蘇0509民初XXX號民事判決以及本院（2018）蘇05民終XXX號民事判決認定金某與任某就案涉房屋簽訂的《吳江市房產(chǎn)出讓契約》依法成立并有效，金某對案涉房屋不享有所有權(quán)。由此可見，被訴房屋所有權(quán)登記行為具有相應事實根據(jù)，但因吳江區(qū)國土資源局現(xiàn)無法提供金某到現(xiàn)場申請的證據(jù)，也無其書面委托他人代為申請的證據(jù)，在登記程序上有所欠缺，但該程序瑕疵對金某的實體權(quán)益不構(gòu)成實質(zhì)影響，屬于程序輕微違法，依法應當確認違法。
裁判要旨
行政訴訟法第七十四條第一款第二項規(guī)定，“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為：……（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的?！狈课菟袡?quán)登記行為具有相應的事實根據(jù)，但行政機關在登記程序上有所欠缺，該程序瑕疵對行政相對人或行政相關人的實體權(quán)益不構(gòu)成實質(zhì)影響，屬于程序輕微違法，人民法院依法應當確認違法。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國行政訴訟法》第74條第1款第2項
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第28條
一審：江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院（2018）蘇0509行初3號行政判決（2018年11月19日）
二審：江蘇省蘇州市中級人民法院（2019）蘇05行終34號行政判決（2019年8月8日）
