姚乙訴古藺縣人民政府等行政處理及行政復(fù)議案-第三人起訴案件中復(fù)議前置條件的認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-12-3-015-003
關(guān)鍵詞
行政/行政處理/行政復(fù)議/林地確權(quán)/復(fù)議前置/第三人/原告資格
基本案情
姚甲與姚乙、劉某對(duì)林地權(quán)屬產(chǎn)生爭(zhēng)議。2021年4月，姚甲以姚乙、劉某作為被申請(qǐng)人，向四川省古藺縣二郎鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱二郎鎮(zhèn)政府）申請(qǐng)依法確認(rèn)涉案林地歸其所有。2021年9月15日，二郎鎮(zhèn)政府作出〔2021〕1號(hào)行政處理決定：涉案林地、林木所有權(quán)和林地使用權(quán)歸姚甲所有。行政處理決定送達(dá)后，劉某不服，在法定期限內(nèi)向古藺縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱古藺縣政府）申請(qǐng)行政復(fù)議。姚乙未提出異議也未申請(qǐng)行政復(fù)議。古藺縣政府受理后，通知姚乙作為第三人參加行政復(fù)議，姚乙按規(guī)定提交了部分證據(jù)。2021年12月24日，古藺縣政府作出〔2021〕39號(hào)行政復(fù)議決定，維持二郎鎮(zhèn)政府作出的行政處理決定。該行政復(fù)議決定載明：第三人姚乙未提出書面答復(fù)，但提供了向二郎鎮(zhèn)政府提交的申請(qǐng)、林權(quán)證復(fù)印件、林權(quán)登記勘驗(yàn)圖復(fù)印件、林地現(xiàn)場(chǎng)圖片等材料。該行政復(fù)議決定在“本機(jī)關(guān)認(rèn)為”部分載明：申請(qǐng)人、第三人姚乙無80年代初相應(yīng)的證據(jù)證明享有爭(zhēng)議林地權(quán)屬，2008年換發(fā)林權(quán)證是基于80年代初落實(shí)林業(yè)兩制時(shí)的林地登記，申請(qǐng)人、第三人姚乙取得爭(zhēng)議林地權(quán)屬無權(quán)源依據(jù)，且2008年的林權(quán)登記操作不規(guī)范，四鄰人未到現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)簽字，登記混亂，無法反映登記與現(xiàn)場(chǎng)情況，故不能采信該證據(jù)。收到行政復(fù)議決定后，姚乙不服訴至法院，請(qǐng)求判令：撤銷二郎鎮(zhèn)政府作出的〔2021〕1號(hào)行政處理決定、古藺縣政府作出的〔2021〕39號(hào)行政復(fù)議決定，涉案林地歸屬姚乙所有。
四川省古藺縣人民法院于2022年3月9日作出（2022）川0525行初13號(hào)行政裁定：駁回姚乙的起訴。宣判后，姚乙提起上訴。四川省瀘州市中級(jí)人民法院于2022年5月27日作出（2022）川05行終64號(hào)行政裁定：一、撤銷四川省古藺縣人民法院（2022）川0525行初13號(hào)行政裁定；二、本案指令四川省古藺縣人民法院繼續(xù)審理。四川省古藺縣人民法院于2022年9月20日作出（2022）川0525行初66號(hào)行政判決：駁回姚乙的訴訟請(qǐng)求。宣判后，姚乙提起上訴。四川省瀘州市中級(jí)人民法院于2023年3月28日作出（2023）川05行終46號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案是林地權(quán)屬糾紛，屬于行政復(fù)議前置案件。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：姚乙是否完成了復(fù)議前置程序進(jìn)而具備提起行政訴訟的原告資格。
關(guān)于如何判斷已經(jīng)完成行政復(fù)議前置程序?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第五十六條第一款規(guī)定：法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)復(fù)議，公民、法人或者其他組織未申請(qǐng)復(fù)議直接提起訴訟的，人民法院裁定不予立案。第六十九條第一款第五項(xiàng)規(guī)定：未按照法律、法規(guī)規(guī)定先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。按照體系解釋，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款、第四十五條的規(guī)定具有連貫性與整體性，故前述規(guī)定應(yīng)當(dāng)做如下理解：未完成行政復(fù)議前置程序直接提起訴訟的，人民法院裁定不予立案；已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。換言之，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第五十六條第一款、第六十九條第一款第五項(xiàng)規(guī)定的未申請(qǐng)復(fù)議，應(yīng)當(dāng)僅限于因未申請(qǐng)行政復(fù)議故而未完成行政復(fù)議前置程序的情形。
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條的規(guī)定，判斷已經(jīng)完成行政復(fù)議前置程序的標(biāo)準(zhǔn)是行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的復(fù)議請(qǐng)求進(jìn)行了實(shí)體判斷并作出實(shí)體處理。如果行政復(fù)議機(jī)關(guān)僅對(duì)復(fù)議申請(qǐng)是否符合受理?xiàng)l件進(jìn)行程序判斷和處理，而未對(duì)復(fù)議請(qǐng)求中的實(shí)體問題進(jìn)行判斷和處理，則不能認(rèn)為行政復(fù)議前置程序已經(jīng)完成。即，在行政復(fù)議前置程序下，行政復(fù)議第三人的請(qǐng)求經(jīng)過行政復(fù)議機(jī)關(guān)實(shí)體審查并作出實(shí)體處理的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已完成行政復(fù)議前置程序，其作為復(fù)議決定所影響的利害關(guān)系人，有權(quán)提起行政訴訟。
本案中，姚乙主張對(duì)涉案林地使用權(quán)及林木所有權(quán)享有權(quán)益，作為第三人參加了行政復(fù)議并提交證據(jù)材料證明其主張，復(fù)議機(jī)關(guān)亦對(duì)姚乙的主張予以實(shí)體處理，行政復(fù)議前置程序已經(jīng)完成，姚乙作為利害關(guān)系人，對(duì)行政復(fù)議決定不服，可以依法提起行政訴訟。
裁判要旨
法定復(fù)議前置案件中，當(dāng)事人雖然未申請(qǐng)行政復(fù)議，但已經(jīng)作為復(fù)議程序的第三人參加行政復(fù)議，第三人對(duì)復(fù)議決定不服提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定第三人具備經(jīng)過復(fù)議前置程序提起訴訟的前提條件。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國行政訴訟法》（2017年修正）第25條、第45條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》（法釋〔2018〕1號(hào)）第56條、第69條
一審：四川省古藺縣人民法院（2022）川0525行初13號(hào)行政裁定（2022年3月9日）
二審：四川省瀘州市中級(jí)人民法院（2022）川05行終64號(hào)行政裁定（2022年5月27日）
一審：四川省古藺縣人民法院（2022）川0525行初66號(hào)行政判決（2022年9月20日）
二審：四川省瀘州市中級(jí)人民法院（2023）川05行終46號(hào)行政判決（2023年3月28日）
