法答網(wǎng)精選答問（第十批）
（2024 年 10 月 31 日發(fā)布）
問題 1：侵犯公民個人信息罪案件中，在認(rèn)定“違法所得”時(shí)應(yīng)否扣除成本？
答疑意見：對于刑事案件中認(rèn)定“違法所得”是否應(yīng)當(dāng)扣除成本的問題，在司法實(shí)踐中素有爭議。非法經(jīng)營犯罪中的“違法所得”，是指獲利數(shù)額，即以行為人違法生產(chǎn)、銷售商品或者提供服務(wù)所獲得的全部收入（非法經(jīng)營數(shù)額）扣除其直接用于經(jīng)營活動的合理支出部分后剩余的數(shù)額。因此，相關(guān)司法解釋及規(guī)范性文件并用“非法經(jīng)營數(shù)額”和“違法所得數(shù)額”表述的，認(rèn)定“違法所得數(shù)額”時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除成本。但是，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條系單獨(dú)使用“違法所得”數(shù)額，在認(rèn)定違法所得時(shí)，一般不扣除成本?！稒z察機(jī)關(guān)辦理侵犯公民個人信息案件指引》（以下簡稱《辦案指引》）所規(guī)定的“對于違法所得，可直接以犯罪嫌疑人出售公民個人信息的收入予以認(rèn)定，不必扣減其購買信息的犯罪成本”也體現(xiàn)這一規(guī)則。
需要注意的是，《辦案指引》并非司法解釋，人民法院在審理相關(guān)侵犯公民個人信息刑事案件時(shí)，對于司法解釋未作規(guī)定的，可以參考《辦案指引》的規(guī)定。但如認(rèn)為《辦案指引》的相關(guān)規(guī)定不符合案件審理需要的，還應(yīng)結(jié)合案件具體情況，依法審慎處理。因此，對于個別采取交易形式侵犯公民個人信息構(gòu)成犯罪的，在認(rèn)定“違法所得”時(shí)如不扣除成本可能使得案件處理明顯不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則要求的，應(yīng)結(jié)合案件具體情況予以考慮。例如，被告人支付五千元購買個人信息后加價(jià)二百元賣出的，或者支付五萬元購買個人信息后加價(jià)五百元賣出的，是否扣除其所支付的對價(jià)成本直接關(guān)涉是否入罪和升檔量刑，不予扣除似不合常情常理。
咨詢?nèi)耍航K省高級人民法院刑一庭 李偉威
答疑專家：最高人民法院研究室刑事處 李振華
問題 2：被告人在審前階段未認(rèn)罪認(rèn)罰，進(jìn)入審判程序后能否適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序，以及具體如何處理？
答疑意見：《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《認(rèn)罪認(rèn)罰意見》）中，對認(rèn)罪認(rèn)罰的適用階段和適用案件范圍進(jìn)行了明確：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過程，適用于偵查、起訴、審判各個階段。2021 年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《刑訴法司法解釋》）吸收了上述意見的相關(guān)規(guī)定。被告人在審判階段認(rèn)罪認(rèn)罰，法院應(yīng)注意把握以下幾點(diǎn)：一是審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、合法性，保障被告人訴訟權(quán)利。二是對于事實(shí)清楚、有罪供述穩(wěn)定的案件，被告人在開庭前提出申請的，承辦法官告知公訴機(jī)關(guān)，征求其意見，并詢問是否在開庭前開展認(rèn)罪認(rèn)罰工作，若其同意，可由其參照審查起訴期間的規(guī)定進(jìn)行；若不同意或者未予答復(fù)，或者被告人是在庭審時(shí)當(dāng)庭提出認(rèn)罪認(rèn)罰申請，可依照《刑訴法司法解釋》第三百五十六條的規(guī)定直接進(jìn)行。三是關(guān)于量刑。審判階段，被告人在庭審前提出認(rèn)罪認(rèn)罰，公訴機(jī)關(guān)同意開展該項(xiàng)工作的，可由其參照審查起訴期間的程序進(jìn)行，提交量刑建議書；若公訴機(jī)關(guān)未作答復(fù)，或者被告人在庭審時(shí)提出認(rèn)罪認(rèn)罰申請，法院依照《刑訴法司 法解釋》第三百五十六條直接進(jìn)行，可不再通知檢察院提出或者調(diào)整量刑建議，但應(yīng)當(dāng)就定罪量刑聽取控辯雙方意見。四是被害方異議的處理。根據(jù)《認(rèn)罪認(rèn)罰意見》第 18 條的規(guī)定，被害人及其訴訟代理人不同意對認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人從寬處理的，不影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用。被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，但沒有退贓退賠、賠償損失，未能與被害方達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)酌情控制從寬的幅度。被告人自愿認(rèn)罪并且愿意積極賠償損失，但由于被害方賠償請求明顯不合理，未能達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的，一般不影響對被告人從寬處理。另外，在審判階段，被告人并非必須簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，對此可按照《刑訴法司法解釋》第三百五十六條第二款以及《認(rèn)罪認(rèn)罰意見》第 31 條規(guī)定辦理。
審判實(shí)踐中，已有審判階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案例。例如，在“蔣某某過失致人重傷案”（人民法院案例庫入庫編號：2024-03-1-181-002）中，被告人不認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)對案件的定性而未認(rèn)罪認(rèn)罰，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)指控罪名不當(dāng)而擬變更罪名，被告人認(rèn)可審理認(rèn)定的罪名，并自愿接受相應(yīng)刑罰處罰，故人民法院依職權(quán)啟動了認(rèn)罪認(rèn)罰程序，對被告人予以從輕處罰。
咨詢?nèi)耍罕本┦械谒闹屑壢嗣穹ㄔ盒掏?王 淼
答疑專家：北京市高級人民法院刑一庭 黃小明
問題 3：外國航空承運(yùn)人訂立合同的營業(yè)地如何確定？
答疑意見：《蒙特利爾公約》第三十三條第一款規(guī)定：“損害賠償訴訟必須在一 個當(dāng)事國的領(lǐng)土內(nèi)，由原告選擇，向承運(yùn)人住所地、主要營業(yè)地或者訂立合同的營業(yè)地的法院，或者向目的地點(diǎn)的法院提起?！逼渲?，“承運(yùn)人訂立合同的營業(yè)地”如何確定，宜按照以下思路處理：
其一，根據(jù)《外國航空運(yùn)輸企業(yè)常駐代表機(jī)構(gòu)審批管理辦法》設(shè)立的代表機(jī)構(gòu)可以認(rèn)定為該航空運(yùn)輸企業(yè)的營業(yè)地。通過該代表機(jī)構(gòu)購票（辦理貨物托運(yùn)）的，該代表機(jī)構(gòu)所在地可以認(rèn)定為承運(yùn)人訂立合同的營業(yè)地。
其二，通過銷售代理企業(yè)購票的情況下，銷售代理企業(yè)的營業(yè)地能否認(rèn)定為承運(yùn)人訂立合同的營業(yè)地，需要根據(jù)個案進(jìn)行分析。滿足下列條件之一的，可以綜合考量是否將銷售代理企業(yè)所在地認(rèn)定為承運(yùn)人訂立合同的營業(yè)地：一是銷售代理企業(yè)與承運(yùn)人簽訂永久性或者長期協(xié)議，并具備持續(xù)穩(wěn)定的代理關(guān)系。二是銷售代理企業(yè)與航空公司之間的代理關(guān)系被本行業(yè)及第三方認(rèn)可。三是其他可以證明銷售代理企業(yè)屬于航空公司銷售組織機(jī)構(gòu)一部分的情況。
咨詢?nèi)耍罕本┦懈呒壢嗣穹ㄔ好穸?李冬梅
答疑專家：最高人民法院民四庭 楊 蕾
問題 4：民事訴訟法中“其他組織”與民法典中“非法人組織”是否同一概念？“非法人組織”是否具備訴訟主體資格？
答疑意見：民法典中的“非法人組織”和民事訴訟法中的“其他組織”是基于不同規(guī)范目的而作出的規(guī)定?！胺欠ㄈ私M織”所要解決的是民事主體資格問題，即 某個組織能否以自己的名義從事民事活動、承擔(dān)民事責(zé)任；而“其他組織”主要解決民事訴訟主體資格問題，即某個組織能否以自己名義參與到訴訟活動中。二者并非同一概念。根據(jù)民法典第一百零二條第一款關(guān)于“非法人組織是不具有法人資格，但是能夠依法以自己的名義從事民事活動的組織”的規(guī)定，非法人組織能夠以自己名義從事民事活動，如果因此與其他民事主體發(fā)生民事糾紛，可以自己名義參與到民事訴訟活動中，作為民事訴訟當(dāng)事人，具備訴訟主體資格，由此就落入了“其他組織”的范圍。
從范圍上看，民事訴訟法中的“其他組織”是一個更廣泛的概念，除“非法人組織”外，“其他組織”還可包括其他類型的主體，如法人分支機(jī)構(gòu)、業(yè)主委員會等。以業(yè)主委員會為例，其不符合民法典第一百零二條至第一百零八條所規(guī)定的非法人組織的特征。但根據(jù)民法典第二百八十條第二款的規(guī)定，業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷。據(jù)此，在業(yè)主撤銷權(quán)糾紛中，業(yè)主大會或者業(yè)主委員會可以作為民事訴訟當(dāng)事人參與到訴訟活動中，具備訴訟主體資格。也就是說，業(yè)主委員會雖不是民法典所規(guī)定的“非法人組織”，但屬于民事訴訟法上規(guī)定的“其他組織”。
需要注意的是，并非除“自然人、法人”之外的任何組織都可認(rèn)定為“其他組織”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十二條對于“其他組織”的定義和范圍作了明確規(guī)定，并列舉了相應(yīng)情形?！捌渌M織”首先應(yīng)當(dāng)是依照法律規(guī)定的程序和條件成立，法律上予以認(rèn)可的組織，同時(shí)應(yīng)當(dāng)具備一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)。如果未經(jīng)依法成立，則不具有“其他組織”的資格，不屬于民事訴訟當(dāng)事人。例如，沒有依法領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人分支機(jī)構(gòu)，不能認(rèn) 定為“其他組織”，在訴訟中，應(yīng)以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人。
咨詢?nèi)耍荷綎|省高級人民法院民二庭 顏 偵
答疑專家：最高人民法院研究室民事處 張 音
