第一種意見(jiàn)是"50萬(wàn)元以上"
該意見(jiàn)依據(jù)是，最高人民法院關(guān)于適用《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪的決定》的若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?996年10月17日，法發(fā)[1996]30號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)"最高法解釋"）。"最高法解釋"明確規(guī)定，虛開(kāi)稅款數(shù)額50萬(wàn)元以上的，屬于"虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大"。
第二種意見(jiàn)也是"50萬(wàn)元以上"
但該意見(jiàn)理由不同于第一種意見(jiàn)，其依據(jù)的是最高人民法院研究室《關(guān)于如何適用法發(fā)[1996]30號(hào)司法解釋數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的電話(huà)答復(fù)》（法研[2014]179號(hào)）。
最高人民法院研究室給西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院電話(huà)答復(fù)指出，"為了貫徹罪刑相當(dāng)原則，對(duì)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案件的量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，可以不再參照適用1996年《最高人民法院關(guān)于適用〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問(wèn)題的解釋》。在新的司法解釋制定前，對(duì)于虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案件的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，可以參照《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。" 而最高人民法院《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定是，騙取國(guó)家出口退稅款50萬(wàn)元以上的，為刑法第二百零四條規(guī)定的"數(shù)額巨大"。
第三種意見(jiàn)是"250萬(wàn)元以上"
該意見(jiàn)依據(jù)也是最高人民法院研究室《關(guān)于如何適用法發(fā)[1996]30號(hào)司法解釋數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的電話(huà)答復(fù)》（法研[2014]179號(hào)），但是與第二種意見(jiàn)有不同理解。該意見(jiàn)認(rèn)為，同樣是涉稅犯罪，根據(jù) 2002 年最高人民法院《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，以假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款 250萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑；而根據(jù)"最高法解釋"規(guī)定，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，虛開(kāi)稅款數(shù)額 50 萬(wàn)元以上的，也處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。而從犯罪性質(zhì)、危害后果看，兩罪并無(wú)多大區(qū)別，僅因制發(fā)解釋的時(shí)間不同，兩罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)卻相差數(shù)倍。因此，虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)為250萬(wàn)元以上，這才能體現(xiàn)罪刑相當(dāng)原則。
當(dāng)然，筆者在與辦案人員溝通中，持第一種意見(jiàn)者會(huì)反駁說(shuō)："第三種意見(jiàn)依據(jù)的最高人民法院研究室的電話(huà)答復(fù)，這類(lèi)電話(huà)答復(fù)并不是司法解釋?zhuān)谝环N意見(jiàn)畢竟依據(jù)的是司法解釋?zhuān)瑑烧呦鄾_突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以位階高的司法解釋為準(zhǔn)。"
而持第三種意見(jiàn)者則回應(yīng)：1995年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪的決定》有關(guān)內(nèi)容已納入1997年刑法，針對(duì)該決定的1996年"最高法解釋"失去了解釋的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)失效，"最高法解釋"規(guī)定的"50萬(wàn)元"數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)也就不再適用了。
