律師給委托人看卷宗泄露國(guó)家機(jī)密？
作者：劉建章 溫民權(quán)
提要：律師界有個(gè)說(shuō)法，“做刑事辯護(hù)如同帶著腳鐐跳舞,弄不好就要觸礁落水”。由于對(duì)委托人卷宗材料的處置,一名女律師不幸觸礁。
于萍對(duì)自己的案子閉口不提，盡管已經(jīng)從監(jiān)獄出來(lái)近一年，又被宣判無(wú)罪，但很明顯，她不愿再回首那段往事。她正計(jì)劃前往鄭州，與同學(xué)合辦律師事務(wù)所，離開傷心之地，開始新的人生。
于萍就是全國(guó)首例律師泄漏國(guó)家秘密案件中的那名涉案律師。
熱心幫忙被降罪
事情的起因是一份案卷。2000年8月21日,河南焦作市路通律師事務(wù)所律師于萍、助理律師盧某接受涉嫌貪污犯罪的馬明剛之妻朱克榮的委托，擔(dān)任涉嫌貪污犯罪的馬明剛的一審辯護(hù)人。2000年11月1日沁陽(yáng)市人民檢察院以馬明剛犯貪污罪向沁陽(yáng)市人民法院提起公訴，并移送該案主要證據(jù)的復(fù)印件6本。2001年11月3日，朱克榮得知該案已到法院，遂與于萍聯(lián)系閱卷，于萍即安排盧某前往沁陽(yáng)市法院復(fù)印材料。當(dāng)日下午2時(shí)許，盧某及朱克榮、馬峰（馬明剛之子）一同到沁陽(yáng)市法院立案庭，盧將馬明剛貪污案卷宗材料全部借出，到復(fù)印部予以復(fù)印，其間，馬明魁（馬明剛之弟）聞?dòng)崄?lái)到復(fù)印部，復(fù)印結(jié)束后朱克榮讓馬明魁向盧提出看復(fù)印的卷宗材料，盧不同意，并答復(fù)要看須請(qǐng)示于主任同意。馬明魁遂用手機(jī)給于萍打電話并向其提出看卷意圖，于萍表示同意，并讓盧某接聽電話，電話中于萍交待盧某把復(fù)印的卷宗材料留下。盧某按照于萍的安排將材料留下即返回焦作。當(dāng)晚朱克榮、馬峰、馬明魁詳細(xì)翻閱了馬明剛一案的有關(guān)材料、證據(jù)，并對(duì)照起訴書指控進(jìn)行研究。次日馬峰到焦作向盧某歸還了卷宗材料，朱克榮根據(jù)卷宗材料所涉及的證人進(jìn)行逐個(gè)聯(lián)系，并做了相應(yīng)的工作。11月8日、10日，于萍前往沁陽(yáng)調(diào)查取證時(shí)，馬明剛貪污一案所涉證人張某等人出具了相應(yīng)的虛假證明。
2001年11月11日,于萍再次到沁陽(yáng)調(diào)查取證,因卷中所涉及證人王某的證明未能取到,在其返焦時(shí),又將復(fù)印的卷宗材料卷6給朱克榮留下。朱克榮拿到卷于11月13日找到王某,讓王某閱讀該卷,王某根據(jù)馬明剛的供述出具了一份虛假證明。
2000年11月15日，沁陽(yáng)市人民法院對(duì)馬明剛貪污一案進(jìn)行公開開庭審理過(guò)程中，于萍向法庭提供了有關(guān)證人出具的虛假證言及證明材料。致使公訴機(jī)關(guān)兩次提出延期審理建議，決定補(bǔ)充偵查。
2000年12月25日,于萍被沁陽(yáng)市公安局刑事拘留,理由是涉嫌故意泄露國(guó)家秘密罪。2001年1月8日檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)對(duì)其逮捕。
同年4月19日,沁陽(yáng)市人民法院不公開開庭審理了此案,以被告人于萍犯故意泄露國(guó)家秘密罪，判處有期徒刑一年。
沁陽(yáng)市人民法院的依據(jù)是，經(jīng)河南省國(guó)家保密局、焦作市國(guó)家保密局鑒定,于萍讓馬明剛親屬所看馬明剛貪污一案的主要證據(jù)復(fù)印材料6冊(cè)卷宗均屬機(jī)密級(jí)國(guó)家秘密。故法院認(rèn)為，于萍身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在擔(dān)任辯護(hù)人期間，將知悉的國(guó)家秘密泄露給不該知悉的刑事被告人家屬，造成追查刑事被告人的家屬主動(dòng)找證人作證，讓證人作假證的嚴(yán)重后果，且所泄露卷宗材料之多，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的訴訟活動(dòng)，其行為已構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪。
二審法院：卷宗不屬于國(guó)家秘密
2001年6月7日,主審法官來(lái)到沁陽(yáng)市看守所提審于萍。當(dāng)法官詢問(wèn)她是否提出上訴時(shí),于萍的眼淚流了下來(lái)。
于萍認(rèn)為,助理律師盧某所復(fù)印的卷宗材料既無(wú)任何單位標(biāo)明是國(guó)家秘密,也無(wú)任何人用任何形式告知過(guò)她是國(guó)家秘密，不準(zhǔn)泄露給不應(yīng)知者,事后經(jīng)焦作市保密局鑒定，認(rèn)為該卷宗材料屬機(jī)密級(jí)國(guó)家秘密，不能作為證據(jù)使用,她本人也構(gòu)不成犯罪。因此她向焦作市中級(jí)人民法院提出上訴。
對(duì)于于萍的行為是否構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪，司法部門意見(jiàn)分歧很大。為此,二審法院將該案移送到了河南省高級(jí)人民法院,后又被河南省高級(jí)人民法院移送到了最高人民法院。
2002年5月22日,焦作市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了二審。
二審法院認(rèn)定，一審法院認(rèn)定馬明剛貪污一案的卷宗材料“國(guó)家秘密”缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。
法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》第二條規(guī)定：“國(guó)家秘密是關(guān)系國(guó)家的安全和利益，依照法定程序確定，在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項(xiàng)?！痹摲ǖ诎藯l第二款規(guī)定：“不符合本法第二條規(guī)定的不屬于國(guó)家秘密”。依照《保密法》有關(guān)規(guī)定：人民法院所保管和適用的訴訟材料是否應(yīng)核定為保密范圍，確定密級(jí)和保密期限、解密時(shí)間，由人民法院會(huì)同國(guó)家保密工作部門商定，其他機(jī)關(guān)的保密規(guī)則對(duì)人民法院無(wú)約束力。而馬明剛貪污一案的卷宗材料移送至人民法院后，沒(méi)有管轄法院及主管保密的部門，對(duì)其設(shè)定密級(jí)和保密期限。查《人民法院工作中國(guó)家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》中也沒(méi)有將卷宗證據(jù)材料核定為“國(guó)家秘密”。按照《保密法》第九條規(guī)定：國(guó)家秘密的密級(jí)分為“絕密”、“機(jī)密”、“秘密”三級(jí)，其中“秘密”是一般的“國(guó)家秘密”，泄露會(huì)使國(guó)家的安全和利益遭受損害。根據(jù)《法院秘密及密級(jí)范圍的規(guī)定》，中級(jí)人民法院作一審的“具有較大影響”的案件所涉保密事項(xiàng)，才屬于秘密級(jí)事項(xiàng)。而馬案是由基層法院作一審，表明此案只是一般刑事犯罪案件，其卷宗材料不屬于需確定密級(jí)的國(guó)家秘密，不會(huì)涉及保密法意義上的國(guó)家安全和國(guó)家利益問(wèn)題。
其次，《司法行政工作中國(guó)家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》第四條規(guī)定：司法行政工作中下列事項(xiàng)不屬于國(guó)家秘密，而作為工作秘密內(nèi)部掌握，未經(jīng)批準(zhǔn)不得擅自擴(kuò)散，其中第（五）項(xiàng)是：“律師受理的未公開的對(duì)國(guó)家安全、民族團(tuán)結(jié)、對(duì)外關(guān)系有一定影響的刑事案件，經(jīng)濟(jì)案件的案情及對(duì)外表態(tài)口徑?！背浞终f(shuō)明，像這種類型的刑事案件的案情尚不屬于國(guó)家秘密，而馬明剛貪污一案僅是一起公開審理的對(duì)國(guó)家安全、民族團(tuán)結(jié)、對(duì)外關(guān)系沒(méi)有任何影響的一般的刑事案件，反映其案情的卷宗材料更不是保密法意義上的國(guó)家秘密。
第三，根據(jù)《刑事訴訟法》第32條、第36條的規(guī)定，律師、被告人所在單位推薦的人，被告人的監(jiān)護(hù)人，親友可以被委托為辯護(hù)人；辯護(hù)律師有權(quán)復(fù)制卷宗材料，其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院許可，也可以復(fù)制卷宗材料。包括被告人親友、監(jiān)護(hù)人在內(nèi)的辯護(hù)人都可復(fù)制并可帶出人民法院的卷宗材料，顯然不屬于國(guó)家秘密范圍內(nèi)的材料?！缎淌略V訟法》又是基本法，其效力大于《保守國(guó)家秘密法》，而《保守國(guó)家秘密法》又大于其他規(guī)章、規(guī)則，在國(guó)家還無(wú)禁止性法律規(guī)定限制律師對(duì)卷宗材料處置權(quán)時(shí)，不能隨便套用非法律規(guī)定限制律師職務(wù)活動(dòng)。
另外，從主觀上講，被告人于萍不知也不應(yīng)當(dāng)知道卷宗屬機(jī)密級(jí)國(guó)家秘密。作為規(guī)定卷宗乃秘密的《檢察工作中國(guó)家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》此文件本身就是秘密，作為律師在應(yīng)知的范圍內(nèi)無(wú)法獲取此文件，也無(wú)法在主觀上達(dá)到卷宗及國(guó)家秘密的認(rèn)識(shí)。所以，對(duì)于不可知的內(nèi)容主觀上是不具有過(guò)錯(cuò)性的，即不知不為罪。
這份判決宣告了于萍的無(wú)罪。
律師期待堂堂正正做律師
于萍被釋放了，但這個(gè)案件所涉及的問(wèn)題卻引起社會(huì)的強(qiáng)烈反應(yīng)。
公檢法機(jī)關(guān)說(shuō)，如果律師可以看所有的案卷,那我們的工作就無(wú)法做了。律師說(shuō)，如果此案成立,那以后誰(shuí)還敢去碰刑事案件呢?
2002年4月2日,國(guó)家保密局、河南省保密局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志就此案專門到焦作市中級(jí)人民法院進(jìn)行了調(diào)研。國(guó)家保密局也就此案件征求了有關(guān)專家的意見(jiàn)。
最高人民檢察院監(jiān)所廳李忠誠(chéng)博士認(rèn)為:從目前我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看,非涉及國(guó)家秘密案的案卷是應(yīng)該定密的,但不是案卷中所有內(nèi)容都要保密,應(yīng)區(qū)別對(duì)待一些法律文書,如鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄等就沒(méi)有保密的必要,而有些證據(jù)就有保密的必要,這主要是從保護(hù)訴訟的正常進(jìn)行和保護(hù)證人、被害人的人身安全和名譽(yù)等方面考慮的。但分開定密也有一個(gè)問(wèn)題,就是律師對(duì)于該保密的案卷能不能說(shuō),說(shuō)到什么程度應(yīng)有相關(guān)規(guī)定,不易把握。
沁陽(yáng)市人民檢察院負(fù)責(zé)此案的副檢察長(zhǎng)認(rèn)為庭審前案卷不可以給非辯護(hù)人看。
河南某律師事務(wù)所盧律師認(rèn)為,我國(guó)《律師職業(yè)道德和職業(yè)范圍》第31條規(guī)定:“律師應(yīng)及時(shí)告知委托人有關(guān)代理工作的情況,對(duì)于委托人了解委托事項(xiàng)的正當(dāng)要求,應(yīng)當(dāng)盡快予以答復(fù)?！币虼?對(duì)于委托人了解委托范圍內(nèi)有關(guān)事項(xiàng)的正當(dāng)要求,辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)予以滿足。至于委托人從事其他違法活動(dòng)的,應(yīng)有委托人自己承擔(dān)責(zé)任。辯護(hù)律師不應(yīng)滿足委托人的其他要求,否則,至少是一種違紀(jì)行為。
中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心樊崇義教授認(rèn)為,“六部委規(guī)定”第9條規(guī)定,涉及國(guó)家秘密的案件是指案情或者案件性質(zhì)涉及國(guó)家秘密的,不能因刑事案件偵查過(guò)程中的有關(guān)材料和處理意見(jiàn)需保守秘密而作為涉及國(guó)家秘密的案件。這就說(shuō)明非涉及國(guó)家秘密案件的案卷不應(yīng)定為國(guó)家秘密。但目前來(lái)看,有些案卷材料還是需要保密的,律師在開庭審理前應(yīng)該履行保密義務(wù),否則會(huì)影響正常的訴訟活動(dòng)。律師泄漏非涉密案件的案卷應(yīng)屬于違紀(jì)行為的范疇,按照律師職業(yè)紀(jì)律進(jìn)行處分更合適。
一些律師認(rèn)為,非涉及國(guó)家秘密案件的案卷定密導(dǎo)致的后果是嚴(yán)重的,導(dǎo)致律師不敢,也不能和犯罪嫌疑人家屬進(jìn)行關(guān)于案情的合法交流,“以后誰(shuí)還敢碰刑事案件”。實(shí)際上律師和犯罪嫌疑人的關(guān)系是委托和被委托關(guān)系,律師代表的是當(dāng)事人的利益,不可能不和委托方交流,“不然當(dāng)事人雇律師的意義何在?”另外案件的一些線索也無(wú)從發(fā)現(xiàn),律師與委托方是合同關(guān)系,無(wú)法合法交流案情即為律師沒(méi)有完全履行義務(wù)。
如何解決既能合法交流又不違反相關(guān)規(guī)定是個(gè)大問(wèn)題,律師界期待相關(guān)的法律規(guī)定。
畢竟沒(méi)人想成為第二個(gè)于萍。
摘自《法律與生活》雜志 2002年第8期
