黎某生、張某亮徇私舞弊減刑案優(yōu)案評(píng)析
一審
（2020）桂0204刑初408號(hào)
二審
（2021）桂02刑終180號(hào)
爭(zhēng)議點(diǎn)：二被告人徇私舞弊減刑是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”？
《人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榈臑^職侵權(quán)重大案件標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第九條中規(guī)定：“徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案重大案件包括：（1）辦理三次以上或者一次辦理三人以上的；（2）為重大刑事犯罪分子辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的?！?/p>
按照社會(huì)一般觀念，重大案件多指犯罪情節(jié)嚴(yán)重的刑事案件，這類(lèi)案件中被告人多會(huì)被判處有期徒刑三年以上的刑罰。徇私舞弊減刑罪一旦符合“情節(jié)嚴(yán)重”，起刑點(diǎn)就升為有期徒刑三年。因此，當(dāng)徇私舞弊減刑行為中符合第九條中兩種“重大”，當(dāng)屬“情節(jié)嚴(yán)重”。
基本案情
柳州市柳南區(qū)人民檢察院指控：被告人黎江（原柳城監(jiān)獄八監(jiān)區(qū)原監(jiān)區(qū)長(zhǎng)）受人請(qǐng)托伙同被告人張某亮（原監(jiān)獄八監(jiān)區(qū)副監(jiān)區(qū)長(zhǎng)），違規(guī)操作讓罪犯藍(lán)某軍因獲評(píng)監(jiān)獄服刑改造積極分子，在減刑時(shí)可以多減三個(gè)月；后來(lái)二被告人又明知藍(lán)某軍存在違紀(jì)違規(guī)、計(jì)分考核不實(shí)、不應(yīng)評(píng)為監(jiān)獄服刑改造積極分子、不符合呈報(bào)減刑條件等事實(shí)，仍同意藍(lán)某軍減刑申報(bào)，并編造藍(lán)某軍患有胸膜炎疾病、為之出具虛假的《疾病證明書(shū)》。最終，藍(lán)某軍獲得減刑一年十一個(gè)月七天，藍(lán)某軍于2011年9月28日減刑出獄（原刑滿(mǎn)日期為2013年9月4日）。
罪犯藍(lán)某軍違規(guī)獲減刑出獄后又繼續(xù)組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施多起違法犯罪活動(dòng)，其被減刑釋放后于2012年2月份即組織他人實(shí)施了開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的黑惡勢(shì)力犯罪活動(dòng)，從2011年9月28日至2013年9月4日（藍(lán)某軍被減刑一年十一個(gè)月七天）期間，罪犯藍(lán)某軍組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)違法犯罪活動(dòng)有：敲詐勒索1起、非法持有槍支4起、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)3起、威脅公安機(jī)關(guān)辦案人員1起。從2011年9月28日至2018年5月18日，罪犯藍(lán)某軍共組織他人實(shí)施2起尋釁滋事、1起敲詐勒索、1起故意傷害、4起非法持有槍支、2起強(qiáng)迫交易、1起合同詐騙、1起濫伐林木、2起妨害公務(wù)、1起聚眾斗毆、1起非法采礦、12起開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)等違法犯罪活動(dòng)，造成嚴(yán)重社會(huì)影響，經(jīng)法院判決認(rèn)定屬于黑社會(huì)性質(zhì)犯罪活動(dòng)。罪犯藍(lán)某軍因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪等犯罪于2019年12月10日被巴馬瑤族自治縣人民法院判處有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。罪犯藍(lán)某軍通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，稱(chēng)霸一方，在河池市宜州區(qū)形成重大影響，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成惡劣社會(huì)影響，引起中央掃黑除惡督導(dǎo)組重視并重點(diǎn)督辦本案。針對(duì)上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)，并認(rèn)為被告人黎某生、張某亮身為司法工作人員，徇私舞弊，為不符合減刑條件的罪犯的減刑提供幫助，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以徇私舞弊減刑罪追究其刑事責(zé)任。被告人黎某生、張某亮案發(fā)后自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。
二被告人都辯解自己的行為罪行較輕，辯護(hù)人也提出二被告人行為較輕、應(yīng)當(dāng)從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)。
二被告人的辯護(hù)人還提出：本罪沒(méi)有司法解釋明確規(guī)定構(gòu)成本罪情節(jié)嚴(yán)重的具體標(biāo)準(zhǔn)，《人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榈臑^職侵權(quán)特重大案件標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第九條中規(guī)定，“徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案重大案件包括：1.辦理三次以上或者一次辦理三人以上的；2.為重大刑事犯罪分子辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的；特大案件包括1.辦理五次以上或者一次辦理五人以上的，2.為特別重大刑事犯罪分子辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的”，黎某生的行為不符合上述情形而不屬于情節(jié)嚴(yán)重。
經(jīng)審查查明，罪犯藍(lán)某軍于2009年4月22日因犯故意毀壞財(cái)物罪被原宜州市人民法院判處有期徒刑五年，同年5月11日被投入廣西柳城監(jiān)獄服刑。
被告人黎江（原柳城監(jiān)獄八監(jiān)區(qū)原監(jiān)區(qū)長(zhǎng)）受人請(qǐng)托伙同被告人張某亮（原監(jiān)獄八監(jiān)區(qū)副監(jiān)區(qū)長(zhǎng)）,違規(guī)操作讓罪犯藍(lán)某軍因獲評(píng)監(jiān)獄服刑改造積極分子，在減刑時(shí)可以多減三個(gè)月；后來(lái)二被告人又明知藍(lán)某軍存在違紀(jì)違規(guī)、計(jì)分考核不實(shí)、不應(yīng)評(píng)為監(jiān)獄服刑改造積極分子、不符合呈報(bào)減刑條件等事實(shí)，仍同意藍(lán)某軍減刑申報(bào)，并編造藍(lán)某軍患有胸膜炎疾病、為之出具虛假的《疾病證明書(shū)》。最終，藍(lán)某軍獲得減刑一年十一個(gè)月七天，藍(lán)某軍于2011年9月28日減刑出獄（原刑滿(mǎn)日期為2013年9月4日）。
藍(lán)某軍提前出獄期間組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)違法犯罪活動(dòng)有：敲詐勒索1起、非法持有槍支4起、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)3起、威脅公安機(jī)關(guān)辦案人員1起。2011年9月28日至2018年5月18日，藍(lán)某軍共組織他人實(shí)施2起尋釁滋事、1起敲詐勒索、1起故意傷害、4起非法持有槍支、2起強(qiáng)迫交易、1起合同詐騙、1起濫伐林木、2起妨害公務(wù)、1起聚眾斗毆、1起非法采礦、12起開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)等違法犯罪活動(dòng)，造成嚴(yán)重社會(huì)影響，經(jīng)法院判決認(rèn)定屬于黑社會(huì)性質(zhì)犯罪活動(dòng)。藍(lán)某軍因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪等犯罪于2019年12月10日被巴馬瑤族自治縣人民法院判處有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
裁判結(jié)果
柳州市柳南區(qū)人民法院于2021年4月18日作出（2020）桂0204刑初408號(hào)判決：一、被告人黎某生犯徇私舞弊減刑罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；二、被告人張某亮犯徇私舞弊減刑罪，判處有期徒刑三年。
二被告人不服原判決，提起上訴。柳州市中級(jí)人民法院于2021年7月8日作出（2021）桂02刑終180號(hào)裁定：撤駁回上訴，維持原判。
法院認(rèn)為
法院生效裁判認(rèn)為：黎某生、張某亮違法為藍(lán)某軍獲得減刑，致使藍(lán)某軍提前出獄并不斷犯罪，且在當(dāng)?shù)匦纬闪撕谏鐣?huì)組織，稱(chēng)霸一方，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成惡劣社會(huì)影響。因此，二人的行為構(gòu)成徇私舞弊減刑罪且情節(jié)嚴(yán)重。張某亮積極參與違法為藍(lán)某軍減刑的犯罪活動(dòng)，單位討論研究中負(fù)責(zé)具體介紹報(bào)藍(lán)某軍減刑的相關(guān)情況，并編造、出具有關(guān)疾病證明等，為藍(lán)某軍能順利獲得減刑起重要作用。故，在與黎某生的共同犯罪中張某亮不是從犯，但相比黎某生，其作用稍小。
