網(wǎng)友：“打飛機(jī)”不算賣淫？公安局以后還要不要管？
蘇義飛律師：2001年《公安部關(guān)于對(duì)同性之間以錢財(cái)為媒介的性行為定性處理問題的批復(fù)》指出：不特定的異性之間或者同性之間以金錢、財(cái)物為媒介發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系的行為，包括口淫、手淫、雞奸等行為，屬于賣淫嫖娼行為。
面對(duì)同類案件，法院對(duì)手淫究竟屬不屬于賣淫犯罪的認(rèn)定和判決也并不統(tǒng)一。在近年類似案件審理中，法院作出的判決結(jié)果呈現(xiàn)“兩極分化”。
手淫、口交是否屬于刑法意義上的“賣淫”爭(zhēng)議較大，總結(jié)有以下幾種主流觀點(diǎn)：
一、《（2017年）最高人民法院《關(guān)于審理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用》不宜對(duì)刑法上的賣淫概念作擴(kuò)大解釋，刑法沒有明確規(guī)定手淫行為屬于刑法意義上的“賣淫”，因而對(duì)相關(guān)行為就不宜入罪。第三，在目前情況下，也不能將刑法意義上的賣淫局限于性交行為，對(duì)于性交之外的肛交、口交等進(jìn)入式的性行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為刑法意義上的賣淫。第四，待條件成熟時(shí)，應(yīng)當(dāng)建議由立法機(jī)關(guān)作出相應(yīng)解釋或由立法直接規(guī)定。
二、《（2016年）胡云騰談謙抑原則在辦案中的運(yùn)用》提出：多年以前最高人民法院研究室在起草關(guān)于組織、強(qiáng)迫賣淫犯罪的司法解釋時(shí)，有種觀點(diǎn)就主張對(duì)口交和“打飛機(jī)”之類的色情行為解釋為賣淫，但我們秉持謙抑的理念，沒有對(duì)這種犯罪入刑，我至今認(rèn)為這是正確的。
三、《(2013年)寧波市中級(jí)人民法院涉賣淫類刑事案件審判實(shí)務(wù)解答》：刑法分則第8章第8節(jié)組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫罪規(guī)定的“賣淫”，不包括性交以外的手淫、口淫等其他行為。
四、《（2000年）浙江省高級(jí)人民法院刑一庭、刑二庭關(guān)于執(zhí)行刑法若干問題的具體意見(三)》11、刑法分則第8章第8節(jié)組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫罪規(guī)定的“賣淫”，不包括性交以外的手淫、口淫等其他行為。
