徐某、鮑某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終238號
2024年05月14日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人徐某、鮑某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案，于2024年1月11日作出（2023）皖1202刑初1108號刑事判決。宣判后，原審被告人徐某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為本案不屬于應(yīng)當開庭審理的案件，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：2023年3月底，被告人鮑某某在微信群里了解到小額貸款的廣告，在明知對方使用其銀行卡、身份證、Ｕ盾、手機卡可能從事電信詐騙的情況下，按照對方要求將上述物品郵寄給對方辦理貸款。后該銀行卡被對方用于轉(zhuǎn)移違法犯罪資金。通過國家反詐大數(shù)據(jù)平臺查詢：鮑某某提供的中國農(nóng)業(yè)銀行卡（卡號：6228********）在2023年3月31日入賬人民幣1554960.5元，涉及電信詐騙案件9起，涉案金額人民幣502108.5元。
2023年3月26日，被告人徐某在抖音廣告里了解到辦理香港花旗銀行信用卡的廣告，在明知對方使用其銀行卡、身份證、Ｕ盾、手機卡可能系幫助詐騙分子轉(zhuǎn)移資金的情況下，按照對方要求將上述物品郵寄給對方使用。后該銀行卡被對方用于轉(zhuǎn)移違法犯罪資金。通過國家反詐大數(shù)據(jù)平臺查詢：徐某提供的中國銀行卡（卡號：6217********）在2023年3月31日至4月2日入賬人民幣1893934元，涉及電信詐騙案件20起，涉案金額人民幣975618元。
原審法院依據(jù)庭審查證屬實的受案登記表、立案決定書、戶籍信息、前科查詢、到案經(jīng)過、羈押證明、鮑某某研判報告及銀行流水、徐某研判報告及銀行流水等書證，證人證言，被告人徐某、鮑某某供述和辯解，人身檢查筆錄、手機提取筆錄、檢查筆錄等證據(jù)認定上述事實。
一審法院認為
原審法院認為，被告人徐某、鮑某某的行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。被告人鮑某某系自首并自愿認罪認罰，依法可從輕處罰、從寬處理。根據(jù)被告人鮑某某、徐某的犯罪事實、情節(jié)及其悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決：一、被告人徐某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣三千元；二、被告人鮑某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元。
上訴人主張
上訴人徐某提出，自己提供銀行卡給他人系為了委托他人辦理信用卡，不具有提供銀行卡幫助他人違法犯罪的故意，且自己并未從中獲利，原判認定其明知他人犯罪而提供幫助，且認定其銀行卡內(nèi)涉電信詐騙案件20起，涉案金額9756189元，系事實認定錯誤；即使認定其構(gòu)成犯罪，鑒于其具有犯罪中止、坦白和初犯、偶犯的情節(jié)，應(yīng)當對其從寬處理或免除處罰，請求本院依法改判并對其從輕處罰。徐某的辯護人提出了與其上訴理由基本一致的辯護意見。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實與一審一致，且已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實的有關(guān)證據(jù)證實。上訴人徐某及其辯護人未提供足以影響本案事實認定的新證據(jù)，因此，對一審認定的事實和證據(jù)，本院予以確認。
二審法院認為
針對上訴人徐某的上訴理由及其辯護人的辯護意見，經(jīng)查，1.徐某到案后供述其將自己的銀行卡郵寄給他人轉(zhuǎn)賬洗錢使用，其知道對方操作自己的銀行卡轉(zhuǎn)賬的資金流水可能是類似電信網(wǎng)絡(luò)詐騙類的犯罪資金，但為了提升額度辦理信用卡，還是鋌而走險將自己的銀行卡、U盾、手機、身份證復(fù)印件、手機卡等提供給對方使用，可以認定其明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪而提供支付結(jié)算的幫助。后徐某雖翻供，但并未作出合理解釋，亦與查明事實不符，一審未予采納并認定其不構(gòu)成坦白并無不當。2.徐某提供銀行卡給他人犯罪轉(zhuǎn)賬使用，自2023年3月31日至4月2日涉案資金共計975618元，徐某雖于2023年4月3日發(fā)現(xiàn)銀行卡內(nèi)出現(xiàn)大量流水后報警，但此時犯罪行為已經(jīng)實施終了，其不構(gòu)成犯罪中止，其是否從中獲利不影響其行為構(gòu)成犯罪的認定。3.關(guān)于卷宗中公安機關(guān)同日出具了兩份不同的徐某涉案銀行流水情況說明，公安機關(guān)做出了合理說明并提供了相關(guān)證人證言予以證實，原判依據(jù)庭審查證屬實的證據(jù)認定徐某提供的銀行卡涉電信詐騙案件20起，涉案金額9756189元，事實清楚，證據(jù)確實充分。4.原判根據(jù)徐某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，并結(jié)合其主觀惡性、認罪態(tài)度等，對其量刑并無不當。綜上，徐某及其辯護人的上訴理由、辯護意見不能成立，本院不予采納。
本院認為：上訴人徐某、原審被告人鮑某某明知他人從事網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動，仍提供銀行卡幫助支付結(jié)算使用，情節(jié)嚴重，二人的行為均構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，依法應(yīng)予懲處。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志軍
審判員李梅
審判員王剛
二〇二四年五月十四日
法官助理靳曉南
書記員韓玉純
