張某、向某1等刑事二審刑事判決書
安徽省安慶市中級人民法院
（2024）皖08刑終93號
2024年05月15日
案件概述
安徽省潛山市人民法院審理潛山市人民檢察院指控原審被告人張某、向某1、向某2、鄧某犯盜竊罪一案，于2024年3月19日作出（2024）皖0882刑初32號刑事判決。潛山市人民檢察院于2024年3月29日向本院提出抗訴，安慶市人民檢察院支持抗訴。本院依法組成合議庭，于2024年5月10日公開開庭審理了本案，安慶市人民檢察院指派檢察員熊文維、檢察官助理劉欠欠出庭履行職務(wù)。原審被告人張某、向某1、向某2、鄧某及安慶市法律援助中心接本院通知分別為四原審被告人指派的辯護(hù)人余永勝、方超、劉濤、陶安平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：1．2023年9月14日，被告人張某、向某1、向某2、鄧某從湖南省開車前往安徽省安慶市宜秀區(qū)，被告人鄧某在賓館等候，張某、向某1來到安慶市宜秀區(qū)朝陽小區(qū)××棟被害人章某住宅，向某2準(zhǔn)備在樓下望風(fēng)，后前去上廁所。向某1先敲門確定屋內(nèi)無人后，張某采取技術(shù)開鎖的方法將該戶大門打開，再由向某1蒙頭進(jìn)入屋內(nèi)用毛巾將大廳電視機(jī)旁的監(jiān)控?cái)z像頭蒙住后退出屋外望風(fēng)，張某進(jìn)入屋內(nèi)，竊取了一個(gè)黃金手鐲、一條黃金項(xiàng)鏈（含掛墜）和2300元現(xiàn)金，價(jià)值共計(jì)人民幣13066元。
2.2023年9月15日，被告人鄧某駕車從安慶將張某、向某1、向某2送到潛山市××小區(qū)附近，張某、向某1、向某2后步行至全力陽光城小區(qū)24棟2單元樓下，向某2在樓下望風(fēng),向某1、張某來到被害人吳某住宅前，由向某1先敲門確定屋內(nèi)無人后，張某采取技術(shù)開鎖的方法將該戶大門打開,向某1在屋外望風(fēng),張某進(jìn)入屋內(nèi)，在該戶進(jìn)門右手邊臥室衣柜挎包及衣柜隔間里盜竊了1300元現(xiàn)金。
被害人吳某、章某發(fā)現(xiàn)被盜后，分別于2023年9月17、18日報(bào)案。安慶市公安局宜秀分局、潛山市公安局分別于2023年9月19日、9月26日立案偵查。2023年9月24日，向某1、向某2、鄧某、彭某、向某3準(zhǔn)備在湖北省潛江市實(shí)施盜竊，后因不會(huì)技術(shù)開鎖無法打開門鎖，盜竊未得逞。同年9月27日，潛江市公安局園林派出所民警在潛江市北門江澤電競賓館203號房內(nèi)將向某1、向某2、鄧某抓獲歸案。2023年11月25日，張某在其父親陪同下主動(dòng)到潛山市公安局投案自首。上述四名被告人歸案后均如實(shí)供述犯罪事實(shí)。
原判依據(jù)受案登記表、立案決定書、強(qiáng)制措施文書、歸案經(jīng)過、戶籍證明、無違法犯罪記錄證明、接受證據(jù)材料、扣押決定書、扣押清單、情況說明等書證，證人彭某、向某的證言，被害人吳某、章某等人陳述，被告人張某、向某1、向某2、鄧某的供述與辯解，辨認(rèn)、搜查、勘驗(yàn)筆錄，監(jiān)控視頻刻錄的光盤等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人張某、向某1、向某2、鄧某以非法占有為目的采取秘密的方法入戶竊取他人財(cái)物，價(jià)值人民幣14366元,數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究四名被告人的刑事責(zé)任，且系共同犯罪。被告人張某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其所參與的全部犯罪處罰，其他被告人起次要或輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。各被告人流竄作案、入戶盜竊，均酌情從重處罰。張某自動(dòng)投案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或減輕處罰；向某1、向某2、鄧某被抓獲歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰；各被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從寬處理。向某1、向某2、鄧某家屬積極退贓，可酌情從輕處罰。因認(rèn)定的犯罪數(shù)額與指控不一致，潛山市人民法院書面建議公訴機(jī)關(guān)調(diào)整量刑建議，公訴機(jī)關(guān)予以調(diào)整。調(diào)整后的量刑建議適當(dāng)，予以采納。各辯護(hù)人與查明事實(shí)相符的意見予以采納，其他意見予以駁回。結(jié)合各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度和在共同犯罪中的作用大小，決定對被告人張某、向某1、向某2、鄧某從輕處罰，并對鄧某適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十六第一款、第三款、第二十七條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第三款，第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，判決：一、被告人張某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣八千元；二、被告人向某1犯盜竊罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣六千元；三、被告人向某2犯盜竊罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；被告人鄧某犯盜竊罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑七個(gè)月，并處罰金人民幣四千元；五、被告人向某1、向某2、鄧某各退繳的人民幣10000元，共計(jì)人民幣30000元退賠給被害人章某人民幣13066元、被害人吳某人民幣1300元。下剩錢款折抵罰金后，返還給被告人向某2人民幣211元、被告人鄧某人民幣1211元；六、繼續(xù)追繳被告人張某違法所得人民幣5300元，上繳國庫；隨案移送的紅色塑料盒2個(gè)（一個(gè)裝有三個(gè)長條形鋼制構(gòu)件，一個(gè)裝有錫紙條）、Ｔ形鋼制構(gòu)件1個(gè)隨案保存。
上訴人主張
潛山市人民檢察院抗訴提出，原判采信被告人供述認(rèn)定涉案黃金手鐲價(jià)值人民幣8000元錯(cuò)誤，通過補(bǔ)充調(diào)取被害人購買黃金手鐲的支付記錄、中國黃金店業(yè)務(wù)交易記錄、證人黃某的證言等證據(jù)，充分證實(shí)涉案黃金手鐲價(jià)值人民幣14824元，與被害人陳述的價(jià)值人民幣15000元左右相吻合。原判認(rèn)定犯罪金額錯(cuò)誤，導(dǎo)致對各原審被告人量刑不當(dāng)，退賠被害人損失金額錯(cuò)誤。
安慶市人民檢察院支持上述抗訴意見。出庭檢察員當(dāng)庭發(fā)表意見認(rèn)為，一審判決后有新證據(jù)證實(shí)被害人章某的被盜黃金手鐲價(jià)值應(yīng)為人民幣14824元，退賠被害人章某的損失數(shù)額應(yīng)為人民幣19890元，原判決確有錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定犯罪數(shù)額錯(cuò)誤導(dǎo)致對各原審被告人量刑不當(dāng)，請二審依法糾正。
原審被告人張某、向某1、向某2、鄧某對抗訴意見和支持抗訴意見均無異議，自愿認(rèn)罪。
張某、向某1、向某2、鄧某的辯護(hù)人對原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)均不持異議，針對檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見均提出，檢察院未能提供案涉手鐲的有效購買發(fā)票，被害人陳述存在前后矛盾，案涉黃金手鐲與被害人所購買手鐲的同一性存疑，檢察院當(dāng)庭出示的證據(jù)不能形成證據(jù)閉環(huán)充分證實(shí)案涉手鐲價(jià)值人民幣14824元，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、量刑適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)駁回抗訴，維持原判。另分別提出張某具有自首、初犯、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，向某1、向某2、鄧某具有從犯、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、自愿退贓、繳納罰金等從輕、減輕處罰量刑情節(jié)。
二審法院查明
二審經(jīng)審理查明，2023年9月14日—9月15日,原審被告人張某、向某1、向某2、鄧某分工合作，采取技術(shù)開鎖的方法入戶盜竊，在安慶市宜秀區(qū)××小區(qū)被害人章某住宅竊取一個(gè)黃金手鐲、一條項(xiàng)鏈（帶足金吊墜）和2300元現(xiàn)金，在潛山市××小區(qū)被害人吳某住宅竊取1300元現(xiàn)金的事實(shí)與原判認(rèn)定一致，有一審判決列舉的相關(guān)證據(jù)證實(shí)，所列證據(jù)均經(jīng)一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證和查證屬實(shí)。
另查明，張某、向某1、向某2、鄧某在被害人章某住宅盜竊的黃金手鐲購買價(jià)格為人民幣14824元。四名原審被告人共同盜竊黃金手鐲、項(xiàng)鏈（帶足金吊墜）及現(xiàn)金共計(jì)價(jià)值人民幣21190元。向某1、向某2、鄧某除在偵查階段各退繳人民幣10000元外，二審期間又分別退繳人民幣3063元、2063元、1064元，共計(jì)退繳在案人民幣36190元。該事實(shí)有經(jīng)二審?fù)徟e證、質(zhì)證和查證屬實(shí)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.被害人章某請求抗訴申請書及陳述，證實(shí)：章某收到一審判決書后于2024年3月28日向潛山市人民檢察院申請抗訴，提出黃金手鐲價(jià)格為14824元。其只有被盜的一個(gè)黃金手鐲，是其男友黃某于2020年12月19日在合肥市××路××街中國黃金店花費(fèi)14824元購買的。案發(fā)時(shí)黃某在監(jiān)獄服刑，未能提供購買憑證，現(xiàn)黃某已提供付款記錄。
2.證人黃某（被害人章某男朋友）的證言，證實(shí)：其和章某是男女朋友關(guān)系。章某被盜的手鐲是其于2020年12月19日晚上在合肥淮河路步行街中國黃金店通過支付寶支付14824元購買的。章某只有這一個(gè)黃金手鐲。
3.證人胡某的證言，證實(shí)：其是合肥淮河路步行街中國黃金專賣店的營業(yè)員，該店于2022年6月從之前經(jīng)營的中國黃金店接手經(jīng)營的。另證實(shí)店里的手鐲一般在28-30克左右，2020年12月19日店內(nèi)金價(jià)為440元每克，另會(huì)收每克38元至80元不等的工費(fèi)。之前店內(nèi)銷售的發(fā)票，現(xiàn)在店里的電腦看不到。
4.偵查機(jī)關(guān)從中國黃金合肥步行街總店調(diào)取的足金手鐲銷售記錄截圖及情況說明，證實(shí)：合肥淮河路步行街中國黃金店與中國黃金合肥步行街總店之間是從屬關(guān)系，相關(guān)數(shù)據(jù)是互通的，偵查機(jī)關(guān)通過在中國黃金合肥步行街總店電腦搜索黃某的手機(jī)號碼，查詢到2020年12月19日向黃某銷售足金手鐲（花紋）1件，重量33.090克，價(jià)格人民幣14824元。同日17時(shí)38分為黃某注冊會(huì)員。
5.黃某支付寶交易記錄截圖，證實(shí)：黃某于2020年12月19日17時(shí)36分通過支付寶向中國黃金合肥淮河路步行街店支付人民幣14824元。
二審法院認(rèn)為
對于四名原審被告人各自的辯護(hù)人針對抗訴書認(rèn)定的案涉黃金手鐲價(jià)值提出的異議，經(jīng)查，張某供述和指認(rèn)的在章某住宅盜竊黃金手鐲、項(xiàng)鏈和現(xiàn)金及其所在具體位置、外包裝盒等與章某報(bào)案所稱情況一致，章某亦能夠?qū)ζ潢P(guān)于被盜手鐲的重量前后陳述不一致問題作出合理解釋。章某陳述及黃某證言均證實(shí)章某只有被盜的一個(gè)黃金手鐲，是黃某于2020年12月19日在合肥淮河路步行街中國黃金店購買，并有支付憑證、銷售記錄相印證。且張某當(dāng)庭關(guān)于黃金手鐲刻有鳳凰花紋的細(xì)節(jié)特征描述與章某的陳述一致，且有中國黃金合肥步行街總店對銷售給黃某的足金手鐲備注“花紋”的銷售記錄相互印證，由此，可以認(rèn)定張某等人在章某住宅盜竊的黃金手鐲與黃某于2020年12月19日購買的黃金手鐲為同一手鐲，該手鐲重33.090克，售價(jià)人民幣14824元。故抗訴機(jī)關(guān)關(guān)于犯罪金額的抗訴意見與查明的事實(shí)相符，予以支持；各辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為，原審被告人張某、向某1、向某2、鄧某以非法占有為目的入戶盜竊他人財(cái)物，價(jià)值人民幣21190元,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成盜竊罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，張某起主要作用，系主犯；向某1、向某2、鄧某起次要或輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。各原審被告人流竄作案、入戶盜竊，均酌情從重處罰。張某自動(dòng)投案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或減輕處罰；向某1、向某2、鄧某被抓獲歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰；各原審被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從寬處理。向某1、向某2、鄧某家屬積極退贓、繳納罰金，均可酌情從輕處罰。由于被害人的全部損失已由同案其他被告人予以賠償，張某的違法所得5300元已無須再用于賠償被害人損失，但這并不意味該5300元所負(fù)擔(dān)的義務(wù)已歸于消滅，僅是義務(wù)指向的對象發(fā)生了轉(zhuǎn)移，因此原審判決對該5300元繼續(xù)追繳上繳國庫不當(dāng)，應(yīng)予糾正。結(jié)合各原審被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度和在共同犯罪中的作用大小，決定對張某、向某1、向某2、鄧某從輕處罰，并對鄧某適用緩刑。對各辯護(hù)人關(guān)于量刑情節(jié)的辯護(hù)意見予以采納。原判認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。鑒于一審判決后檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充提交新證據(jù)，盜竊犯罪金額增加，對各原審被告人量刑應(yīng)予調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十六第一款、第四款、第二十七條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第三款，第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷潛山市人民法院（2024）皖0882刑初32號刑事判決；
二、原審被告人張某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣八千元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年11月25日起至2025年3月24日止。罰金限于本判決書生效之日起十日內(nèi)繳納。）
三、原審被告人向某1犯盜竊罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣六千元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年9月27日起至2024年6月26日止。罰金已繳納。）
四、原審被告人向某2犯盜竊罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年9月27日起至2024年5月26日止。罰金已繳納。）
五、原審被告人鄧某犯盜竊罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金人民幣四千元；
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）
六、原審被告人向某1、向某2、鄧某退繳的人民幣36190元，退賠給被害人章某人民幣19890元、吳某人民幣1300元，余款人民幣15000元折抵向某1、向某2、鄧某應(yīng)繳納的罰金；
七、隨案移送的紅色塑料盒2個(gè)（一個(gè)裝有三個(gè)長條形鋼制構(gòu)件，一個(gè)裝有錫紙條）、T形鋼制構(gòu)件1個(gè)隨案保存。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長徐慶華
審判員方國松
審判員劉映紅
二〇二四年五月十五日
法官助理周健
書記員楊小慧
