王某1刑事二審刑事裁定書(shū)
安徽省安慶市中級(jí)人民法院
（2024）皖08刑終103號(hào)
2024年06月27日
案件概述
安徽省某人民法院5審理宿松縣人民檢察院指控原審被告人王某1犯盜竊罪一案，于2024年4月15日作出某第2號(hào)刑事判決。宣判后，王某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2024年6月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。安徽省安慶市人民檢察院指派檢察員張菌出庭履行職務(wù)，上訴人王某1及其辯護(hù)人丁某到庭參加訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
控辯方一審主張
原公訴機(jī)關(guān)指控：2024年2月18日，被告人王某1在宿松縣××鎮(zhèn)××村××號(hào)組××號(hào)處，趁被害人程某不在家，采取溜門(mén)入室的手段進(jìn)入被害人程某家中，在二樓臥室內(nèi)盜得現(xiàn)金9800元和一個(gè)價(jià)值1600元的金鑲玉的玉墜。案發(fā)后，宿松縣公安局從被告人王某1處追回被盜的金鑲玉的玉墜及現(xiàn)金9800元并已發(fā)還被害人程某。原公訴機(jī)關(guān)向一審法院提交了書(shū)證、被害人陳述、被告人供述和辯解、辨認(rèn)筆錄、視聽(tīng)資料等證據(jù)。認(rèn)為被告人王某1盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。王某1系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。認(rèn)罪認(rèn)罰可以從寬處理。建議判處被告人王某1有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。
一審法院查明
原審法院查明的事實(shí)與公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)一致。
原審法院另查明，被告人王某1于2024年2月20日在宿松縣××鎮(zhèn)街上一家拉面館被抓獲，到案后，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：被告人王某1以非法占有為目的，入戶(hù)盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。王某1因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰,在刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。王某1到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處理。辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)與查明的事實(shí)及法律規(guī)定相符，予以采納。公訴機(jī)關(guān)調(diào)整后的量刑建議適當(dāng)，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第六十一條、第六十七條第三款、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：被告人王某1犯盜竊罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。
上訴人主張
宣判后，王某1不服，上訴提出原判量刑過(guò)重，請(qǐng)二審法院減輕處罰
辯護(hù)人對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)及罪名無(wú)異議，辯稱(chēng)：上訴人有坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、被盜財(cái)物已全部追回沒(méi)有造成被害人損失等從輕、從某，原判量刑偏重，請(qǐng)求二審法院再?gòu)妮p處罰。
出庭檢察員意見(jiàn)：一、原判認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。在案證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，足以證明王某1入戶(hù)盜竊9800元現(xiàn)金及價(jià)值1600元金鑲玉佛吊墜事實(shí)；二、原判量刑正確。原判根據(jù)王某1系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)系坦白，可從輕處罰，認(rèn)罪認(rèn)罰可從寬處理等量刑情節(jié)，結(jié)合考慮本案犯罪情節(jié)、手段、主觀惡性等情形，對(duì)被告人判處有期徒刑十一個(gè)月并處罰金人民幣四千元，并無(wú)明顯不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人王某1的上訴理由不能成立，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定一致，有經(jīng)原審?fù)徥咀C、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)。二審審理期間，上訴人王某1及其辯護(hù)人未提供影響本案事實(shí)的新證據(jù)，對(duì)原判決認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人王某1以非法占有為目的，入戶(hù)盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成盜竊罪。王某1曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，屬累犯，依法應(yīng)從重處罰。王某1有坦白情節(jié)，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從輕處罰。原判綜合王某1犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等，采納公訴機(jī)關(guān)量刑建議對(duì)王某1判處有期徒刑十一個(gè)月的并無(wú)明顯不當(dāng)。上訴人及其辯護(hù)人以王某1有坦白情節(jié)并認(rèn)罪認(rèn)罰，贓款贓物均已追回未給被害人造成損失為由要求二審繼續(xù)對(duì)王某1從輕處罰的理由，因一審對(duì)上述從輕均予以考慮而不能成立。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)徐慶華
審判員王濤
審判員劉映紅
二〇二四年六月二十七日
法官助理周健
書(shū)記員楊小慧
