蘇義飛律師：公安機(jī)關(guān)口頭傳喚到案，如實(shí)供述，構(gòu)成自首，適用《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若具體問題的意見》的關(guān)于“自動(dòng)投案”的具體認(rèn)定的第五項(xiàng)，其他符合立法本意，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情況。
最高人民法院專家法官著述與主流觀點(diǎn)：對此種情形，一般仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，主要理由是：
( 1）在有些時(shí)候，尤其是在犯罪人的罪行尚未被發(fā)覺的情況下，司法機(jī)關(guān)通知其到指定的地點(diǎn)，很難說是為了訊問，而完全有可能是將其作為一般的證人而向其了解案情，或者只是將他作為一般的盤查對象進(jìn)行詢問。
（2）我國《 刑事訴訟法》 及有關(guān)司法解釋規(guī)定，傳喚犯罪嫌疑人的，必須向犯罪嫌疑人出示傳喚通知書和有關(guān)證件。據(jù)此，口頭通知，即便在某些情況下確實(shí)包含著傳訊的意圖，也不是法定的傳喚方式。因此，將口頭通知等同于傳喚、訊問，是沒有法律依據(jù)的。當(dāng)然，如果司法機(jī)關(guān)對犯罪人發(fā)出某種“口頭通知”，實(shí)質(zhì)是誘捕犯罪人的一個(gè)策略，此時(shí)行為人若如約前往的，則應(yīng)另當(dāng)別論。在這種情況下，一旦犯罪人到達(dá)約定地點(diǎn)，司法人員往往即會對其采取強(qiáng)制措施，在此之后，即便他能如實(shí)供述自己的罪行，也不能再對其以自首論，因?yàn)榇藭r(shí)他已出于被動(dòng)歸－案的狀態(tài)，已喪失了自動(dòng)投案的時(shí)機(jī)。
高憬宏、楊萬明主編：《 基層人民法院法官培訓(xùn)教材（實(shí)務(wù)卷· 刑事審判篇）》 ，人民法院出版社2005年版，第40一41頁。
附錄3：刑事審判參考【第354號】王春明盜竊案-犯罪嫌疑人被公安機(jī)關(guān)傳喚到案后,如實(shí)供述自己的罪行的,能否認(rèn)定為自首
裁判摘要：被公安機(jī)關(guān)口頭或電話傳喚到案，應(yīng)認(rèn)定為“自動(dòng)投案”，如實(shí)供述自己的罪行的，能否認(rèn)定為自首。
我們認(rèn)為，對于經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚到案，并如實(shí)供述自己罪行的，是否應(yīng)認(rèn)定為自首，關(guān)鍵在于犯罪嫌疑人經(jīng)傳喚到案是否屬于自動(dòng)投案。根據(jù)最高人民法院《 關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》 ）第1條第（1）項(xiàng)的規(guī)定，自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向司法機(jī)關(guān)投案。犯罪嫌疑人經(jīng)公安機(jī)關(guān)口頭傳喚到案的情況，符合上述《解釋》的規(guī)定，應(yīng)視為自動(dòng)投案。
首先，傳喚不屬于強(qiáng)制措施。被傳喚后歸案符合《解釋》 第1條第（1 )項(xiàng)規(guī)定的“在未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施之前”的時(shí)間范圍。傳喚和拘傳不同，傳喚是使用傳票通知犯罪嫌疑人在指定的時(shí)間自行到指定的地點(diǎn)接受訊問的訴訟行為，它強(qiáng)調(diào)被傳喚人到案的自覺性，且傳喚不得使用械具。而拘傳則是強(qiáng)制犯罪嫌疑人依法到案接受訊問的一種強(qiáng)制措施。通常情況下，拘傳適用于經(jīng)過依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到案的犯罪嫌疑人?？梢姡瑐鲉九c拘傳有著本質(zhì)的不同，法律并未將傳喚包括在強(qiáng)制措施之內(nèi)。
其次，經(jīng)傳喚歸案的犯罪嫌疑人具有歸案的自動(dòng)性和主動(dòng)性。犯罪嫌疑人經(jīng)傳喚后，自主選擇的余地還是很大的，其可以選擇歸案，也可拒不到案甚至逃離，而其能主動(dòng)歸案，就表明其有認(rèn)罪悔改、接受懲罰的主觀目的，即具有歸案的自動(dòng)性和主動(dòng)性?！督忉尅分猩杏小胺缸锖筇优?，在被通緝、追捕過程中，主動(dòng)投案的”以及“通知犯罪嫌疑人的親友，將犯罪嫌疑人送去投案的”視為自動(dòng)投案的規(guī)定，而僅僅受到傳喚便直接歸案的，反而不視為自動(dòng)投案，于法于理都不通，也不符合立法本意。
綜上，犯罪嫌疑人被公安機(jī)關(guān)口頭或電話傳喚后直接到案，并如實(shí)供述自己的罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
最高人民法院刑事審判第一庭、第二庭編：《刑事審判參考》 2005年第4集（總第45集，案例第354號），法律出版社2006年版，第15一17頁。執(zhí)筆：王學(xué)堂；審編：王玉琦。
