一、“羈押必要性審查”之法理基礎(chǔ)
羈押必要性審查的立法基礎(chǔ)，源于西方民主法治國家的“人權(quán)保障”制度，人權(quán)保障的理論結(jié)論，對于未經(jīng)法院有罪判決之前的犯罪嫌疑人、被告人是不受羈押的，也就是“未經(jīng)入罪人是自由” 的，從而有效的避免和防止了冤假錯案對嫌疑人、被告人羈押造成的無故傷害。由于這種民主法治觀念思想影響，促使立法上往私權(quán)利保障方面靠攏。
但是從另一面，從國家公權(quán)力有效打擊犯罪解讀，“羈押”對于犯罪嫌疑人、被告人造成強大的心理壓力是其他任何措施無法比擬的。因羈押使得被追訴對象與外界隔絕，有效的防止串供、逃避責(zé)任追究、調(diào)查取證等起到相當(dāng)大的威懾作用和對破案極其有利的。
我國立法目的，主要著眼于往保障人權(quán)方面取得進步，對于一些比較輕微的刑事案件，以及對于司法實踐當(dāng)中存在的“一押到底”和“實報實銷”兩大羈押情況頑疾的解決。案件經(jīng)立案后，長期不結(jié)案，將犯罪嫌疑人、被告人長期關(guān)押，時間甚至幾年均有；以及“實報實銷”，案件本身是輕微刑事案件，但由于偵查、起訴、審判時間太長，結(jié)果導(dǎo)致判決時將被告人進行“實報實銷”判決。
二、“羈押必要性審查”實務(wù)操作指引
羈押必要性審查，我國《刑事訴訟法》具體將其規(guī)定在第93條、第94條（相關(guān)聯(lián)）、第95條、第96條共四條里面；還有最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》在第616條至621條為檢察院積極履行該職能創(chuàng)造制度條件；以及2016年2月最高檢《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》之規(guī)定。
（一）提出時間：
根據(jù)《刑事訴訟法》第93條之規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進行審查―――”；
這里注意第93條規(guī)定的“被逮捕后”和“仍”兩處字眼，從這里可以看出（結(jié)合第94條），提出羈押必要性審查的時間可以是在“公、檢、法”三階段的。
1、偵查階段：辯護人是可以提出的。但是偵查機關(guān)作為偵查部門，本身就是采取羈押手段為了破案而采取強制措施，律師提出要求不羈押，相信被采信之可能性不會太大，但辯護人也可一試。
2、檢察院審查階段：我國刑事訴訟法第93條規(guī)定的，羈押必要性審查歸口部門就是人民檢察院。在檢察院審查批捕階段，以及審查起訴階段均可以提出羈押必要性審查。注意，人民檢察院是分部門的，有偵查監(jiān)督科、審查起訴科以及2016年最高檢《羈押必要性審查（試行）》將該工作歸口為刑事執(zhí)行檢察部門。辯護人在面對不同部門時，建議都各自提交公函和申請書，不然，他們部門之間不會為我們律師轉(zhuǎn)交文書的。
3、法院審判階段：刑訴法第94條規(guī)定了：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)及時撤銷或者變更―――”。這里規(guī)定，可以看出法院也是受理羈押必要性審查的部門。辯護人發(fā)現(xiàn)有些案件久拖不決，長時間不判等案件，在辯護過程中也可以另外單獨向法院提出羈押必要性審查。
（二）提出主體：
根據(jù)《刑事訴訟法》第95條之規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人有權(quán)申請變更強制措施―――”。據(jù)此，提出申請變更強制（筆者認為是被“羈押必要性審查”涵蓋的）主體有：
1、犯罪嫌疑人、被告人本人。但是本人常常是被羈押狀態(tài)的，不便于舉證。因此，由辯護人提出更為有利。
2、法定代理人、近親屬。由犯罪嫌疑人、被告人及其之法定代理人，或者近親屬提出也是可以的。
3、辯護人。刑訴法第95條是辯護人提出羈押必要性審查的法律依據(jù)，辯護人知曉刑事法律知識，也會相應(yīng)收集有關(guān)證據(jù)，也清楚的知道案件所處于某個環(huán)節(jié)與階段。因此，辯護人是提出該項審查最有利的主體。
（三）提出內(nèi)容
根據(jù)刑事訴訟法第93條規(guī)定，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進行審查，對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建設(shè)予以釋放或者變更強制措施。結(jié)合第94條、95條和第96條規(guī)定，辯護人提出羈押必要性審查之內(nèi)容，可以是“羈押必要性審查申請書”，注意的是，辯護人在提出同時，必需明確提出內(nèi)容是“要求撤銷”或是“變更”強制措施，變更為“何種強制措施”，或者“釋放”。
要知道，辯護人是代表私權(quán)利根據(jù)法律規(guī)定行使辯護職能，辯護人角色是很弱的，如果你不明確，對公部門他們是會找理由搪塞你的，讓你無功而返。
（四）審查期限
刑訴法權(quán)第95條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)收到申請后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)作出決定”。因此：
1、辯護人提出羈押必要性審查的，受理申請的有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)作出決定。不同意變更強制措施的，應(yīng)當(dāng)告知申請人，并說明不同意的理由。這里，請辯護人死死扣住刑訴法3日內(nèi)之規(guī)定，如果得不到有效答復(fù)的，請表明自己的立場或提出申訴。
2、第93條，對于不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或變更強制措施，有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。這里有關(guān)機關(guān)常常是偵查部門，但是偵查部門常以無人手去變更強制措施，或立即將偵查中的案件轉(zhuǎn)移檢察院起訴，此時辯護人應(yīng)堅持底線，與有關(guān)部門有效溝通，最大程度維護當(dāng)事人權(quán)利。
三、“羈押必要性審查”之實務(wù)技巧
提出羈押必要性審查需掌握一定的技巧，要知道，偵查部門、檢察部門和法院部門案件非常之多，主辦人沒有太多時間與你糾纏，因此你必需如何入手，如何提交資料和如何溝通，一次性到位。
（一）提出申請時，證據(jù)必需準(zhǔn)備充足。有的辯護人只提交一份申請書，別的沒有了，這樣完全是起不到任何效果的。因為，他們審查的時間有限，只有一天，另一天如果同意或不同意需出文書，第三天要送達。因此，你別想他們會主動給你電話，要求你補充什么資料的。因此，辯護人一次性提交足，比如申請書、律師所公函、委托書，特別是能證明不被羈押的證明文件。
選擇成功率高的案件申請。目前我國對于羈押必要性審查制度，立法和實施上均是在摸索的階段， 特別是司法實務(wù)當(dāng)中，偵查部門好不容易把人抓獲和案件得以偵破，你提出要求他們放人，放了人如果抓不回來怎么辦？因此，他們是很不甘心情愿的。我們辯護人在提出羈押必要性審查時，據(jù)筆者了解和自己經(jīng)歷之成功案例，有如下幾個方面：
1、單人單案類型。這類型案件相對簡單，同時變更取保候?qū)彌]有串供情況的發(fā)生，并且申請人應(yīng)當(dāng)提供有本地人作為擔(dān)保人，保證隨傳隨到的；
2、三年以下有期徒刑或管制、拘役類型案件。因為此類案件判決不會很重，相對社會危害性不太大。申請成功率高些，對于可能判10年以上有期或死刑的案件，申請羈押必要性審查，往往是得不到支持的；
3、小孩需要照顧的或者兩夫妻均被羈押的，或者被羈押人小孩為剛滿一周歲的嬰兒，或者小孩正讀高三的。對于此類案件，辦案部門會考慮到小孩需人看管，為了維護社會穩(wěn)定和和諧，需要更人情化，因此，申請成功率高。
4、身體不適型。對于身體不適的，應(yīng)當(dāng)辯護人會見時有問清楚，并提供相應(yīng)的醫(yī)院病歷記錄等。
5、久拖不決型。刑訴法第96條規(guī)定了，對于犯罪嫌疑人、被告人被羈押的，不以有在本法規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內(nèi)辦結(jié)的，對于犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)予以釋放；需要繼續(xù)查證、審理的，可以取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。就是這條規(guī)定，對于久拖不決的案件，無論案件輕重，辯護人應(yīng)當(dāng)提出釋放或者變更強制措施。
（二）及時有效溝通。辯護人書面提交給相關(guān)部門后，如果是當(dāng)面提交應(yīng)次日即給主辦人電話，如果是通過快遞方式的，也應(yīng)次日即給電話主辦人。因為，此時主辦人應(yīng)該看過你的資料，說不定會有問題問你，這時給電話正準(zhǔn)時。如果沒看你資料，相應(yīng)的提醒他們看資料，便于自己有資料不足時，即時補充。
（ 張元龍律師 華辯網(wǎng)）
