山東省高級(jí)人民法院2008民事審判工作會(huì)議紀(jì)要
魯高法【2008】243號(hào)
近年來，民事審判工作中的新情況、新問題層出不窮，熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題不斷涌現(xiàn)，引起社會(huì)關(guān)注的案件不斷增多，案件審理難度不斷加大。特別是隨著《物權(quán)法》、《勞動(dòng)合同法》等新的民事法律法規(guī)以及最高人民法院相關(guān)司法解釋的頒布實(shí)施，對(duì)提高民事審判法律適用的準(zhǔn)確性提出了新的更高的要求，同時(shí)全省民事法官也面臨著需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變審判理念，更新法律知識(shí)和提升法學(xué)理論水平等新的挑戰(zhàn)。為貫徹落實(shí)全國(guó)法院指導(dǎo)人民調(diào)解工作座談會(huì)、第二十二次全省法院工作會(huì)議和省法院黨組理論學(xué)習(xí)中心組讀書會(huì)的精神，強(qiáng)化“以當(dāng)事人為本”的理念，“高快好省”地妥善審理好各類民事案件，提高全省各級(jí)人民法院民事法官的法律適用能力和水平，規(guī)范法律適用標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)司法公正，進(jìn)一步開創(chuàng)全省民事審判工作的新局面。省法院于2008年8月27日—29日在威海市召開了全省民事審判工作座談會(huì)。全省各中級(jí)人民法院分管民事審判工作的副院長(zhǎng)、與省法院民一庭審判業(yè)務(wù)對(duì)口的民事審判庭庭長(zhǎng)、部分基層人民法院的院長(zhǎng)參加了這次會(huì)議。會(huì)上，省法院周玉華院長(zhǎng)發(fā)表了重要書面講話，李勇副院長(zhǎng)作了重要講話。會(huì)議以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，圍繞周玉華院長(zhǎng)和李勇副院長(zhǎng)的重要講話精神，認(rèn)真分析探討了當(dāng)前全省民事審判工作的特點(diǎn)和發(fā)展態(tài)勢(shì)以及面臨的主要形勢(shì)，安排部署了當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期全省的民事審判工作，研究討論了部分民事案件審理中所涉及的法律適用問題。與會(huì)人員一致認(rèn)為，這次會(huì)議統(tǒng)一了思想，堅(jiān)定了理念，明確了任務(wù)，凝聚了力量，必將對(duì)全省民事審判工作實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展、新的跨越起到重要的推動(dòng)作用。會(huì)議就某些民事案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了基本共識(shí)，現(xiàn)就有關(guān)問題紀(jì)要如下：
一、關(guān)于婚姻家庭案件中若干問題的處理問題
會(huì)議認(rèn)為，婚姻家庭案件面廣量大，收案總量占全部民事案件的三分之一，而且婚姻家庭案件的處理關(guān)系到我國(guó)和諧婚姻家庭關(guān)系的構(gòu)建和社會(huì)的穩(wěn)定，因此，各級(jí)人民法院必須高度重視婚姻家庭案件的審判工作。通過對(duì)婚姻家庭案件的及時(shí)公正處理，依法保護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)和諧穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系的建立。2001年我國(guó)《婚姻法》修改后，最高人民法院先后出臺(tái)了適用《婚姻法》的司法解釋，對(duì)于規(guī)范和指導(dǎo)婚姻家庭案件的審理發(fā)揮了重要的作用，但隨著形勢(shì)的發(fā)展和《物權(quán)法》等相關(guān)民事法律的頒布實(shí)施，婚姻家庭案件中出現(xiàn)了許多新情況新問題，迫切需要加強(qiáng)婚姻家庭案件適用法律的研究，進(jìn)一步規(guī)范婚姻家庭案件的審理。依據(jù)《婚姻法》、《物權(quán)法》等法律法規(guī)和最高人民法院司法解釋規(guī)定的精神，結(jié)合我省民事審判工作實(shí)際，會(huì)議就審理婚姻家庭案件中的若干問題達(dá)成傾向性意見：
（一）關(guān)于返還彩禮糾紛的處理問題。要準(zhǔn)確理解最高人民法院關(guān)于婚姻法適用司法解釋的精神，將返還彩禮的范圍主要限制在男女雙方未結(jié)婚的情形下，對(duì)男女雙方結(jié)婚時(shí)間比較短或者結(jié)婚后未同居生活的，要準(zhǔn)確判定司法解釋規(guī)定的“生活困難”的標(biāo)準(zhǔn)，即一方因彩禮的給付造成其生活絕對(duì)困難，不足以維持當(dāng)?shù)刈罨旧钏降模梢杂袟l件地支持一方請(qǐng)求返還彩禮的訴訟主張；對(duì)于男女結(jié)婚超過1年以上的，原則上不支持一方要求退還彩禮的訴訟請(qǐng)求。
（二）關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方可否請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)的問題。該問題的處理涉及到《物權(quán)法》的適用問題，《物權(quán)法》第九十九條對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割問題作出了明確規(guī)定。該規(guī)定在維持共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，突破了傳統(tǒng)民法的共有理論，有條件地允許共同共有人在特殊情況下，即共有基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以分割共有財(cái)產(chǎn)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)作為共同共有的典型形式，是否允許夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間予以分割，《婚姻法》未明確規(guī)定。共有基礎(chǔ)喪失，即解除婚姻關(guān)系的情形下，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)；對(duì)于《物權(quán)法》規(guī)定的共有人“有重大理由”請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)的情形，法律未具體規(guī)定，尚需要立法或者司法解釋加以明確，在此之前，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方或者雙方以“重大理由”為事由請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，不予支持。
對(duì)于夫妻雙方約定財(cái)產(chǎn)分別所有的，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割財(cái)產(chǎn)的，人民法院原則上不予支持。
（三）關(guān)于成年子女請(qǐng)求父母支付撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)否支持的問題。隨著我國(guó)社會(huì)生活水平的不斷提高，教育費(fèi)用也不斷增加，成年子女特別是接受大學(xué)教育的成年子女的教育費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用相應(yīng)地不斷增長(zhǎng)，單純依靠子女自身的勞動(dòng)收入很難完成學(xué)業(yè)，尤其是父母離異的，子女的教育費(fèi)用更難以為繼，由此產(chǎn)生了大量糾紛。以往審判實(shí)踐中一般支持成年子女要求父母支付教育費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，但《婚姻法》修改后，將成年子女排除在“不能獨(dú)立生活的子女”之外，因此，對(duì)于已經(jīng)具有完全行為能力的成年子女請(qǐng)求父母支付教育費(fèi)等費(fèi)用的，原則上不予支持。
（四）關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買的保險(xiǎn)離婚時(shí)如何處理的問題?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買的保險(xiǎn)種類比較復(fù)雜，有些具有分紅性質(zhì)，有些具有儲(chǔ)蓄性質(zhì)，有些具有消費(fèi)性質(zhì)，有的指定受益人，有的未指定受益人。處理該問題應(yīng)當(dāng)依據(jù)《婚姻法》、《保險(xiǎn)法》等法律的規(guī)定，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買保險(xiǎn)的行為，應(yīng)視為一種處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，離婚時(shí)只能對(duì)現(xiàn)有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。對(duì)具有人身性質(zhì)的保險(xiǎn)合同中的財(cái)產(chǎn)利益明確約定由受益人享有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受益人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不宜作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割；對(duì)具有分紅、儲(chǔ)蓄等財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的保險(xiǎn)合同中的財(cái)產(chǎn)利益，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)加以分割；保險(xiǎn)合同尚未到期的，可以另行處理。
（五）關(guān)于結(jié)婚登記有瑕疵的婚姻關(guān)系的處理問題。實(shí)踐中違反《婚姻登記條例》的行為，如婚姻當(dāng)事人未親自到場(chǎng)，由他人代為辦理登記；以他人的名義或者身份證辦理結(jié)婚登記；一方以虛假身份領(lǐng)取結(jié)婚證，而并非婚姻當(dāng)事人等等均是婚姻登記過程中存有瑕疵的行為。這些行為不屬于《婚姻法》規(guī)定的無效婚姻或者可撤銷婚姻的范圍，因此，對(duì)因婚姻登記中的瑕疵引起的婚姻關(guān)系糾紛，不屬于人民法院民事訴訟的受理范圍，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人由婚姻登記機(jī)關(guān)予以處理。
（六）關(guān)于婚姻協(xié)議的效力認(rèn)定問題。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，婚姻當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)區(qū)別以下情形加以處理：一是婚姻當(dāng)事人僅就財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)達(dá)成協(xié)議的，屬于以協(xié)議離婚作為附生效條件的協(xié)議，如果協(xié)議離婚不成，則應(yīng)認(rèn)定協(xié)議不生效。在離婚訴訟中，該協(xié)議不能作為人民法院處理財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題的依據(jù)；二是婚姻當(dāng)事人簽訂的以履行夫妻忠實(shí)義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議，由此產(chǎn)生的糾紛，人民法院不予受理；三是以限制婚姻當(dāng)事人一方的婚姻自由原則為內(nèi)容的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
（七）關(guān)于判決不準(zhǔn)離婚的案件，判決主文如何表述的問題。目前，離婚案件中，不準(zhǔn)婚姻當(dāng)事人離婚的判決主文的表述方式很不統(tǒng)一，審判實(shí)踐中主要有兩種表述方式：一種表述方式為“駁回原告的離婚請(qǐng)求”，另一種表述方式為“不準(zhǔn)許當(dāng)事人離婚”。對(duì)此，會(huì)議經(jīng)研究認(rèn)為，對(duì)于判決不準(zhǔn)當(dāng)事人離婚的案件，在判決主文中采納“不準(zhǔn)婚姻當(dāng)事人離婚”的表述方式比較妥當(dāng)，這是由離婚案件的特殊性決定的，因?yàn)殡x婚案件在第一次判決不準(zhǔn)離婚后，在法律規(guī)定的期限內(nèi)，當(dāng)事人仍然可以向人民法院起訴離婚，如果第一次離婚訴訟采納駁回訴訟請(qǐng)求的處理方式，則有違民事訴訟理論“一事不再理”的原則。
二、關(guān)于人身損害賠償案件中若干問題的處理
會(huì)議認(rèn)為，近年來，隨著“以人為本”等社會(huì)文化價(jià)值理念的逐步提升，民事主體的權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)，維護(hù)自身權(quán)利的自覺性日漸提高，特別是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，各種社會(huì)公害逐漸增多，進(jìn)而增大了人身傷害的危險(xiǎn)空間，導(dǎo)致人身損害賠償案件越來越多，新情況新問題不斷涌現(xiàn)。當(dāng)前，人身損害賠償案件的結(jié)構(gòu)和類型已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，一般侵權(quán)損害賠償案件的比例在下降，而各種特殊侵權(quán)案件、新類型侵權(quán)案件的比例逐年上升，特別是交通事故損害賠償案件、醫(yī)療事故損害賠償案件、物件損害賠償案件、危險(xiǎn)行為損害賠償案件、環(huán)境污染損害賠償案件等已經(jīng)成為人身損害賠償案件的主要類型。與此同時(shí)，訴訟請(qǐng)求的賠償數(shù)額不斷增長(zhǎng)，動(dòng)輒索賠上百萬元的案件屢見不鮮，體現(xiàn)了賠償由低額化向高額化發(fā)展的趨向；侵權(quán)損害賠償案件所涉及的民事權(quán)利的范圍不斷擴(kuò)展，由原來的生命權(quán)、健康權(quán)等擴(kuò)展到隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等權(quán)利；人身損害賠償案件的訴訟主體呈現(xiàn)多元化，個(gè)人責(zé)任、自己責(zé)任逐步被團(tuán)體責(zé)任、社會(huì)責(zé)任所取代。此外，人身損害賠償案件的理論價(jià)值越來越凸顯，體現(xiàn)了人身損害賠償案件審判實(shí)踐的發(fā)展對(duì)侵權(quán)責(zé)任法理論的推動(dòng)作用。盡管最高人民法院陸續(xù)出臺(tái)了若干關(guān)于人身損害賠償案件適用法律的司法解釋，但仍然無法解決當(dāng)前審判實(shí)務(wù)中存在的一些法律適用問題，為此，與會(huì)人員對(duì)當(dāng)前審理人身損害賠償案件中存在的一些問題進(jìn)行了充分討論，形成比較一致的意見：
（一）關(guān)于安全保障義務(wù)人補(bǔ)充賠償責(zé)任的裁判方法問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定的安全保障義務(wù)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任是第三人介入侵權(quán)的情形下發(fā)生的。侵權(quán)人的直接賠償責(zé)任與義務(wù)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任既非按份責(zé)任，亦非連帶責(zé)任，更不能適用原因力理論來確定各自的賠償責(zé)任份額。在安全保障義務(wù)人沒有任何過錯(cuò)的情形下，不能判令義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任；在安全保障義務(wù)人具有過錯(cuò)的情形下，應(yīng)當(dāng)首先由侵權(quán)人承擔(dān)直接賠償責(zé)任，安全保障義務(wù)人在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；安全保障義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向侵權(quán)人追償。
在具體處理時(shí)，侵權(quán)人不明確的，可以直接確列安全保障義務(wù)人為被告；侵權(quán)人明確的，可以確列侵權(quán)人和安全保障義務(wù)人為共同被告。在侵權(quán)人和安全保障義務(wù)人作為共同被告的情形下，在判令侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)在裁判文書中明確安全保障義務(wù)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的具體范圍或者數(shù)額，并注明安全保障義務(wù)人享有追償?shù)臋?quán)利。
（二）關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的法律適用問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于參照< 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》的精神, 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》施行后，訴到法院的醫(yī)療事故損害賠償糾紛,參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理,因醫(yī)療事故以外原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛,適用民法通則的規(guī)定，由此造成了醫(yī)療損害賠償案件在法律適用上的“二元化”，但在實(shí)踐中，與因醫(yī)療事故以外原因產(chǎn)生的醫(yī)療行為相比，醫(yī)療事故無論是在過錯(cuò)上還是在損害結(jié)果上，都更為嚴(yán)重。由于適用不同法律的差異，造成賠償標(biāo)準(zhǔn)的差別比較大，顯然對(duì)醫(yī)療事故的受害人是不公平的，不利于平衡醫(yī)患之間的利益關(guān)系。為妥善解決賠償標(biāo)準(zhǔn)上的不平衡問題，省法院審判委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，對(duì)于醫(yī)療事故損害賠償糾紛，如果根據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例計(jì)算的賠償數(shù)額明顯低于按照最高法院人身損害賠償司法解釋計(jì)算的數(shù)額的，可酌情提高賠償數(shù)額，但最高不應(yīng)超過最高人民法院人身損害賠償司法解釋所確定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。
（三）關(guān)于醫(yī)療事故的鑒定問題。由于受到法律適用“二元化”的影響，實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了患者要求醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求醫(yī)療事故鑒定的沖突現(xiàn)象。這種情況下，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和最高人民法院司法解釋的精神，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持醫(yī)療事故鑒定優(yōu)先的原則，支持醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定的請(qǐng)求；對(duì)于經(jīng)醫(yī)療事故鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的，可以根據(jù)患者的申請(qǐng)，進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。
（四）關(guān)于交通事故認(rèn)定書的效力問題。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，公安交通管理部門出具交通事故認(rèn)定書的行為不是具體行政行為，只是人民法院處理道路交通事故損害賠償案件的重要證據(jù)之一，如當(dāng)事人一方或者雙方無相反的證據(jù)或者足以推翻其結(jié)論的理由，交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)成為人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人一方或者雙方對(duì)交通事故認(rèn)定書提出異議的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的證據(jù)或者說明理由，并承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。
（五）關(guān)于道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定原則問題。根據(jù)最高人民法院司法解釋的精神，道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定原則仍以機(jī)動(dòng)車運(yùn)行支配和機(jī)動(dòng)車運(yùn)行利益歸屬為標(biāo)準(zhǔn)，凡是符合其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的均應(yīng)當(dāng)為確定承擔(dān)賠償責(zé)任的主體，但是否承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同的情形加以判斷。
（六）關(guān)于機(jī)動(dòng)車買賣未辦理過戶手續(xù)情形下發(fā)生交通事故如何確定賠償責(zé)任主體的問題。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車買賣未辦理登記過戶手續(xù)的，只要出賣人將標(biāo)的物交付給買受人，便完成了《物權(quán)法》規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，是否必須辦理機(jī)動(dòng)車的登記過戶，既非機(jī)動(dòng)車交易雙方的強(qiáng)制性義務(wù)，亦非機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志，在此情形下發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際支配機(jī)動(dòng)車輛的買受人承擔(dān)道路交通事故損害賠償責(zé)任。
依據(jù)《保險(xiǎn)法》和國(guó)務(wù)院行政法規(guī)的規(guī)定，出賣人將機(jī)動(dòng)車出賣給他人時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知承保的保險(xiǎn)公司，并辦理保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)。據(jù)此規(guī)定，很多保險(xiǎn)公司以投保人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人為抗辯事由拒絕承擔(dān)交通事故的損害賠償責(zé)任，對(duì)此，會(huì)議認(rèn)為，出賣人已經(jīng)為出賣機(jī)動(dòng)車輛交納道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的，即使沒有辦理保險(xiǎn)關(guān)系的過戶手續(xù)，在保險(xiǎn)期限內(nèi)亦不能免除承保的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的限額賠償責(zé)任。
（七）關(guān)于機(jī)動(dòng)車掛靠經(jīng)營(yíng)情形下發(fā)生交通事故如何確定賠償責(zé)任的問題。機(jī)動(dòng)車掛靠經(jīng)營(yíng)的情形比較復(fù)雜，但都是法律所禁止的，目前審判實(shí)務(wù)中對(duì)機(jī)動(dòng)車掛靠經(jīng)營(yíng)情形下發(fā)生道路交通事故如何確定被掛靠人的損害賠償責(zé)任存在較大的分歧，各地做法不一，《2005年全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》依據(jù)最高人民法院內(nèi)部批復(fù)的精神，規(guī)定被掛靠人在收益范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣規(guī)定相對(duì)比較合理，但實(shí)踐中不易操作，鑒于掛靠經(jīng)營(yíng)的不法性以及實(shí)務(wù)中的可操作性，對(duì)于機(jī)動(dòng)車掛靠經(jīng)營(yíng)情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（八）關(guān)于交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的適用問題。道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)屬于一種法定險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，交通事故發(fā)生后，首先應(yīng)當(dāng)由承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)限額賠償責(zé)任，因此，交通事故受害人交通事故直接責(zé)任人，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)作為共同被告參加訴訟。
對(duì)于保險(xiǎn)公司承擔(dān)的交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額能夠區(qū)分賠償項(xiàng)目的，可以在裁判文書中明確加以區(qū)分，不能區(qū)分的，由保險(xiǎn)公司在賠償限額總額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
（九）關(guān)于機(jī)動(dòng)車一方自愿參加機(jī)動(dòng)車商業(yè)性保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)如何處理的問題。依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方在投保道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，還可以依據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定選擇參加商業(yè)性保險(xiǎn)。對(duì)于機(jī)動(dòng)車一方自愿投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，屬于商業(yè)性保險(xiǎn)的性質(zhì)，發(fā)生道路交通事故的，按照保險(xiǎn)合同的約定予以處理。
（十）關(guān)于在道路交通管理部門主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的效力問題。道路交通事故發(fā)生后，在道路交通管理部門主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，只要內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，可以作為處理道路交通事故的裁判依據(jù)。
三、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議案件中若干問題的處理
會(huì)議認(rèn)為，近年來，隨著我國(guó)勞動(dòng)制度改革的進(jìn)一步深化，全國(guó)立法機(jī)關(guān)加大了勞動(dòng)立法的力度和廣度，2007年先后出臺(tái)了《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《就業(yè)促進(jìn)法》等勞動(dòng)法律，從而使我國(guó)的勞動(dòng)法制體系逐步完備。勞動(dòng)立法的發(fā)展和完善給勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判工作提出了一系列新任務(wù)、新要求，首先，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的收案數(shù)量呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨向，今年上半年，全省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件收案數(shù)量比2007年同期增長(zhǎng)了36%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他民事案件的增長(zhǎng)速度，給審判工作帶來較大的壓力；其次，新的法律規(guī)定如何在審判實(shí)務(wù)中貫徹落實(shí)也給勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判工作提出了較大的挑戰(zhàn)。根據(jù)形勢(shì)發(fā)展的要求，會(huì)議強(qiáng)調(diào)，全省各級(jí)人民法院在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判工作中一定要認(rèn)真貫徹落實(shí)好《勞動(dòng)合同法》等法律的規(guī)定，牢固堅(jiān)持“司法為民”的根本宗旨，切實(shí)貫徹好“公正司法，一心為民”的司法指導(dǎo)方針，尊重勞動(dòng)者的勞動(dòng)價(jià)值和權(quán)利，充分體現(xiàn)勞動(dòng)法關(guān)于傾斜保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的立法指導(dǎo)思想，維護(hù)好勞動(dòng)者的合法權(quán)益，特別是要注重發(fā)揮勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判的職能作用，把推動(dòng)構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的健康發(fā)展作為審判工作的指導(dǎo)思想。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，結(jié)合我省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判工作實(shí)際，會(huì)議對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中的若干法律適用問題進(jìn)行了討論和研究，達(dá)成了傾向性意見：
（一）關(guān)于勞動(dòng)法與勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法等法律的適用問題。勞動(dòng)法與勞動(dòng)合同法等法律之間的關(guān)系，法律未明確規(guī)定。由于勞動(dòng)合同法等沒有明確規(guī)定將勞動(dòng)法作為其立法依據(jù)，且勞動(dòng)合同法等法律的制度設(shè)計(jì)和具體規(guī)定已經(jīng)突破了勞動(dòng)法的規(guī)定，因此，對(duì)于勞動(dòng)法與勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法、就業(yè)促進(jìn)法等法律之間的關(guān)系，我們認(rèn)為，屬于一般法與特別法的關(guān)系，在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，要按照特別法優(yōu)于一般法、新法優(yōu)于舊法的法律適用規(guī)則來具體適用和援引不同的法律。
（二）關(guān)于仲裁時(shí)效在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中的適用問題。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》突破了勞動(dòng)法的規(guī)定，將當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的時(shí)效規(guī)定為一年，且規(guī)定了中止、中斷的情形。仲裁時(shí)效作為一種特殊的時(shí)效制度，其與訴訟時(shí)效在性質(zhì)上、法律后果上都是一致的，但勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中是適用仲裁時(shí)效，還是適用《民法通則》規(guī)定的二年訴訟時(shí)效一直是實(shí)務(wù)中有爭(zhēng)議的問題。對(duì)此，會(huì)議認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件與其他民事案件相比，具有一定的特殊性。由于勞動(dòng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)多變，需要?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系當(dāng)事人在發(fā)生爭(zhēng)議的情況下，盡快主張權(quán)利，因此，在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時(shí)效更有利于維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
勞動(dòng)者通過付出勞動(dòng)獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，是其維持本人及其家庭生存、發(fā)展的基本條件，必須加以特殊的司法保護(hù)，因此，對(duì)于勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間向用人單位追索工資等勞動(dòng)報(bào)酬引起的爭(zhēng)議，不適用仲裁時(shí)效的規(guī)定。
在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，人民法院不得主動(dòng)審查當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求是否超過仲裁時(shí)效并援引時(shí)效制度作出裁判，但當(dāng)事人提出抗辯的除外。
（三）關(guān)于用人單位的就業(yè)歧視行為引發(fā)的糾紛如何受理的問題。用人單位的就業(yè)歧視行為違反了《勞動(dòng)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定的平等就業(yè)原則，是侵害勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的行為，勞動(dòng)者依據(jù)《就業(yè)促進(jìn)法》第六十二條的規(guī)定直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)解決。當(dāng)事人不服仲裁裁決向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，但范圍僅限用人單位在招聘勞動(dòng)者過程中的就業(yè)歧視所發(fā)生的糾紛；對(duì)于招用人員簡(jiǎn)章和招聘廣告中的歧視內(nèi)容所發(fā)生的爭(zhēng)議，人民法院不宜受理。
（四）關(guān)于簽訂勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議如何處理的問題。用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則，體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的意思自治。因用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍。在具體處理中，對(duì)于勞動(dòng)者請(qǐng)求與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，而用人單位不愿簽訂的，應(yīng)當(dāng)自用人單位實(shí)際用工之日雙方形成勞動(dòng)關(guān)系，并依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定判令用人單位承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，而不宜強(qiáng)制裁判勞動(dòng)者與用人單位簽訂勞動(dòng)合同。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位自勞動(dòng)用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的，視為用人單位已與勞動(dòng)者簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，在此種情形下，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位承擔(dān)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定的賠償責(zé)任的，原則上不予支持。
（五）關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者之間的關(guān)系認(rèn)定問題。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二條的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體等用人單位無論與其聘用的勞動(dòng)者是否簽訂書面勞動(dòng)合同，都視為建立勞動(dòng)關(guān)系，《2005年全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與其招聘的勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同視為雇傭關(guān)系的意見不再適用。
國(guó)家機(jī)關(guān)與其聘任制公務(wù)員之間的爭(zhēng)議，依照《公務(wù)員法》的規(guī)定屬于人事爭(zhēng)議的范圍；事業(yè)單位與其聘用制工作人員之間的爭(zhēng)議，也屬于人事爭(zhēng)議的范圍。
（六）關(guān)于用人單位和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)未履行告知義務(wù)和說明義務(wù)是否影響勞動(dòng)合同效力的問題。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八條的規(guī)定，用人單位在招用勞動(dòng)者時(shí)應(yīng)當(dāng)履行如實(shí)告知義務(wù)，勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)的說明義務(wù)，對(duì)用人單位與勞動(dòng)者未履行上述義務(wù)的，原則上不確認(rèn)勞動(dòng)合同無效，但用人單位和勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，有證據(jù)證明具有主觀上隱瞞、欺騙對(duì)方的故意，則可依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條的規(guī)定認(rèn)定構(gòu)成欺詐，確認(rèn)勞動(dòng)合同無效。
用人單位未如實(shí)履行告知義務(wù)的，勞動(dòng)者可以請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同，并可以要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
（七）關(guān)于法律規(guī)定的支付令失效后如何處理的問題?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第十六條和《勞動(dòng)合同法》第三十條分別將《民事訴訟法》規(guī)定的支付令程序引入到勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理中，這對(duì)于保證勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議的完全履行和保障勞動(dòng)者及時(shí)獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利具有重要的程序價(jià)值，但支付令失效后，如何確定勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序，兩法未明確規(guī)定，對(duì)此，會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)事人雙方在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依法向人民法院申請(qǐng)支付令，支付令失效的，人民法院可以直接受理。審理中經(jīng)審查，調(diào)解協(xié)議不存在無效情形的，可以作為人民法院裁判的依據(jù)；對(duì)于勞動(dòng)者向人民法院申請(qǐng)支付令請(qǐng)求用人單位支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬的，支付令失效后，該糾紛仍應(yīng)按照先裁后審的處理機(jī)制加以解決。
（八）關(guān)于用人單位和勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議終局裁決不服分別向人民法院起訴如何處理的問題。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十八、四十九條對(duì)勞動(dòng)者和用人單位不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決的，設(shè)計(jì)了兩種不同的救濟(jì)途徑，即勞動(dòng)者在法定期限內(nèi)向人民法院起訴和用人單位在法定期限內(nèi)申請(qǐng)人民法院撤銷仲裁裁決。由于法律規(guī)定的受理法院不同，勢(shì)必造成同一案件在訴訟程序上的沖突。對(duì)于勞動(dòng)者和用人單位均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，分別向人民法院起訴或者申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別以下情形加以處理：對(duì)于勞動(dòng)者和用人單位先后向人民法院起訴或者申請(qǐng)撤銷仲裁的，應(yīng)由先受理的人民法院進(jìn)行審理，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理；對(duì)于勞動(dòng)者和用人單位同時(shí)向人民法院起訴或者撤銷仲裁的，人民法院已經(jīng)分別立案的，應(yīng)先中止勞動(dòng)者起訴的案件，待用人單位申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的案件終結(jié)后再行審理。
（九）關(guān)于用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金是否同時(shí)并用的問題。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條和八十七條的規(guī)定，用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者要求用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，可以判令用人單位向勞動(dòng)者支付賠償金，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的二倍。用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
（十）關(guān)于勞動(dòng)過程中發(fā)生的傷害事故未經(jīng)工傷認(rèn)定的，如何適用法律的問題。實(shí)踐中，一些工傷事故發(fā)生后，用人單位和工傷勞動(dòng)者及其近親屬在法定期限未及時(shí)申報(bào)工傷造成工傷不能確認(rèn)，或者申報(bào)工傷后未被勞動(dòng)行政主管部門認(rèn)定，這種情形下，人民法院在民事訴訟中不能對(duì)工傷作出認(rèn)定，也無權(quán)委托勞動(dòng)行政主管部門進(jìn)行工傷認(rèn)定，因此，不能適用國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》予以處理，可以按照一般人身損害賠償案件予以處理。
（十一）關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)在法定期限內(nèi)未受理或者未裁決的案件如何受理的問題。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十九、四十三條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在收到仲裁申請(qǐng)5日內(nèi)或者受理仲裁申請(qǐng)45日內(nèi)應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理或者作出裁決，在法定期限內(nèi)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)未依法受理或者作出裁決的，當(dāng)事人可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院起訴。據(jù)此，當(dāng)事人向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，但當(dāng)事人必須提供相關(guān)的證據(jù)證明勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在法定期限內(nèi)未及時(shí)受理或者作出裁決的事實(shí)。
（十二）關(guān)于人事爭(zhēng)議案件如何適用法律的問題。目前，人事爭(zhēng)議案件不論在實(shí)體還是在程序上都缺乏明確具體的法律規(guī)定，給人民法院審理人事爭(zhēng)議案件帶來一定的難度。由于人事爭(zhēng)議案件與勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在糾紛性質(zhì)、解決機(jī)制和處理程序上具有較大的一致性，因此，我們認(rèn)為，審理人事爭(zhēng)議案件的程序可以適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的有關(guān)規(guī)定，2007年中共中央組織部、人事部、解放軍總政治部頒發(fā)的《人事爭(zhēng)議處理規(guī)定》（國(guó)人部發(fā)【2007】109號(hào)）是人事爭(zhēng)議仲裁工作的程序性規(guī)定，可以作為人民法院處理人事爭(zhēng)議案件程序的參照。
在事業(yè)單位改革過程中，因事業(yè)單位聘用制人員與單位發(fā)生的爭(zhēng)議可以適用國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見的通知》（國(guó)辦發(fā)【2002】35號(hào)）的規(guī)定加以處理。該意見沒有規(guī)定的，適用《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定。
四、關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件中若干問題的處理
會(huì)議認(rèn)為，近年來，隨著我省基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的加快發(fā)展，建筑市場(chǎng)和建筑行業(yè)發(fā)展迅速，已經(jīng)成為我省國(guó)民經(jīng)濟(jì)的新的增長(zhǎng)點(diǎn)，但同時(shí)由于建筑市場(chǎng)的賣方地位，使建筑市場(chǎng)供需矛盾仍然非常突出，建設(shè)單位違規(guī)發(fā)包建設(shè)工程，建筑施工企業(yè)違法分包、轉(zhuǎn)包建設(shè)工程的現(xiàn)象普遍存在。尤其是建筑施工企業(yè)隨意拖欠農(nóng)民工工資，損害農(nóng)民工合法權(quán)益的現(xiàn)象更為嚴(yán)重，導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同糾紛越來越多，處理難度越來越大。為依法公正審理好建設(shè)工程施工合同糾紛案件，促進(jìn)建筑市場(chǎng)的健康發(fā)展，維護(hù)廣大農(nóng)民工的合法權(quán)益，結(jié)合我省民事審判工作實(shí)際，現(xiàn)就審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件中遇到的有關(guān)法律適用問題提出如下指導(dǎo)意見。
（一）關(guān)于建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效應(yīng)當(dāng)如何把握的問題。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》五十二條的規(guī)定認(rèn)定無效。這里規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的建設(shè)工程”的范圍應(yīng)當(dāng)依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條的規(guī)定，并參照原國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》和原建設(shè)部《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》的規(guī)定加以確定，主要審查項(xiàng)目用途和資金來源等因素，否則不宜輕易認(rèn)定建設(shè)工程施工合同無效。
根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第五章規(guī)定的中標(biāo)無效的六種情形，由于中標(biāo)通知書對(duì)當(dāng)事人雙方具有法律約束力，因此，中標(biāo)無效的，建設(shè)工程施工合同自然無效。
（二）關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件中結(jié)算依據(jù)的認(rèn)定問題。一是關(guān)于建設(shè)部制定的建設(shè)施工合同格式文本通用條款第33條第3款規(guī)定的理解問題。該條款規(guī)定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程結(jié)算價(jià)款的，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于發(fā)包人收到承包人竣工結(jié)算文件后，在約定的期限內(nèi)不予答復(fù)，是否認(rèn)可竣工結(jié)算文件的復(fù)函》（【2005】民一他字第23號(hào)），對(duì)此進(jìn)行了明確。根據(jù)該解釋精神，只有當(dāng)事人之間明確約定了發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定的期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，才可以將承包人提交的竣工結(jié)算文件作為工程款結(jié)算的依據(jù)。二是對(duì)建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第十六條的適用問題。該條規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)。逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可。合同對(duì)答復(fù)期限沒有明確約定的，可認(rèn)為約定期限均為28天。因建設(shè)部的《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》只是部頒規(guī)章，且工程結(jié)算關(guān)系到發(fā)包方與承包方重大權(quán)益，因此，該規(guī)定不宜作為人民法院審理建設(shè)工程結(jié)算糾紛的依據(jù)。
（三）關(guān)于建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)的確定問題。根據(jù)2000年1月10日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的規(guī)定，建設(shè)工程由建設(shè)單位負(fù)責(zé)組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收，并應(yīng)當(dāng)自建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格之日15日內(nèi)向當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門備案，質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)不再承擔(dān)代表政府直接參與建設(shè)工程檢驗(yàn)的職責(zé)。該規(guī)定標(biāo)志著我國(guó)傳統(tǒng)的由質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)代表政府負(fù)責(zé)組織建設(shè)工程竣工驗(yàn)收的制度已經(jīng)廢止，確立了由建設(shè)單位組織建設(shè)工程的竣工驗(yàn)收以及建設(shè)行政主管部門對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量實(shí)行備案的制度。實(shí)務(wù)中，建設(shè)單位在收到施工單位的工程竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等單位共同對(duì)建設(shè)工程的質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收，并形成由各單位簽署的工程竣工驗(yàn)收意見。工程竣工驗(yàn)收合格后，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，并在法定期限內(nèi)向建設(shè)行政主管部門備案，備案部門在規(guī)劃、消防、環(huán)保等部門出具許可文件后出具《單位工程竣工驗(yàn)收證明書》。依據(jù)目前我國(guó)建設(shè)工程竣工驗(yàn)收法律制度的規(guī)定，涉及建設(shè)工程竣工驗(yàn)收爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)以建設(shè)單位出具的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告作為確定建設(shè)工程是否竣工驗(yàn)收合格的依據(jù)。
對(duì)于建設(shè)單位拖延竣工驗(yàn)收的，可以參照《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》32.3的規(guī)定予以處理，即發(fā)包人收到承包人送交的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后28天內(nèi)不組織驗(yàn)收，或驗(yàn)收后14天內(nèi)不提出修改意見，視為竣工驗(yàn)收已被認(rèn)可。
（四）關(guān)于家庭居室裝飾裝修合同如何適用法律的問題。近年來，隨著人們物質(zhì)生活水平的不斷提升，對(duì)改善家庭居室環(huán)境的需求越來越高，由此因家庭居室裝飾裝修引發(fā)的糾紛逐年攀升，但此類糾紛如何適用法律一直是我國(guó)立法中的空白。所謂家庭居室裝飾裝修是指居民為改善自己的居住環(huán)境，自行或者委托他人對(duì)居住的房屋進(jìn)行修飾處理的工程建設(shè)活動(dòng)。家庭居室裝飾裝修活動(dòng)不屬于《建筑法》的調(diào)整范圍，對(duì)于家庭居室裝飾裝修合同引起的糾紛應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》有關(guān)承攬合同的規(guī)定，并參照建設(shè)部2002年3月5日發(fā)布的《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》予以處理。
（五）關(guān)于建設(shè)工程施工合同示范文本的適用問題。為了規(guī)范建設(shè)工程施工活動(dòng)，我國(guó)國(guó)家有關(guān)部門先后制定了建設(shè)工程施工合同示范文本等多項(xiàng)格式合同文本，這些文本一般由協(xié)議書、通用條款、專用條款三部分內(nèi)容組成，其中通用條款既是國(guó)家為加強(qiáng)建筑行業(yè)的行政管理而制定的規(guī)范，也是建筑行業(yè)中眾多交易習(xí)慣的總結(jié)和體現(xiàn)，是建設(shè)工程施工合同必不可少的條件。實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)建筑行業(yè)交易習(xí)慣的運(yùn)用，對(duì)當(dāng)事人采用示范文本簽訂合同的，在協(xié)議書沒有明確約定的情形下，可以采納通用條款確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。
五、關(guān)于農(nóng)村土地承包糾紛案件中若干問題的處理
會(huì)議認(rèn)為，在我國(guó)農(nóng)村，實(shí)行統(tǒng)分結(jié)合的土地承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，保持農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定，促進(jìn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的依法流轉(zhuǎn)，是黨和國(guó)家促進(jìn)農(nóng)村改革和發(fā)展的既定政策?！段餀?quán)法》、《農(nóng)村土地承包法》將該政策法律化、制度化，進(jìn)一步明確了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)屬性，為維護(hù)農(nóng)村廣大土地承包經(jīng)營(yíng)戶的合法權(quán)益提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障。人民法院要加強(qiáng)對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地政策的研究和學(xué)習(xí)，特別學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)好黨的十七屆三中全會(huì)精神，充分發(fā)揮好審判職能作用，依法妥善處理好涉及“三農(nóng)”的各類糾紛案件，全力維護(hù)好廣大農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)益，保障黨和國(guó)家的“三農(nóng)”政策的有效實(shí)施。根據(jù)《物權(quán)法》、《農(nóng)村土地承包法》及最高人民法院司法解釋的規(guī)定，結(jié)合我省實(shí)際，會(huì)議就當(dāng)前審理農(nóng)村土地承包糾紛案件中的有關(guān)法律適用問題進(jìn)行了研討，達(dá)成了一致意見：
（一）關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織（發(fā)包人）在法律規(guī)定的承包期內(nèi)全部調(diào)整家庭承包地引發(fā)的糾紛應(yīng)否受理的問題。根據(jù)《物權(quán)法》、《農(nóng)村土地承包法》和我國(guó)農(nóng)村土地承包相關(guān)政策的規(guī)定，在法律規(guī)定的承包期內(nèi)，實(shí)行“增人不增地，減人不減地”的原則，旨在于長(zhǎng)期穩(wěn)定農(nóng)村的土地承包關(guān)系，維護(hù)我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)行的土地承包經(jīng)營(yíng)制度。但在承包期內(nèi)，集體經(jīng)濟(jì)組織改變?cè)械耐恋爻邪?jīng)營(yíng)秩序，重新調(diào)整發(fā)包土地的現(xiàn)象仍比較普遍，由此產(chǎn)生的糾紛人民法院不予受理。
（二）關(guān)于農(nóng)村土地承包合同與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書不一致的情形下如何處理的問題。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種用益物權(quán)，是依據(jù)土地承包合同而創(chuàng)設(shè)的，且不采納登記生效主義，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書僅僅是證明土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的憑證，并非設(shè)立土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的依據(jù)，因此，土地承包合同與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書記載的內(nèi)容不一致的情形下，應(yīng)當(dāng)以土地承包合同為準(zhǔn)。
（三）關(guān)于農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛的受理問題。根據(jù)《物權(quán)法》第四十二條和最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，對(duì)農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的分配問題，應(yīng)當(dāng)屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員自治的范疇，即集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)用是否分配，以及如何分配具有自主決定的權(quán)利。如果集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間沒有達(dá)成土地補(bǔ)償費(fèi)用分配方案的，集體經(jīng)濟(jì)組織成員要求對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)用進(jìn)行分配的，人民法院不予受理；如果集體經(jīng)濟(jì)組織就集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的分配形成了方案，集體經(jīng)濟(jì)組織成員請(qǐng)求分配補(bǔ)償費(fèi)用向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件予以受理。
對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確認(rèn)問題，應(yīng)當(dāng)屬于立法解決的問題，集體經(jīng)濟(jì)組織成員就成員資格問題向人民法院起訴的，人民法院不予受理。
六、關(guān)于房地產(chǎn)案件和《物權(quán)法》適用中若干問題的處理
會(huì)議認(rèn)為，《物權(quán)法》作為我國(guó)調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的重要法律，對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)交易安全和民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有非常重要的意義。全省各級(jí)人民法院都要認(rèn)真學(xué)習(xí)《物權(quán)法》的立法精神和具體規(guī)定，加強(qiáng)《物權(quán)法》適用的研究，及時(shí)調(diào)整審判思路，將《物權(quán)法》的各項(xiàng)規(guī)定落實(shí)到審判工作中去。正確審理好房地產(chǎn)案件不僅關(guān)系到房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，同時(shí)也關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定。在當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)受到金融危機(jī)影響的情況下，審理房地產(chǎn)案件更要注重法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)結(jié)合，以裁判手段保障房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展，維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的正常秩序。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定和當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)的實(shí)際情況，會(huì)議對(duì)房地產(chǎn)案件處理中的有關(guān)問題達(dá)成一些傾向性意見。
（一）關(guān)于房地產(chǎn)合同效力的認(rèn)定問題。鼓勵(lì)交易，維護(hù)交易安全是合同法、物權(quán)法的重要精神，實(shí)踐中要謹(jǐn)慎正確地認(rèn)定房地產(chǎn)合同的效力，防止出現(xiàn)阻礙合法交易的后果。一是根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用合同法司法解釋的規(guī)定，人民法院只能依據(jù)法律和行政法規(guī)來認(rèn)定合同效力，而不能直接援引地方性法規(guī)和行政規(guī)章作為判斷合同效力的依據(jù)。如果違反地方性法規(guī)或者部門規(guī)章將導(dǎo)致?lián)p害社會(huì)公共利益的，可以根據(jù)《合同法》第五十二條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以損害社會(huì)公共利益為由確認(rèn)合同無效；二是只要違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定才能確認(rèn)合同無效。根據(jù)最高人民法院近幾年頒布的幾個(gè)司法解釋的精神，強(qiáng)制性規(guī)定包括管理性規(guī)范和效力性規(guī)范。管理性規(guī)范是指法律及行政法規(guī)未明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無效的規(guī)范，此類規(guī)范旨在管理和處罰違反規(guī)定的行為，但并否認(rèn)該行為在民法上的效力。效力性規(guī)范規(guī)定是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導(dǎo)致合同無效的規(guī)范，或者雖未明確規(guī)定違反之后將導(dǎo)致合同無效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的規(guī)范，此類規(guī)范旨在否定其在民法上的效力，因此，只要違反效力性的強(qiáng)制性規(guī)范的，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定房地產(chǎn)合同無效；三是根據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于債權(quán)效力與物權(quán)效力相區(qū)分的原則，根據(jù)該原則，房地產(chǎn)合同效力的認(rèn)定要依據(jù)合同法的規(guī)定，而房地產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)則受物權(quán)法的規(guī)制，房地產(chǎn)合同的效力不受房地產(chǎn)變動(dòng)要件的影響。
（二）關(guān)于房地產(chǎn)合同中違約金制度的適用問題。房地產(chǎn)合同中適用違約金的情形比較多，但審判實(shí)踐中對(duì)于違約金的性質(zhì)、違約金過高的主張方式、判斷標(biāo)準(zhǔn)以及如何調(diào)整等問題認(rèn)識(shí)不一?！逗贤ā返谝话僖皇臈l等規(guī)定已經(jīng)確定違約金具有補(bǔ)償和懲罰的雙重性質(zhì)，但以賠償守約方的損失為主要功能，而非嚴(yán)厲懲罰違約方。由于支付違約金是違約方承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式之一，因此對(duì)數(shù)額過高的違約金條款，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求適當(dāng)進(jìn)行調(diào)整，對(duì)于當(dāng)事人未提出調(diào)整違約金請(qǐng)求的，人民法院不得主動(dòng)援引合同法的規(guī)定干預(yù)合同的明確約定；關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)整違約金的方式問題，人民法院對(duì)當(dāng)事人主張的方式不宜苛刻要求，當(dāng)事人可以通過反訴的方式提出，也可以通過抗辯的方式主張，均可視為當(dāng)事人提出申請(qǐng)；關(guān)于違約金過高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等因素，由人民法院根據(jù)公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量。
（三）關(guān)于城鎮(zhèn)居民購(gòu)買農(nóng)村村民私有房屋和“小產(chǎn)權(quán)房”的效力問題。宅基地使用權(quán)是我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的一項(xiàng)用益物權(quán)，與物權(quán)人特定的身份具有密切的聯(lián)系。對(duì)于建立于集體所有土地之上的宅基地使用權(quán)的買賣問題，我國(guó)法律包括物權(quán)法均沒有明確規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)適用國(guó)家有關(guān)政策的規(guī)定進(jìn)行裁判。國(guó)務(wù)院辦公廳1999年5月6日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理，嚴(yán)禁炒賣土地的通知》第二條第2款規(guī)定，“農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售”；2004年12月24日國(guó)務(wù)院在《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的規(guī)定》中再次強(qiáng)調(diào)，“加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地”。法律也明確規(guī)定禁止農(nóng)村宅基地隨意轉(zhuǎn)讓和抵押，可見，國(guó)家現(xiàn)行政策明確規(guī)定禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)買宅基地或者地上建筑物，因此，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《2005年全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的意見，據(jù)此認(rèn)定城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民之間簽訂的房屋或者宅基地的買賣合同為無效合同，不支持城鎮(zhèn)居民要求在農(nóng)村購(gòu)買宅基地或者房屋的訴訟請(qǐng)求。
對(duì)于本集體經(jīng)濟(jì)組織之外的其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員購(gòu)買農(nóng)村居民宅基地和住宅的，應(yīng)當(dāng)如何處理，法律未明確規(guī)定。由于農(nóng)村宅基地具有極強(qiáng)的福利和保障性質(zhì)，且是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無償取得的，由此，取得宅基地使用權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)限于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，否則將會(huì)擾亂現(xiàn)行的集體土地管理秩序和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理體制，因此，對(duì)本集體經(jīng)濟(jì)組織之外的村民購(gòu)買本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的宅基地和房屋的，原則上也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效。
對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織自行開發(fā)的“小產(chǎn)權(quán)房”的買賣問題，按照我國(guó)現(xiàn)行房地產(chǎn)管理法規(guī)的規(guī)定，我國(guó)集體所有的土地在未辦理國(guó)家征收手續(xù)轉(zhuǎn)為國(guó)有土地之前，禁止進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，由此，集體經(jīng)濟(jì)組織開發(fā)“小產(chǎn)權(quán)房”的行為是不受法律保護(hù)的，買賣“小產(chǎn)權(quán)房”合同實(shí)質(zhì)上變相買賣農(nóng)村宅基地，也不可能辦理物權(quán)變動(dòng)手續(xù)，因此，“小產(chǎn)權(quán)房”的買賣合同也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
（四）關(guān)于涉及房改政策的房屋買賣合同應(yīng)否受理的問題。我國(guó)住房制度改革是一項(xiàng)政策性強(qiáng)、涉及面廣的系統(tǒng)工程，涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛是否由人民法院受理，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求作出判斷。如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心和焦點(diǎn)是房改房的買賣問題，屬于平等主體之間的民事權(quán)益之爭(zhēng)，處理時(shí)涉及房改政策的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心和焦點(diǎn)在于是否適用房改政策或者如何適用房改政策，則不屬于民事權(quán)益之爭(zhēng)，不符合《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件，人民法院不作為民事案件受理。
（五）關(guān)于商品房買賣合同中的買受人請(qǐng)求出賣人辦理物權(quán)變動(dòng)手續(xù)是否適用訴訟時(shí)效的問題。在商品房買賣中，如果出賣人已經(jīng)將商品房實(shí)際交付給買受人，買受人亦實(shí)現(xiàn)了對(duì)商品房的占有，此時(shí)買受人請(qǐng)求出賣人轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)、辦理商品房產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)屬性，依據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定不適用《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。
（六）關(guān)于承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)和效力問題。傳統(tǒng)審判實(shí)踐中，承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)被視為一種準(zhǔn)物權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利，具有物權(quán)效力的表象，對(duì)于出租人侵害承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)出賣租賃房屋的，人民法院一般會(huì)根據(jù)承租人的請(qǐng)求確認(rèn)出租人與第三人之間的房屋買賣合同無效?！段餀?quán)法》實(shí)施后，根據(jù)物權(quán)法定原則，承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)沒有被規(guī)定為一種物權(quán)，而是一種債權(quán)，也就不具有對(duì)抗第三人的效力，因此，出租人違反優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的規(guī)定而將租賃房屋出賣給第三人的，承租人與第三人之間的房屋買賣合同只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不宜確認(rèn)為無效。對(duì)于承租人的權(quán)利可以通過“買賣不破租賃”的規(guī)則加以保護(hù)；對(duì)于出租人違反《合同法》第二百三十條的規(guī)定，沒有在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人的，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同法上的責(zé)任。
（七）關(guān)于《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七、三十八條規(guī)定的適用問題?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定了以出讓方式取得土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體條件，該條件是行政管理部門對(duì)不符合規(guī)定條件的土地在辦理土地使用權(quán)權(quán)屬變更登記問題上作出的具有行政管理性質(zhì)的規(guī)范，而非針對(duì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力性規(guī)范和強(qiáng)制性規(guī)定，因此，依據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的區(qū)分原則，對(duì)不符合《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七、三十八條規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件的國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不宜確認(rèn)無效；對(duì)于簽訂合同時(shí)轉(zhuǎn)讓方?jīng)]有取得國(guó)有土地使用權(quán)證書的，屬于效力待定合同，如果起訴前以出讓方式取得的土地使用權(quán)證書的，或者以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府同意轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效；對(duì)于轉(zhuǎn)讓方是否已經(jīng)交納或全部交納了土地出讓金的，則屬于土地管理部門與轉(zhuǎn)讓方之間的法律關(guān)系，不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力。
（八）關(guān)于《物權(quán)法》規(guī)定的異議登記和登記機(jī)構(gòu)賠償訴訟應(yīng)否受理的問題。我國(guó)《物權(quán)法》明確規(guī)定建立統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，在法律、行政法規(guī)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法作出規(guī)定前，按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的登記仍是行政管理部門的法定職責(zé)，在最高人民法院司法解釋沒有明確規(guī)定的情況下，人民法院不宜將異議登記和登記機(jī)構(gòu)賠償引起的訴訟作為民事案件受理。
（九）關(guān)于征收案件的受理問題。根據(jù)《物權(quán)法》第四十二條的規(guī)定，因征收行為引起的糾紛如何受理的問題應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形：一是當(dāng)事人之間具有書面征地補(bǔ)償合同或者拆遷補(bǔ)償合同，合同中對(duì)支付征地補(bǔ)償或者拆遷補(bǔ)償?shù)臄?shù)額有明確約定，被征收個(gè)人或者被拆遷人請(qǐng)求征收人或者拆遷人履行補(bǔ)償合同的，此種情形下屬于平等主體之間的民事權(quán)益爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理，但如果補(bǔ)償合同一方的主體是政府的，不應(yīng)作為民事案件受理；二是當(dāng)事人之間沒有簽訂書面補(bǔ)償合同，被征收人或者被拆遷人請(qǐng)求征收人或者拆遷人支付補(bǔ)償費(fèi)用，或者增加補(bǔ)償數(shù)額，或者請(qǐng)求安排社會(huì)保障費(fèi)用的，此種情形下，被征收人或者被拆遷人與征收人或者拆遷人之間沒有發(fā)生民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不應(yīng)作為民事案件受理。
（十）關(guān)于業(yè)主撤銷權(quán)的行使問題?！段餀?quán)法》第七十八條規(guī)定：“業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的決定，對(duì)業(yè)主具有約束力。業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷?！蔽餀?quán)法一方面規(guī)定了物業(yè)小區(qū)管理的基本形式，明確了業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的決定對(duì)住宅小區(qū)全體業(yè)主具有約束力，同時(shí)又設(shè)計(jì)了業(yè)主權(quán)益受到損害時(shí)可以撤銷業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)決定的訴訟制度。人民法院受理業(yè)主撤銷權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)審查業(yè)主的身份，將行使撤銷權(quán)的業(yè)主應(yīng)當(dāng)限定在住宅小區(qū)內(nèi)的房屋所有權(quán)人，其他的房屋使用人不能行使業(yè)主撤銷權(quán)；人民法院對(duì)業(yè)主的申請(qǐng)僅僅作出是否撤銷的裁判，不應(yīng)涉及其他問題。
七、其他問題
（一）關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的適用問題。誠(chéng)實(shí)信用原則是民法特別是債法中的“帝王規(guī)則”，對(duì)于民事審判實(shí)踐具有統(tǒng)率作用。民法通則從基本法的角度規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則，要求民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)，要以誠(chéng)實(shí)守信，以善意的方式履行法定和約定的義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或者合同規(guī)定的義務(wù)。誠(chéng)實(shí)信用也是構(gòu)建和諧社會(huì)的基本要求。當(dāng)前，一些民事主體違反誠(chéng)實(shí)信用原則，不守合同、不重信用、見利忘義的情況還比較多，特別是在債權(quán)債務(wù)領(lǐng)域，信用低下，欠債不還，把經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給國(guó)家或者他人；有的違約方惡意主張合同無效，損害守約方利益。因此，人民法院要充分適用誠(chéng)實(shí)信用原則，以裁判手段制裁不守信用一方，保護(hù)誠(chéng)實(shí)守信一方。對(duì)于以自己不履行合同的約定義務(wù)，違背誠(chéng)信原則反而主張合同無效的，要認(rèn)真分析其是否屬于惡意抗辯，不能草率支持。裁判結(jié)果不能讓失信者在經(jīng)濟(jì)上占任何便宜。在具體案件中，如果適用某一條款的結(jié)果可能會(huì)使不守信用者獲取不正當(dāng)利益，就應(yīng)考慮所適用法律的價(jià)值取向，是否存在兩種解釋，或采用體系解釋方法、利益衡量方法，做有利于誠(chéng)實(shí)守信方的解釋，保護(hù)其合法利益。
（二）關(guān)于正確處理法律與國(guó)家政策的關(guān)系問題。民法通則第六條規(guī)定，民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。因此，我們審理的民事案件如果法律沒有明確規(guī)定而國(guó)家政策有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用國(guó)家政策進(jìn)行裁判，而不能根據(jù)法官個(gè)人理解自由裁量。
（三）關(guān)于法律規(guī)定的“國(guó)家利益、集體利益和社會(huì)公共利益”的理解問題。我國(guó)現(xiàn)行法律均規(guī)定，民事主體從事?lián)p害國(guó)家利益、集體利益和社會(huì)公共利益的民事行為是無效的，但法律未對(duì)國(guó)家利益、集體利益和社會(huì)公共利益的內(nèi)涵給予明確的界定，導(dǎo)致審判實(shí)踐中對(duì)國(guó)家利益、集體利益和社會(huì)公共利益的理解經(jīng)常出現(xiàn)分歧。對(duì)此，實(shí)踐中要正確理解和把握法律關(guān)于國(guó)家利益、集體利益和社會(huì)公共利益規(guī)定的立法精神，根據(jù)民事主體民事行為的性質(zhì)和后果，準(zhǔn)確判斷民事行為是否損害了國(guó)家利益、集體利益和社會(huì)公共利益，不能把某些國(guó)有企業(yè)的利益、銀行的利益、某些國(guó)家機(jī)關(guān)的利益簡(jiǎn)單地等同于國(guó)家利益，也不能把集體經(jīng)濟(jì)組織的利益片面理解為集體利益、而違反社會(huì)公共利益的本意主要是指違反社會(huì)公共秩序和善良風(fēng)俗。
（四）關(guān)于最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》適用中的有關(guān)問題。一是關(guān)于當(dāng)事人舉證責(zé)任與人民法院調(diào)查收集證據(jù)的關(guān)系問題。在以當(dāng)事人主義為基本機(jī)理的現(xiàn)代民事訴訟制度中，奉行“誰主張，誰舉證”，強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，這是證據(jù)提出的基本前提和規(guī)則，但這并不意味著人民法院要弱化依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的職責(zé)，特別在目前當(dāng)事人舉證能力仍比較薄弱的現(xiàn)實(shí)情況下，人民法院更要正確、全面理解民事訴訟法和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《證據(jù)規(guī)定》”）的有關(guān)規(guī)定，深刻理解和把握法律真實(shí)和客觀真實(shí)的關(guān)系，依法根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)行使調(diào)查取證收集證據(jù)的職權(quán)，盡可能使裁判結(jié)果實(shí)現(xiàn)公平、公正的法律目的和社會(huì)效果。二是關(guān)于證據(jù)失權(quán)的問題。證據(jù)失權(quán)事關(guān)當(dāng)事人根本訴訟利益。最高人們法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》就證據(jù)失權(quán)問題作出規(guī)定的本意就是約束那些有條件、有能力但卻不誠(chéng)信舉證的當(dāng)事人，而決不能把這一規(guī)定變成損害當(dāng)事人合法權(quán)益，尤其是坑害弱勢(shì)群體的工具。針對(duì)目前人民群眾證據(jù)意識(shí)還不高，舉證能力還不強(qiáng)的客觀現(xiàn)實(shí)，我們要從《證據(jù)規(guī)定》的相關(guān)條文中整體把握證據(jù)失權(quán)問題。考慮到當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)確有困難的情形，《證據(jù)規(guī)定》第三十六條對(duì)延期舉證問題進(jìn)行了規(guī)定，同時(shí)對(duì)經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證但因客觀原因未能在準(zhǔn)許期限內(nèi)提交證據(jù)材料，而不審理該證據(jù)有可能導(dǎo)致明顯不公的，證據(jù)規(guī)定第十三條第二款又規(guī)定當(dāng)事人在舉證期限屆滿后提交的證據(jù)，可以視為新證據(jù)。對(duì)這一類證據(jù)，應(yīng)排除《證據(jù)規(guī)定》第三十四條第二款的適用，人民法院應(yīng)根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第四十五條規(guī)定，通知對(duì)方當(dāng)事人在合理期限內(nèi)提出意見或舉證。此外，《證據(jù)規(guī)定》第四十一條和四十四條對(duì)民訴法第一百二十五條第一款、第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“新的證據(jù)”進(jìn)行了解釋，《證據(jù)規(guī)定》第三條、第七條等還對(duì)人民法院的舉證指導(dǎo)以及特殊情形下的舉證責(zé)任分配問題作了規(guī)定。因此，我們要對(duì)證據(jù)失權(quán)問題結(jié)合證據(jù)規(guī)定的有關(guān)條文進(jìn)行全面理解和把握，提高整體適用、正確適用《證據(jù)規(guī)定》的意識(shí)和水平，切不可絕對(duì)理解和機(jī)械適用。
（五）關(guān)于民間借貸的利息處理問題。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行< 中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見(試行)》第124條規(guī)定：“借款雙方因利率發(fā)生爭(zhēng)議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息?！倍逗贤ā范僖皇粭l規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！彼痉ń忉屌c合同法對(duì)民間借貸利息不同的規(guī)定，反映了我國(guó)在民間借貸立法政策上的變化。按照高位階法優(yōu)于低位階法、新法優(yōu)于舊法的法律適用規(guī)則，處理民間借貸糾紛涉及利息支付問題的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》的規(guī)定，即自然人之間在借款合同中明確約定利息支付標(biāo)準(zhǔn)的，從其約定，但不得高于銀行同期貸款利率的四倍；自然人之間在借款合同中沒有明確約定利息支付標(biāo)準(zhǔn)的，不支持出借人要求借款人支付利息的訴訟請(qǐng)求；出借人預(yù)先在借款本金中扣除利息的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款金額計(jì)付利息；借款人提前償還出借人借款的，應(yīng)當(dāng)允許，借款利息應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款期限計(jì)算。
