發(fā)文機關蕪湖市灣沚區(qū)人民法院
發(fā)文日期2023年03月15日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2023年03月15日
效力級別地方司法文件
01 未某、桑某某、袁某某生產(chǎn)、銷售假藥案
2019年1月至2021年5月，未某、桑某某、袁某某三人在未取得生產(chǎn)、銷售藥品的相關許可資質的情況下，成立公司生產(chǎn)、銷售含漱液等牙科類產(chǎn)品，共生產(chǎn)上述含漱液金額495623元，其中已銷售483741元。灣沚區(qū)法院以生產(chǎn)、銷售假藥罪判處未某、桑某某有期徒刑六年六個月，袁某某有期徒刑六年，并處罰金，銷毀扣押在案的藥品。
典型意義
該案是灣沚區(qū)法院依法懲治危害藥品安全犯罪的典型案例。藥品安全關乎人民群眾的生命健康，是維護民生安定和健康發(fā)展的基本保障。灣沚區(qū)法院充分發(fā)揮審判職能，嚴厲打擊涉藥品安全刑事犯罪，守護人民群眾的健康安全。
02 王某某生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品案
2022年2月至9月，王某某為了使其銷售的油條更脆、賣相更好，在其制作油條的面粉中非法過量添加“香甜泡打粉”（含硫酸鋁鉀），對外銷售約2萬元。后市場監(jiān)督管理局抽樣檢查發(fā)現(xiàn)，王某生產(chǎn)、銷售的油條里鋁的殘留量為1110mg/kg，遠超過食品安全國家標準100mg/kg。灣沚區(qū)法院以生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品罪判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣4萬元，違法所得予以追繳，并禁止王某在緩刑考驗期內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關活動。
典型意義
該案是灣沚區(qū)法院保持對食品安全犯罪高壓態(tài)勢的典型案例。一根油條、一碗豆?jié){，是國民早餐桌上的黃金搭檔，卻有某些不法商家為了獲取更大的利益，在油條中添加所謂的“香甜劑”，嚴重侵害了公眾身體健康。灣沚區(qū)法院致力于引導食品經(jīng)營者自覺遵守法律和職業(yè)道德，維護好人民群眾“舌尖上的安全”。
03 韓某某與蕪湖某服飾有限公司信息網(wǎng)絡買賣合同糾紛案
原告韓某某于2020年及2021年在被告蕪湖某服飾有限公司經(jīng)營的淘寶店鋪購買了近2000元的羽絨服，韓某某對上述羽絨服進行干洗后發(fā)現(xiàn)衣物沒有成分標, 與淘寶客服等協(xié)商均未果后，向灣沚區(qū)法院起訴請求被告支付三倍懲罰性賠償及退回購衣款。由于韓某某身在外地，為切實維護雙方當事人合法權益，及時解決該糾紛，承辦人員在征得當事人同意后，立即約定時間，組織了線上調解。經(jīng)過對訴請及證據(jù)等一一核對，雙方最終達成一致意見，被告方一次性支付原告7900元，該案順利調解結案。
典型意義
網(wǎng)絡購物逐漸成為主流消費模式之一，因此而產(chǎn)生的糾紛日漸增多。灣沚區(qū)法院運用線上調解加快了糾紛調處進程，該案從立案到原告訴求得以滿足僅用時10天，及時化解該矛盾，降低了雙方訴訟成本，避免雙方因訴累過重產(chǎn)生新的矛盾。
04 蔣某某與蕪湖縣某置業(yè)公司商品房預售合同糾紛案
原告蔣某某與被告蕪湖縣某置業(yè)公司簽訂了商品房預售合同，約定原告購買被告公司開發(fā)的商品房一套。原告支付了全部購房款后，被告卻遲遲不能按約交付房屋。原告無奈訴至法院要求被告繼續(xù)履行合同義務交付房屋，并承擔相應的違約責任。案件受理后，承辦法官對被告公司進行了明理釋法，告知被告公司應當按約履行義務，維護消費者合法權益。被告公司也積極回應，承諾盡早交房并給予原告免除幾年的物業(yè)費等措施減少原告的經(jīng)濟損失。最終雙方達成和解，原告撤回了對被告的起訴。
典型意義
該案是灣沚區(qū)法院依法保護購買商品房消費者權益的典型案例。對普通消費者而言商品房購買是一項重大家庭支出，一旦出現(xiàn)延期交房的違約行為將會給消費者帶來極大的損害。灣沚區(qū)法院本著司法為民、公正司法的理念，堅決維護消費者依法享有的各項權益。
05 王某某與上海某網(wǎng)絡科技有限公司網(wǎng)絡服務合同糾紛案
王某某為15歲高一學生，利用其母親的身份證注冊了某網(wǎng)絡公司運營的某游戲賬號，從事網(wǎng)絡游戲活動。同時，綁定其母親的支付寶賬號、財付通賬號進行充值，累計充值69873元。每次充值后，王某某均及時將其母親手機的相關短信通知刪除。后其母親到銀行存款時發(fā)現(xiàn)銀行卡里錢短少，經(jīng)詢問，王某某才告知是其玩游戲所致。隨后，王某某母親向警方求助，并與某網(wǎng)絡公司客服聯(lián)系要求退款，但遭到該公司拒絕。王某某及其父母遂向灣沚區(qū)法院提起訴訟，灣沚區(qū)法院開展調查調解，從法理、情理兩方面與網(wǎng)絡公司反復溝通，最終雙方協(xié)商一致自愿達成協(xié)議，由某網(wǎng)絡公司自愿返還34500元。
典型意義
根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，未成年人大額充值行為與其年齡、智力水平、消費能力和消費水平不匹配的，屬于效力待定狀態(tài)，監(jiān)護人如不同意，可在有效舉證后要求全額退款。但實務中卻很難實現(xiàn)“有效舉證”，導致難以全額退款。提醒各位家長，作為孩子的監(jiān)護人，要引導孩子樹立安全、科學、理性的消費觀念，保管好自己的銀行卡賬號、密碼等重要金融信息，防止因疏于引導和管教導致不必要的糾紛。如遇孩子大額充值的情況，應第一時間留存證據(jù)，積極維權。
06 王某訴某糕點店經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者責任糾紛
2021年6月13日當天下雨，原告王某在被告某糕點店消費后出店時，右手提兩個方便袋并握有手機，左手拿著未打開的雨傘，于是用右肘頂推店門打開不足一半時向外走，被回彈的門割傷足部。送醫(yī)治療后，原告王某被診斷為左足跟腱斷裂。灣沚區(qū)法院審理后認為某糕點店作為糕點經(jīng)營商鋪（即經(jīng)營場所）應在商鋪大門等明顯之處標識“推、拉”等字樣的安全提示，但從監(jiān)控視頻上看，被告糕點店未采取任何提示與防護措施，對原告王某的受傷未盡到安全提示與保障義務，存在過錯；其次，實體商鋪營業(yè)期間，正常情況下開門迎客也是慣常做法，案涉商鋪營業(yè)期間未將門打開，也欠妥。同時，原告王某作為具有完全民事行為能力人，出門時在雙手提著（裝有糕點）方便袋以及傘、手機等物品，過于自信地用肘頂推門，未將門推開至確保安全通行的情況下離開，造成自身損害，未盡到注意義務，存在主要過錯。綜上，結合案情，酌定某酥糕點承擔30%的賠償責任，原告王某自行承擔70%責任。該案判決后雙方均未上訴。
典型意義
該案是灣沚區(qū)法院維護消費者安全、保護消費者合法權益的典型案例。經(jīng)營者需要保障消費者在購買、使用商品和接受服務時人身、財產(chǎn)安全不受侵害。同時，消費者也要認識到日常生活中也是存在大量風險的，要注意保護自身安全。
