發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期1994年04月21日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號法經〔1994〕94號
施行日期1994年04月21日
效力級別司法文件
最高人民法院關于桂林地區(qū)物資總公司
訴江西省物資再生利用總公司物資調劑經銷部
購銷鋼材合同糾紛案指定管轄的通知
（1994年4月21日 法經［1994］94號）
廣西壯族自治區(qū)高級人民法院：
桂林地區(qū)物資總公司（以下稱桂林公司）訴江西省物資再生利用總公司物資調劑經銷部（以下稱江西經銷部）購銷鋼材合同糾紛案管轄權問題，江西經銷部向南昌市中級人民法院提出，要求該院受理本案，江西省高級人民法院向我院作了書面報告。廣西壯族自治區(qū)高級人民法院亦就本案管轄權問題向我院提交了書面報告。經研究，答復如下：
本案購銷合同約定的履行地點在廣西北海市，由于合同沒有實際履行，依照 《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第18條之規(guī)定，本案應由被告住所地的人民法院管轄。桂林地區(qū)中級人民法院對本案無管轄權。該院裁定駁回當事人的管轄權異議是錯誤的。當江西經銷部就管轄權異議問題在法定期限內書面向廣西高院提出上訴后，又要求桂林地區(qū)中院解除凍結、扣押措施，并明確表示對管轄異議仍然要上訴，同時亦未撤回書面上訴狀的情況下，桂林地區(qū)中院不將案卷移送廣西高院，而以江西經銷部已放棄管轄權異議為由通知該部到庭應訴并作出缺席判決，嚴重違反法定程序。因此，廣西高院應當依法裁定撤銷桂林地區(qū)中院［1993］經裁字第33號、第34號和［1993］桂地法經初裁字第35號、第36號民事裁定、［1993］桂地法經民初通字第2號通知以及［1993］桂地法經初判字第11號民事判決，將案件移送南昌市中級人民法院管轄。
跳至第條
