制定機(jī)關(guān)：最高人民法院
發(fā)文字號(hào)：(法函〔2003〕60號(hào))
公布日期：2003年11月19日
施行日期：2003年11月19日
時(shí)效性：現(xiàn)行有效
效力位階：司法解釋性質(zhì)文件
超鏈接：（2003年）最高人民法院關(guān)于對信用證詐騙案件有關(guān)問題的復(fù)函
最高人民法院關(guān)于對信用證詐騙案件有關(guān)問題的復(fù)函
(法函〔2003〕60號(hào))
在辦理信用證詐騙案件中，是否必須查明虛假議付單據(jù)、文件的來源和議付款項(xiàng)的最終流向不能一概而論，應(yīng)當(dāng)視案件的證據(jù)情況決定。對屬于認(rèn)定行為人主觀上“是否明知”以及“是否具有非法占有目的”必不可少的證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)查清。
關(guān)于委托境外執(zhí)法部門協(xié)助提供的證人證言可否作為證據(jù)使用的問題。根據(jù)刑事訴訟法第17條(2018年《刑事訴訟法》第18條)的規(guī)定，依照刑事司法協(xié)助的內(nèi)容委托境外執(zhí)法機(jī)構(gòu)詢問證人的情況可以作為證據(jù)使用。但如果境外執(zhí)法部門所取得的證言上加蓋有“不得作呈堂證供”的印章，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過適當(dāng)形式的轉(zhuǎn)換后使用。
