發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2003年07月30日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2003〕執(zhí)他字第10號
施行日期2003年07月30日
效力級別司法文件
廣東省高級人民法院：
你院[2003]粵高法47號“關(guān)于交通銀行汕頭分行與汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)龍湖樂園發(fā)展有限公司申請不予執(zhí)行仲裁裁決一案的請示”收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：
我國 《合同法》第114條第2款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！边`約金由雙方當(dāng)事人自由約定，只要不違反法律規(guī)定和不損害第三人合法權(quán)益，國家一般不予干涉。國家認(rèn)為雙方當(dāng)事人約定的違約金過高或者過低的，可以予以調(diào)整，但必須是基于一方當(dāng)事人的請求。在本案中，交通銀行汕頭分行作為仲裁案件的被申請人和向汕頭市中級人民法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決的申請人，始終未就違約金提出異議。依據(jù)我國 《民法通則》第112條規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定賠償額的計(jì)算方法，本仲裁庭對本案違約金的計(jì)算和確認(rèn)的數(shù)額并無不當(dāng)。因此，本仲裁案的裁決不存在 《民事訴訟法》第217條第2款第(5)項(xiàng)規(guī)定的適用法律確有錯(cuò)誤的情形，人民法院應(yīng)予執(zhí)行。
此復(fù)
