審理法院：富陽市人民法院
案號(hào)：（2016）浙0111民初1862號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
審理經(jīng)過
原告黃旭鋒為與被告富陽市水務(wù)有限公司（審理中因區(qū)劃調(diào)整，已更名為杭州富陽水務(wù)有限公司）企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛一案，于2014年6月4日向本院提起訴訟。本院當(dāng)日以預(yù)立方式并以建設(shè)工程施工合同糾紛為案由進(jìn)行立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員傅紅盛于2014年7月2日組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換。2016年3月9日，本院對(duì)本案進(jìn)行正式立案，并于2016年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃旭鋒及雙方的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告起訴稱：2002年4月1日，原告與原富陽市新登自來水廠（以下簡(jiǎn)稱新登水廠）簽訂承包合同一份，承包期限為3年，實(shí)際履行4年8個(gè)月，即從2002年4月1日起至2006年12月底止，承包方式是獨(dú)立核算、自主經(jīng)營(yíng)、超收多得、欠收自補(bǔ)，包括一切經(jīng)濟(jì)開支、八名雇工的工資，國(guó)家規(guī)定的增加工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼、勞保、福利等全部由承包者承擔(dān)。在合同承包期內(nèi)向被告每年上繳承包款指標(biāo)140000元，逾期上繳按一分月息計(jì)取，原告在承包期內(nèi)依照合同全面完成了承包工程安裝任務(wù)。原告承包合同履行完畢后，要與被告經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行結(jié)算，但被告方從2004年起，新登水廠與富陽自來水廠合并成富陽市自來水總廠（以下簡(jiǎn)稱總廠），從2009年起總廠與富陽市污水廠合并成立富陽市水務(wù)有限公司。對(duì)上述承包合同事宜，每屆領(lǐng)導(dǎo)都較重視，從2007年起至現(xiàn)在原告多次要求被告處理承包合同，被告單方開會(huì)研究不少于五次，原、被告交涉數(shù)次，均有據(jù)可查，雙方并無爭(zhēng)議，問題是履行合同，執(zhí)行合同被告方缺乏法制觀念，以權(quán)代法，拖到現(xiàn)在一直未能根據(jù)事實(shí)，依照承包合同協(xié)商解決，因原、被告承包合同是平等協(xié)商、雙方自愿所簽訂，且原告所有資料齊全，導(dǎo)致結(jié)算拖延的責(zé)任均在被告一方。故起訴要求：1、請(qǐng)求判令被告立即支付工程承包款812881.24元，并支付拖延承包款利息690948.85元（自2007年1月1日起計(jì)算至2014年5月1日，按違約金月息1分，以812881.24元為基數(shù)計(jì)算），合計(jì)1503830.09元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為證明其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)材料：
1、承包合同一份6頁，證明2002年4月1日，新登水廠和原告簽訂承包合同，承包人為黃旭鋒，擔(dān)任新登水廠水道安裝隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱安裝隊(duì)）隊(duì)長(zhǎng)，約定了承包人的職責(zé)，安裝隊(duì)獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧；8位職工的工資、獎(jiǎng)金、待遇等都由承包方承擔(dān)，每年上交140000元的承包款；該合同是雙方平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，有附加條件，從簽訂合同到承包期限屆滿要帳目結(jié)清才失效，故該合同有效；
2、施工材料一組37頁（部分系復(fù)印件），證明大部分材料向被告購(gòu)買，原告向被告領(lǐng)取的材料金額為3023429.23元，通過結(jié)算后材料款被告還需要支付原告242752.52元；
四線供水工程部分一組42頁（部分系復(fù)印件），證明在四線工程上被告應(yīng)支付給原告380282.98元；
4、園區(qū)一期工程一組31頁（部分系復(fù)印件），證明在園區(qū)一期工程上被告應(yīng)支付給原告410217.72元；
5、會(huì)議紀(jì)要一份2頁，證明承包合同未終止，雙方未共同協(xié)商，此系被告單方意見；
6、新（2004）5號(hào)文件一份1頁，證明原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)由被告繳納；
7、發(fā)票銷售清單16頁，證明原告多次向公司采購(gòu)材料，用現(xiàn)金支付材料款，當(dāng)初向公司領(lǐng)取的材料款只有30000余元，最后盤回公司的材料款有240000余元；
8、新（2004）8號(hào)文件一份1頁（復(fù)印件），證明2003年承包款已繳納；
9、證明6份、圖紙7張，證明實(shí)際發(fā)生的工程量，進(jìn)而證明鑒定報(bào)告第七點(diǎn)鑒定機(jī)構(gòu)不發(fā)表意見的工程量應(yīng)計(jì)算在其中；
10、復(fù)核報(bào)告一份8頁，證明原告所主張的工程量經(jīng)過了被告的復(fù)核，但最終沒有確認(rèn)或定性。
被告辯稱
被告答辯稱：安裝隊(duì)在1990年由新登水廠全資設(shè)立，該安裝隊(duì)一是將新登水廠安裝的專項(xiàng)工作進(jìn)行定崗、定位，二是為了便于管理，出效率、出成績(jī)。安裝隊(duì)成立后在2005年底之前通過內(nèi)部承包方式運(yùn)營(yíng)和管理。原告在2002年至2005年承包。表面看涉案合同是一份民事契約，但實(shí)質(zhì)是新登水廠為了定崗、定位、加強(qiáng)管理、對(duì)崗位責(zé)任獎(jiǎng)懲等內(nèi)部管理需求制訂的內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制，由新登水廠對(duì)安裝隊(duì)提供60000元的鋪底，8位職工所有的保險(xiǎn)、醫(yī)療、住房公積金等由自來水廠承擔(dān)，由該8個(gè)人認(rèn)真完成安裝工作，只要把保底的140000元完成后多得的部分對(duì)安裝崗位的激勵(lì)，如做不好有虧損由安裝隊(duì)承擔(dān)。當(dāng)時(shí)新登水廠對(duì)安裝隊(duì)有考核，如不符合考核目標(biāo)，完不成指標(biāo)可隨時(shí)讓職工走人，說明雙方不是平等主體之間的承包，是具有人身依附關(guān)系、上下關(guān)系的企業(yè)內(nèi)部崗位責(zé)任的內(nèi)部承包。涉案合同由新登水廠作為非公司制企業(yè)法人和安裝隊(duì)簽訂，原告黃旭鋒是基于新登水廠的招聘以公司文件的方式聘任其擔(dān)任安裝隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。即使要起訴，也應(yīng)由企業(yè)來起訴，不是原告黃旭鋒個(gè)人，因此，原告的主體資格不適格。時(shí)過境遷，很多法律事實(shí)在變化。簽約后，2004年4月新登水廠并入總廠，后總廠和污水公司合并，成為富陽市水務(wù)有限公司。2004年2月基于管理需要，當(dāng)時(shí)總廠將安裝隊(duì)到工商注銷，因此產(chǎn)生兩個(gè)法律后果，一是安裝隊(duì)主體不存在、二是新登水廠和安裝隊(duì)的債權(quán)債務(wù)由于主體資格的混同而消滅。基于此同時(shí)也考慮到工作還要做，當(dāng)時(shí)總廠下文對(duì)當(dāng)時(shí)在編的8個(gè)職工減到6個(gè)人，將新登分廠對(duì)應(yīng)的保底業(yè)務(wù)量從140000元降到110000元。所有安裝工程的材料全部由總廠采購(gòu)部統(tǒng)一采購(gòu)，原告等人做勞務(wù)，今后所有的管理模式、施工標(biāo)準(zhǔn)等均應(yīng)按富陽的要求做。即使原告真的有權(quán)以個(gè)人身份代替安裝隊(duì)，安裝隊(duì)的主體資格在2004年2月因并入總廠而消滅，他們之間的債權(quán)債務(wù)歸于消滅。原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。此外，在事實(shí)上原告陳述的幾個(gè)工程在2007年及之前維權(quán)經(jīng)歷過程中早已結(jié)算清楚，不存在工程材料款，材料在2004年之后由自來水總廠提供。要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為證明其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)材料：
1、工商注銷登記一份，證明2004年2月因并入總廠的原因，安裝隊(duì)被依法注銷；
2、參保證明一份，證明原告自1998年到目前均是被告的在職參保職工，2002年至2005年基于其應(yīng)聘，被公司指派成為安裝隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，不影響其職工身份；
3、新水（2002）04號(hào)文件一份（復(fù)印件），證明原告為安裝隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)；
4、新（2004）9號(hào)文件一份（復(fù)印件），證明2004年2月安裝隊(duì)主體資格喪失后原承包合同的履行發(fā)生了重大的變化，即針對(duì)承包辦法進(jìn)行了具體的調(diào)整；
5、領(lǐng)款憑證一組，證明原告已以人工工資的名義向被告領(lǐng)取了730000元工程款的事實(shí)。
對(duì)原告提交的證據(jù)材料，被告質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1，真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到原告的證明目的，尤其不能達(dá)到其主體資格及原告?zhèn)€人和自來水廠之間存在個(gè)人承包合同關(guān)系的事實(shí)，由于2004年主體資格的注銷而產(chǎn)生了客觀情勢(shì)的變化，只能證明2004年2月之前的約定狀態(tài)。證據(jù)2，對(duì)有張永生簽字部分的材料清單真實(shí)性無異議，但該組證據(jù)不能達(dá)到原告要證明被告欠其200000余元材料款的目的，此系原告所在的安裝隊(duì)向被告領(lǐng)取材料的憑證。證據(jù)3，原告自己編制的部分不具備民事訴訟證據(jù)的要件，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議；對(duì)安裝隊(duì)提出增加部分有張永生簽字的真實(shí)性沒有異議，但綜合這組證據(jù)不能達(dá)到被告欠原告300000余元工程款的證明目的。證據(jù)4，質(zhì)證意見同證據(jù)3，有被告簽字確認(rèn)的真實(shí)性無異議。證據(jù)5，真實(shí)性無異議，2007年原告代表安裝隊(duì)就承包崗位責(zé)任的收益問題曾要求結(jié)算，但最終經(jīng)被告復(fù)核，根據(jù)原始合同約定并以不讓承包方吃虧的原則進(jìn)行結(jié)算后的金額是90000余元錢，因承包款沒有交只補(bǔ)60000元，同意補(bǔ)20000元的利息。證據(jù)6，無異議。證據(jù)7，前8份加蓋被告物資有限公司發(fā)票專用章銷貨單的真實(shí)性無異議，對(duì)其余部分的材料有異議，該證據(jù)是發(fā)生在2004年7月的部分材料往來的憑證，原告斷章取義，不能證明原告的證明目的。證據(jù)8，無異議，2002年度、2003年度承包款應(yīng)該已繳納。證據(jù)9，對(duì)其中的6份證明，對(duì)其形式上的真實(shí)性無異議，對(duì)內(nèi)容的真實(shí)性以及證據(jù)的合法性有異議，更達(dá)不到原告的證明目的，雖有相關(guān)人員簽字并加蓋所在村委會(huì)的蓋章，但所證明的內(nèi)容是十多年前的、由原告向其陳述的事實(shí)，這些人在待證事實(shí)發(fā)生時(shí)是何許人、有無親身感知及作證資格和能力均不清楚；從形式上看屬證人證言，原告應(yīng)依法申請(qǐng)證人到庭出庭作證而未申請(qǐng)；對(duì)7張圖紙，其本身的真實(shí)性無異議，但這是原告2015年單方制作的，根本不能重現(xiàn)承包期間涉案工程的施工狀況，更不能作為訴訟雙方確認(rèn)原告所謂的工程量依據(jù)，沒有證據(jù)價(jià)值；原告要求所在的六個(gè)村委會(huì)加蓋了印章，也不會(huì)影響圖紙的真實(shí)性。證據(jù)10，真實(shí)性無異議，紅顏色字體部分是被告的意見，予以認(rèn)可，這也是原告提交的證據(jù)5（即兩份會(huì)議紀(jì)要）的形成依據(jù)。
對(duì)被告提交的證據(jù)材料，原告質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1，無異議，安裝隊(duì)于2004年2月注銷。證據(jù)2，無異議，職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)按約應(yīng)由被告繳納，2004年5號(hào)文件明確2004年1月13日對(duì)安裝隊(duì)職工待遇發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定。證據(jù)3，無異議。證據(jù)4，真實(shí)性無異議，第6條明確規(guī)定其他事項(xiàng)按原合同執(zhí)行。證據(jù)5，對(duì)其本身的真實(shí)性無異議，實(shí)際領(lǐng)取的款項(xiàng)也確實(shí)為730000元，但其中的10000元是業(yè)務(wù)費(fèi)，不應(yīng)由原告承擔(dān)。
根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院委托了浙江中商工程咨詢有限公司對(duì)原告主張的工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定。該公司向本院提交了《工程造價(jià)咨詢鑒定書》（以下簡(jiǎn)稱鑒定報(bào)告）。庭審中，根據(jù)被告的申請(qǐng)，本院通知鑒定人王某、葉某庭作證。
對(duì)《鑒定報(bào)告》及鑒定人到庭所作的陳述，原告質(zhì)證認(rèn)為：首先應(yīng)肯定鑒定機(jī)構(gòu)所做的大量工作，應(yīng)該說《鑒定報(bào)告》基本符合客觀事實(shí)，也比較公正，目前雙方訟爭(zhēng)的問題是原告要按合同約定結(jié)算，被告主張按包輕工結(jié)算；至于鑒定報(bào)告中提到的差異款239450元，實(shí)際金額應(yīng)當(dāng)是231628元，原告已補(bǔ)充提交了證據(jù)證明應(yīng)支付給原告；鑒定人員出庭所作的陳述基本符合客觀事實(shí)。被告質(zhì)證認(rèn)為：《鑒定報(bào)告》雖加蓋鑒定機(jī)構(gòu)和三名造價(jià)師的印章（簽），但結(jié)合整個(gè)鑒定活動(dòng)記錄及被告的參與看，在整個(gè)鑒定活動(dòng)中實(shí)際跟進(jìn)的僅有吳某一人，違反了司法鑒定程序通則的規(guī)定；鑒定結(jié)論尤其是園區(qū)一期工程和四線供水工程工程款的結(jié)論，是參照“94定額和03定額”得出的，數(shù)據(jù)的直接費(fèi)即主材費(fèi)和安裝費(fèi)，被告對(duì)其中的安裝費(fèi)予以認(rèn)可，這之中包括定額人工費(fèi)和綜合費(fèi)，對(duì)其他名目的費(fèi)用因與承包合同相違背，缺乏依據(jù)，均不予認(rèn)可；具體而言，材料應(yīng)以原告作補(bǔ)充證據(jù)提交的且經(jīng)被告質(zhì)證的復(fù)核報(bào)告中確認(rèn)的197946.30元為準(zhǔn)，應(yīng)付的園區(qū)一期工程款按“94定額”所確定的定額人工費(fèi)應(yīng)以34830元為準(zhǔn)，四線工程應(yīng)以396238元為準(zhǔn)，材料保管費(fèi)不應(yīng)記取，已領(lǐng)款項(xiàng)應(yīng)定性為730000元；因此該鑒定報(bào)告存在合法性瑕疵；對(duì)鑒定人員出庭所作的陳述及專業(yè)解答無異議。
對(duì)前述證據(jù)材料，本院認(rèn)證如下：
1、原告提交的證據(jù)1、5、6、8、10，真實(shí)性予以確認(rèn)；
2、原告提交的證據(jù)2，對(duì)其中的落款時(shí)間為2005年12月19日、2005年12月26日、2006年2月22日、7月13日的《自來水廠安裝隊(duì)材料單》、2005年12月26日的《何云村道路擴(kuò)建損壞材料》、2005年5月18日《雙溪村委旁邊改管測(cè)量》的真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)其中的《水廠供貨清單》、打印形成的《清單》、2007年7月11日的《自來水廠安裝隊(duì)材料單》，未經(jīng)雙方簽字、蓋章等確認(rèn)，原告也未提交其他相應(yīng)的證據(jù)佐證，不予確認(rèn)；
3、原告提交的證據(jù)3，對(duì)其中的《安裝隊(duì)提出增加部分》的真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)其中的2006年《工程結(jié)算書》、2006年12月14日《工程結(jié)算書》，庭審中原告補(bǔ)充陳述稱系工程完工后總廠負(fù)責(zé)管圖紙和決算的人，配合新登水廠的一名員工，原告委派了兩個(gè)人，在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)查看測(cè)量后由被告進(jìn)行編制，工作量全部由被告方人員簽字確認(rèn)，而被告否認(rèn)系其編制；由于該兩份結(jié)算書并無雙方人員簽字或雙方蓋章確認(rèn)，原告對(duì)其主張也未提交相應(yīng)的證據(jù)佐證，不予確認(rèn)；
4、原告提交的證據(jù)材料4，由2013年11月25日的《建筑安裝工程（決）算書》、2002年10月11日的《土方施工協(xié)議書》、明細(xì)賬、發(fā)票等組成；決算書同前述理由不予確認(rèn)；《協(xié)議書》系安裝隊(duì)與他人簽訂，原告并未提交其他證據(jù)佐證其真實(shí)性，也未提交其他證據(jù)證明該協(xié)議已切實(shí)履行，不予確認(rèn)；明細(xì)賬等系復(fù)印件，不予確認(rèn)；
5、原告提交的證據(jù)7，對(duì)其中的《增值稅專業(yè)發(fā)票銷貨清單》的真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)其中的《新登材料總匯》，因未經(jīng)雙方簽字或蓋章確認(rèn)，不予確認(rèn)；
6、原告提交的證據(jù)8，對(duì)其中的證明，雖加蓋了所在村委會(huì)的印章及其中的五份有相關(guān)人員簽字，但簽字人員的具體身份不明，原告未提交其他有效證據(jù)佐證，不予確認(rèn)；對(duì)其中的圖紙，庭審中原告補(bǔ)充陳述稱，系鑒定人員與雙方當(dāng)事人到現(xiàn)場(chǎng)勘查后由原告繪制，原告并未提交其他證據(jù)佐證，不予確認(rèn)；
7、被告提交的證據(jù)1～5，真實(shí)性均予以確認(rèn)；
8、對(duì)鑒定報(bào)告及鑒定人員出庭所作陳述，真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院查明
經(jīng)審理，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
1、新登水廠于2003年4月16日經(jīng)原富陽市人民政府批復(fù)并入總廠，后又因與污水處理廠合并及區(qū)劃調(diào)整等原因而相繼更名為富陽市水務(wù)有限公司、杭州富陽水務(wù)有限公司，相關(guān)的權(quán)利義務(wù)由現(xiàn)在的被告承受。
2、2002年3月26日，新登水廠發(fā)布《關(guān)于聘任汪初洪等同志任職的通知》［新水（2002）04號(hào)］，載明：?，F(xiàn)聘任黃旭鋒同志為安裝隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。以上同志任期為三年，自2002年4月1日至2005年3月31日。
2002年4月1日，新登水廠（甲方）與安裝隊(duì)（乙方）簽訂《承包合同》一份，約定：一、甲方通過競(jìng)爭(zhēng)上崗形式招聘黃旭鋒為乙方承包人，擔(dān)任安裝隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，實(shí)行隊(duì)長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，承擔(dān)承包期內(nèi)一切經(jīng)濟(jì)、政治責(zé)任，支配乙方的一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；二、承包形式：乙方實(shí)行獨(dú)立核算、自主經(jīng)營(yíng)、超值多得、欠收自補(bǔ)（承擔(dān)乙方經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所發(fā)生的一切開支，包括在職工人的各項(xiàng)工資、國(guó)家規(guī)定的增加工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼、津貼、勞保福利等）；三、承包指標(biāo)：1、指標(biāo)：甲方確定乙方每年上交利潤(rùn)基數(shù)為140000元，每半年上交一次利潤(rùn)（每年9月30日前），逾期按月息1.0分計(jì)收；2、安裝工程量指標(biāo)為1000000元；3、質(zhì)量指標(biāo)：安裝工程合格率達(dá)到100%，優(yōu)良率達(dá)到40%以上，優(yōu)良工程率每提高一個(gè)百分點(diǎn)，甲方獎(jiǎng)給乙方獎(jiǎng)金100元，反之罰100元；四、承包期限：三年，從2002年4月1日至2005年3月31日止，承包期滿，根據(jù)當(dāng)時(shí)形勢(shì)和條件，在同等條件下，乙方承包人有優(yōu)先續(xù)包的權(quán)利；五、定員：甲方核定給乙方在職工人為八人（包括承包人），臨時(shí)工乙方根據(jù)需要自定；六、資金、財(cái)產(chǎn)及有關(guān)費(fèi)用的承擔(dān)：（一）資金：甲方核撥給乙方經(jīng)營(yíng)流動(dòng)資金60000元（包括倉(cāng)庫(kù)材料）；（二）財(cái)產(chǎn)：1、老綜合樓二樓三間，供乙方作辦公場(chǎng)地；2、老綜合樓后平房三間，供乙方作工具間及輔助材料倉(cāng)庫(kù)……（三）有關(guān)費(fèi)用的承擔(dān)：1、乙方承擔(dān)部分：乙方自主經(jīng)營(yíng)所發(fā)生的一切費(fèi)用開支（包括電話費(fèi)）；根據(jù)財(cái)政制度有關(guān)規(guī)定，乙方承擔(dān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)上交國(guó)家的稅金及違規(guī)所發(fā)生的罰金；按照國(guó)家現(xiàn)行規(guī)定，職工年收入（包括實(shí)物）每人每月不超過800元，超額部分，乙方須向隊(duì)里職工收個(gè)人所得稅，按規(guī)定上交稅務(wù)部門或廠財(cái)務(wù)；2、甲方承擔(dān)部分：甲方所核定在職工人的長(zhǎng)期年勞保、家屬醫(yī)藥費(fèi)補(bǔ)貼、按當(dāng)時(shí)規(guī)定職工住院醫(yī)療開支、集體承擔(dān)的住房公積金、各類勞動(dòng)及醫(yī)療保險(xiǎn)金、上級(jí)要求的業(yè)務(wù)、政治知識(shí)培訓(xùn)的學(xué)校費(fèi)用；七、乙方經(jīng)營(yíng)的工作范圍：（一）負(fù)責(zé)甲方供水范圍內(nèi)的室外給水安裝工程（包括基建用水）；新裝水表；支管網(wǎng)改造；一戶一表改造；其他給、排水安裝工程乙方自行爭(zhēng)??；給水工程工作內(nèi)容包括安裝工程的勘測(cè)、預(yù)算、安裝、質(zhì)量檢查和驗(yàn)收，材料預(yù)計(jì)編報(bào)、材料的采辦和保管發(fā)放、財(cái)務(wù)結(jié)算、收款和做賬、安裝圖紙的會(huì)審整理及歸檔等；（二）甲方供水范圍內(nèi)的大管道直徑150毫米（不含150毫米）以下的安裝或改造工程，根據(jù)甲方要求及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，由乙方全面施工（包括材料采辦）；直徑150毫米以上管道工程，通過競(jìng)標(biāo)方式進(jìn)行投標(biāo)，在同等條件下，優(yōu)先乙方安裝，材料由甲方采辦，安裝工資及費(fèi)用按國(guó)家有關(guān)規(guī)定計(jì)算或雙方協(xié)商確定；（三）材料質(zhì)量要求……八、雙方職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)：（一）甲方的職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)：1、對(duì)乙方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有權(quán)進(jìn)行定期考核和不定期的檢查監(jiān)督，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的決策失誤、管理不善，有權(quán)提出限期整改；整改期內(nèi)經(jīng)營(yíng)狀況無好轉(zhuǎn)的，甲方有權(quán)終止合同，實(shí)行清算；2、積極組織開展各項(xiàng)整治活動(dòng)……（二）乙方的職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)：1、承包期內(nèi)在國(guó)家政策允許和服從宏觀調(diào)控的前提下，行使本隊(duì)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，機(jī)構(gòu)設(shè)置和人事安排權(quán)，工資、獎(jiǎng)金的經(jīng)濟(jì)分配權(quán)；2、工程施工必須嚴(yán)格按照國(guó)家給排水驗(yàn)收規(guī)范及技術(shù)圖紙進(jìn)行，講究質(zhì)量第一，多創(chuàng)優(yōu)質(zhì)工程；做好各種技術(shù)驗(yàn)收資料，同其他工種之間施工要密切配合，虛心接受質(zhì)檢部門及用戶檢查，并做好對(duì)用戶的保修工作，如出現(xiàn)工程質(zhì)量問題引起返工，材料和用戶的自來水損失一律由乙方承擔(dān)；3、重視安全生產(chǎn)，遵守安全操作規(guī)程，制訂和健全各項(xiàng)安全生產(chǎn)規(guī)章制度，防患于未然，杜絕重大人身傷亡事故；4、乙方是甲方對(duì)外服務(wù)的一個(gè)窗口，要以服務(wù)于民為本，要講究職業(yè)道德，抓好文明施工，樹立良好的行風(fēng)，安裝工程要同土建工程進(jìn)度同步，合同履行率要達(dá)到100%；5、要教育隊(duì)里職工嚴(yán)格遵守甲方和本隊(duì)的各項(xiàng)規(guī)章制度，按時(shí)完成甲方下達(dá)的各項(xiàng)政治任務(wù)，無條件的參加甲方的各種會(huì)議和活動(dòng)，按時(shí)交納工會(huì)費(fèi)，同時(shí)享受工會(huì)經(jīng)費(fèi)開支的一切待遇和所應(yīng)承擔(dān)的一切權(quán)利義務(wù)，樹立全局觀念，做好全廠性的各項(xiàng)工作，如乙方人員違反甲方的有關(guān)規(guī)章制度，按規(guī)定接受甲方的處罰；6、必須加強(qiáng)法制觀念，合法經(jīng)營(yíng)；要教育隊(duì)內(nèi)人員遵紀(jì)守法，杜絕參加賭博、偷盜等流氓犯罪活動(dòng)，決不能有違反計(jì)劃生育的行為出現(xiàn)，若有觸犯法律，除受到有關(guān)必要的處罰外，罰承包人200元罰金；7、要加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，妥善保管好現(xiàn)金，按時(shí)做好各類賬目，做到賬賬、帳表、賬物相符，按時(shí)直接向稅務(wù)部門交納各種稅金，如晚交罰金和滯納金必須由乙方自己承擔(dān)，虛心接受稅務(wù)部門及甲方財(cái)務(wù)的監(jiān)督檢查；8、……九、實(shí)行財(cái)產(chǎn)抵押承包：1、乙方必須按時(shí)完成甲方發(fā)包的各項(xiàng)承包指標(biāo)，按時(shí)足額上交當(dāng)年的利潤(rùn)和有關(guān)費(fèi)用，如乙方不能按時(shí)上交，逾期甲方將按月息1.0分加收滯納金；2、承包期滿后，流動(dòng)資金60000元必須在到期清算后結(jié)清（抵還材料要按當(dāng)時(shí)可用的材料，并符合國(guó)家規(guī)定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的材料作抵還，價(jià)格按當(dāng)時(shí)市場(chǎng)批發(fā)價(jià)計(jì)算）；利潤(rùn)款可延期六個(gè)月結(jié)清；3、乙方在規(guī)定期內(nèi)交不出所應(yīng)上交的利潤(rùn)、流動(dòng)資金、所撥財(cái)產(chǎn)，乙方承包人將以家庭住房、財(cái)產(chǎn)作抵押，停發(fā)工資待遇等，待結(jié)清賬款為止，并承擔(dān)一切法律責(zé)任和所發(fā)生的一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任……本合同自簽訂之日起生效，至承包期滿后結(jié)清一切賬款時(shí)失效。
安裝隊(duì)于1990年10月15日成立，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為國(guó)有企業(yè)，因并入總廠于2004年2月25日經(jīng)工商部門核準(zhǔn)注銷。之后，雙方均確認(rèn)未再另行簽訂承包合同。
庭審中，原告稱：當(dāng)時(shí)安裝隊(duì)被并入總廠水暖安裝隊(duì)的情況是知道的，債權(quán)債務(wù)一起并入，被告公司曾發(fā)文，其當(dāng)時(shí)也看到過該文件。
3、總廠新登分廠2004年1月15日出臺(tái)的《關(guān)于新登分廠安裝隊(duì)職工待遇有關(guān)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的界定》［新2004（05）號(hào)］載明：2004年1月13日，由總廠領(lǐng)導(dǎo)參加的新登分廠中層干部會(huì)議中，對(duì)新登分廠安裝隊(duì)職工待遇發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了一個(gè)確定，2004年新登分廠安裝隊(duì)有關(guān)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)2002年承包時(shí)為基準(zhǔn)，其余超出部分由總廠統(tǒng)一發(fā)放；2002年屬安裝隊(duì)發(fā)放的有以下幾項(xiàng)：1、每月正常的月工資及補(bǔ)貼；2、月度獎(jiǎng)；3、年終獎(jiǎng)；4、季度勞保；5、高溫費(fèi)（國(guó)家規(guī)定部分）；6、自行車、水、電補(bǔ)貼。
總廠新登分廠2004年2月16日出臺(tái)的《關(guān)于新登分廠安裝隊(duì)2003年度承包清算的幾點(diǎn)決定》［新（2004）8號(hào)］，載明：由總廠領(lǐng)導(dǎo)、新登分廠負(fù)責(zé)人、新登分廠安裝隊(duì)負(fù)責(zé)人等同志參加的2月16號(hào)會(huì)議中，對(duì)新登分廠安裝隊(duì)2003年度利潤(rùn)清算作出如下決定：1、按原承包合同，上交總廠每年利潤(rùn)基數(shù)140000元不變；2、按合并時(shí)承諾同意抵交增加的獎(jiǎng)金及補(bǔ)貼等各承擔(dān)50%，計(jì)50640元；3、安裝隊(duì)為新登分廠安裝工程計(jì)53402元，作抵交利潤(rùn)；4、由于變更核算辦法，總廠承擔(dān)安裝隊(duì)企業(yè)所得稅計(jì)27468.70元；根據(jù)以上項(xiàng)目變更后，新登分廠安裝隊(duì)2003年度實(shí)際應(yīng)上交總廠利潤(rùn)為8489.30元（140000-50640-53402-27468.70）。
總廠新登分廠2004年2月16日出臺(tái)的《關(guān)于新登分廠安裝隊(duì)2004年度承包辦法的幾點(diǎn)決定》［新（2004）9號(hào)］載明：由總廠領(lǐng)導(dǎo)、新登分廠負(fù)責(zé)人、新登分廠安裝隊(duì)負(fù)責(zé)人等同志參加的2月16號(hào)會(huì)議中，對(duì)新登分廠安裝隊(duì)2004年度承辦人辦法作出以下幾點(diǎn)決定：1、新登分廠安裝隊(duì)由現(xiàn)行8名正式工減至6名；2、2004年度上交總廠承包款定為110000元；3、新登分廠安裝隊(duì)所用安裝材料統(tǒng)一由總廠物資站采購(gòu)，每月27日結(jié)賬；4、新登分廠安裝隊(duì)正式工待遇不能低于總廠職工待遇；5、一表一戶安裝工程的標(biāo)準(zhǔn)要和總廠一致；6、其他事項(xiàng)按原承包合同執(zhí)行。
4、2011年1月6日，由公司副總經(jīng)理朱玉飛牽頭，召集有關(guān)人員對(duì)黃旭鋒在2002年4月至2005年年底，安裝隊(duì)承包期間的相關(guān)問題進(jìn)行了再次研究，并形成紀(jì)要如下：1、根據(jù)黃旭鋒要求，公司于2010年3月24日班子會(huì)議決定由朱玉飛牽頭，同意對(duì)黃旭鋒當(dāng)年承包賬目進(jìn)行復(fù)核，復(fù)核初步結(jié)果為公司應(yīng)付黃旭鋒，計(jì)93501.10元，但雙方對(duì)退庫(kù)材料、永昌胥口兩公司是否采用清包工、園區(qū)一期工程等問題爭(zhēng)議較大，此方案擱淺；2、會(huì)議認(rèn)為，黃旭鋒承包賬目問題，在2008年以前已經(jīng)協(xié)商過多次，最后一次是在2007年10月11日，當(dāng)時(shí)由單位主要領(lǐng)導(dǎo)召集，財(cái)務(wù)、工程、供應(yīng)等管理部門以及新登分廠當(dāng)年經(jīng)辦人員共同核對(duì)，本著不給承包人吃虧的原則，總的核算方式還是比較寬的；3、當(dāng)年黃旭鋒承包永昌、胥口兩工地，單位領(lǐng)導(dǎo)明確表明，屬于純勞務(wù)分包，黃旭鋒要求按照預(yù)算計(jì)取，是不能同意的，當(dāng)時(shí)富陽、新登兩廠已合并，富陽實(shí)施的是純勞務(wù)分包，不可能讓新登分廠再實(shí)行預(yù)算價(jià)承包的；4、2007年10月11日會(huì)議，協(xié)商決定單位應(yīng)付黃旭鋒60000元，是合理的，不應(yīng)予以推翻；5、由于園區(qū)一期工程實(shí)施相對(duì)更早，當(dāng)時(shí)兩廠未合并；2007年會(huì)議時(shí)，相關(guān)人員已調(diào)離單位，故對(duì)此項(xiàng)目沒有仔細(xì)核算，只是說雙方收支相互抵平；考慮到該項(xiàng)目時(shí)間較長(zhǎng)，以及至今的利息損失，會(huì)議同意再補(bǔ)償黃旭鋒20000元；6、今后公司不再就黃旭鋒結(jié)算事宜召開會(huì)議或追加補(bǔ)償金額，黃旭鋒如對(duì)本紀(jì)要所述相關(guān)事宜有異議，可通過法律途徑解決。
2012年11月6日，被告就原告于2012年4月20日提出的《關(guān)于要求審計(jì)黃旭鋒安裝隊(duì)承包期間結(jié)算情況申請(qǐng)書》一事召開專題會(huì)議，并形成《會(huì)議紀(jì)要》，載明：1、根據(jù)黃旭鋒要求，公司2010年3月24日班子會(huì)議決定由朱玉飛副總經(jīng)理牽頭對(duì)該事宜進(jìn)行了復(fù)核，已于2011年1月6日召開專題會(huì)議，并形成了會(huì)議紀(jì)要，本次會(huì)議全體同志仍維持原紀(jì)要決定；2、會(huì)議認(rèn)為，黃旭鋒承包賬目問題，早有定論，公司今后不再就此事進(jìn)行研究，也不同意送第三方審價(jià)；3、黃旭鋒原已開出發(fā)票、公司財(cái)務(wù)未付款尚有50000元，原則同意該同志在本次會(huì)議后領(lǐng)取。
《黃旭鋒新登安裝隊(duì)承包期間結(jié)算情況復(fù)核報(bào)告》的基本內(nèi)容為：按黃旭鋒提出的賬目（以黑色字體表述）逐項(xiàng)進(jìn)行復(fù)核，并用紅色字體予以說明（即被告方復(fù)核意見）。其中，原告提出其從工地拉回到被告處的材料中有200球墨管21支折價(jià)19763.10元、250PE管19支折價(jià)21593.12元，而被告認(rèn)為，按合同第七項(xiàng)（二）約定直徑在150以上的材料由甲方（即被告方）采購(gòu)，不應(yīng)予以計(jì)算；原告提出四線工程中材料損耗和保管按2%計(jì)算折價(jià)59489.20元，而被告方認(rèn)為，四線供水材料由甲方（即被告方）提供，承包者（即原告）實(shí)報(bào)實(shí)銷，不存在損耗及保管問題，不予計(jì)算；等等。雙方最終未能達(dá)成一致意見。
對(duì)前述兩個(gè)會(huì)議紀(jì)要中提到的60000元、20000元、50000元，庭審中被告稱因原告對(duì)此不予認(rèn)可，至今未支付給原告；其中的50000元是根據(jù)原告已開具給被告的票據(jù)減去被告已支付給原告的730000元款項(xiàng)之后得出，其中的60000元是根據(jù)《復(fù)核報(bào)告》匡算得出的，20000元?jiǎng)t系利息。
《鑒定報(bào)告》載明：。4、法院民事一審訴訟卷宗內(nèi)資料：（1）《承包合同》；（2）材料部分、四線供水工程部分及園區(qū)一期工程賬目計(jì)算稿；水廠供貨清單；自來水廠安裝隊(duì)材料單；盤倉(cāng)庫(kù)材料單：（3）黃旭鋒新登安裝隊(duì)承包期間結(jié)算情況復(fù)核報(bào)告；（4）關(guān)于新登分廠安裝隊(duì)2003年度承包清算的幾點(diǎn)決定，關(guān)于新登分廠安裝隊(duì)2004年度承包辦法的幾點(diǎn)決定；（5）新登水廠文件；（6）富陽市水務(wù)有限公司會(huì)議紀(jì)要；（7）關(guān)于新登分廠安裝隊(duì)職工待遇有關(guān)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的界定；（8）增值稅專用發(fā)票銷貨清單；（9）相關(guān)圖紙及安裝工程預(yù)（決）算書；（10）其他資料：民事訴訟、民事答辯、證據(jù)交換筆錄等等。五、鑒定過程：2014年8月28日，接受接受委托后，我公司及時(shí)跟法院溝通，在法院授權(quán)下組織原被告雙方提交資料、查勘現(xiàn)場(chǎng)、有歧義問題協(xié)商溝通并對(duì)工程量和價(jià)格進(jìn)行核對(duì)。1、2014年9月2日將《關(guān)于本工程造價(jià)鑒定項(xiàng)目涉及對(duì)工程總造價(jià)的鑒定費(fèi)用計(jì)算》送達(dá)法院：2、2014年10月10日發(fā)函至原、被告雙方，確定2014年10月16日在本公司會(huì)議室召開“黃旭峰訴富陽市水務(wù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的相關(guān)問題”會(huì)。形成會(huì)議紀(jì)要，并原告簽字確認(rèn)，被告于2014年10月25日將其回復(fù)意見通過郵件形式發(fā)給鑒定（詳附件2）。3、2014年11月3日將《關(guān)于組織對(duì)“黃旭鋒訴富陽市水務(wù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案”工程進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)的函》發(fā)送給原、被告雙方；2014年11月13日我公司組織原、被告雙方對(duì)項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘測(cè)，參加現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)的有富陽市水務(wù)有限公司單會(huì)平，富陽新登供水分公司俞祖新，原告黃旭鋒及代理律師吳江樹，浙江中商工程咨詢有限公司吳某、金紅蓮；主要針對(duì)四線供水工程、園區(qū)一期工程等進(jìn)行查看和勘測(cè)，形成《現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)紀(jì)要》于2014年11月17日通過郵件寄給原、被告雙方，2014年11月19日被告代理人將其回復(fù)意見反饋鑒定人（詳附件3）。4、2014年11月21日、26日鑒定人分別函報(bào)委托人和原告、被告，要求當(dāng)事人提供有關(guān)工程鑒定資料，強(qiáng)調(diào)相關(guān)資料必須在2014年12月8日前提交法院或郵寄我公司（詳附件4）。5、因園區(qū)一期工程完工后，對(duì)四線工程未簽訂補(bǔ)充合同，現(xiàn)原、被告雙方就結(jié)算方式未能達(dá)成一致意見：原告方認(rèn)為應(yīng)按定額方式計(jì)價(jià)，而被告方則認(rèn)為應(yīng)按包清工的方式進(jìn)行計(jì)價(jià)，但雙方都未能提供相關(guān)依據(jù)。2015年2月3日初稿發(fā)給原、被告雙方，原告方就初稿提出疑問：1、各工程土方開挖與實(shí)際不符，要求重新組織工程當(dāng)時(shí)參與人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)踏勘；2、蝦體彎制作應(yīng)考慮計(jì)算材料；3、所有甲供材料到黃旭鋒倉(cāng)庫(kù)要求計(jì)算卸車費(fèi)等；4、零星工程中乘莊、雙江、雙溪改造中輔材與主材由黃旭鋒提供，土方計(jì)算差異大；5、要求鑒定初稿中的26元／工日的人工費(fèi)為34元／工日（詳附件5）。6、經(jīng)過上述多項(xiàng)工作，原、被告雙方對(duì)鑒定事項(xiàng)仍存在分歧，特別是安裝費(fèi)計(jì)算，原告堅(jiān)持按合同執(zhí)行，被告堅(jiān)持按包清工方式結(jié)算。為慎重起見，我公司2015年3月9日函報(bào)法院，將《要求召開“黃旭鋒訴富陽市水務(wù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案”工程造價(jià)鑒定專題會(huì)議的報(bào)告》送達(dá)法院，法院2015年3月25日召開了專題會(huì)議并有紀(jì)要送發(fā)鑒定人（詳附件6）。7、2015年6月10日收到富陽市人民法院司法鑒定通知書，要求當(dāng)事人雙方與鑒定人于2015年6月18日再到標(biāo)的物所在地進(jìn)行勘查鑒定；相關(guān)人員如期進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，并拍照留存（詳附件7）。8、2015年7月9日，富陽市人民法院將黃旭鋒的補(bǔ)充證據(jù)轉(zhuǎn)交我公司，包括補(bǔ)充圖紙及CAD光盤各一套（詳附件8）。9、2015年9月10日，鑒定人將《關(guān)于對(duì)永昌、四線工程相關(guān)圖紙資料進(jìn)行質(zhì)證的函》送發(fā)原告、被告，并于2015年9月18日組織原、被告雙方召開了《富陽水廠項(xiàng)目相關(guān)事項(xiàng)會(huì)議》主要針對(duì)挖土方、工地拉回材料盤存、安裝主材材料保管費(fèi)及園區(qū)工程問題等進(jìn)行了交流溝通并紀(jì)要，2015年9月23日杭州富陽水務(wù)有限公司來函，對(duì)原告提供的相關(guān)圖紙資料進(jìn)行書面復(fù)函（詳附件9）。六、鑒定結(jié)果：本工程卷宗移交共兩冊(cè)，從卷宗資料反映，鑒定工程的園區(qū)一期工程從2002年4月至2003年11月，四線工程從2004年至2006年12月止；超過合同期限。（―）材料部分：1、黃旭鋒新登安裝隊(duì)承包期內(nèi)賬目計(jì)算稿：黃旭鋒領(lǐng)用富陽水廠材料3023429.23元，領(lǐng)用新登水廠材料4989.04元；其中：使用在四線工程中2974459.79元；新登水廠管線所領(lǐng)用黃旭鋒（安裝隊(duì)）材料27484.07元；黃旭鋒（安裝隊(duì)）倉(cāng)庫(kù)多余材料盤存歸還給富陽水廠212690.71元；黃旭鋒工地拉回材料盤存56536.22元；按此賬目計(jì)算稿材料部分要支付給黃旭鋒242752.52元。2、黃旭鋒新登安裝隊(duì)承包期間結(jié)算情況復(fù)核報(bào)告：廠提供材料給黃旭鋒3023429.23元：安裝隊(duì)領(lǐng)用廠部材料4989.04元；其中：使用工地2974459.79元；承包期間管線所領(lǐng)用材料27484.07元；安裝隊(duì)承包期滿倉(cāng)庫(kù)盤存材料212690.71元；工地拉回材料紅筆復(fù)核11730元；按此復(fù)核報(bào)告紅筆復(fù)核材料部分應(yīng)付承包人197946.30元。3、鑒定人對(duì)新登安裝隊(duì)承包期間材料部分的鑒定為：廠提供材料給黃旭鋒3023429.23元；安裝隊(duì)領(lǐng)用廠部材料4989.04元；其中：使用工地2971467.65元；承包期間管線所領(lǐng)用材料28070.38元；安裝隊(duì)承包期滿倉(cāng)庫(kù)盤存材料211284.10元；工地拉回材料紅筆復(fù)核53086.22元；按此鑒定材料部分應(yīng)付承包人235490元。（二）園區(qū)一期工程：卷宗內(nèi)園區(qū)一期工程造價(jià)，黃旭鋒新登安裝隊(duì)承包期內(nèi)賬目計(jì)算稿反映：園區(qū)一期工程造價(jià)1374407元，扣除水廠供應(yīng)材料及其他各相關(guān)費(fèi)用后應(yīng)支付黃旭鋒410217.72元：卷宗內(nèi)資料反映，對(duì)安裝費(fèi)如何計(jì)算雙方各持己見，原告堅(jiān)持按合同執(zhí)行，被告堅(jiān)持按包清工方式結(jié)算；在黃旭鋒新登安裝隊(duì)承包期間結(jié)算情況復(fù)核報(bào)告中紅筆復(fù)核欠賬及園區(qū)一期，應(yīng)付黃旭鋒-146551.83元；鑒定人分析，按2002年4月1日的承包合同載明“安裝工資及費(fèi)用按國(guó)家有關(guān)規(guī)定計(jì)算或雙方協(xié)商確定”的約定，簽訂時(shí)國(guó)家有關(guān)規(guī)定有：安裝工程執(zhí)行《全國(guó)統(tǒng)一安裝工預(yù)算定額浙江省單位估價(jià)表》（1994）、全國(guó)統(tǒng)一安裝工程預(yù)算定額浙江省常用主材（設(shè)備）組價(jià)手冊(cè)》（1994）、《浙江省建筑安裝工程費(fèi)用定額》（1994）等（簡(jiǎn)稱94定額）；原、被告雙方未提供包清工的具體計(jì)算方式，鑒定人按上述94定額計(jì)算，園區(qū)一期工程管道安裝費(fèi)55635元（注：此結(jié)果僅為管道安裝費(fèi)，不含主材、不含采購(gòu)保管費(fèi)、不含已領(lǐng)用工程款及各項(xiàng)賠償費(fèi)用）。（三）四線供水工程：卷宗內(nèi)四線工程造價(jià)，黃旭鋒新登安裝隊(duì)承包期內(nèi)賬目計(jì)算稿反映：四線工程中胥口工程522563.83元，永昌工程325154元，零星工程132734＋40341.95元，采購(gòu)保管費(fèi)、總包服務(wù)費(fèi)等59489.20元，己領(lǐng)工程款700000元，該四線供水工程應(yīng)支付給黃旭鋒380282.98元；卷宗內(nèi)四線工程造價(jià)，黃旭鋒新登安裝隊(duì)承包期間結(jié)算情況復(fù)核報(bào)告中紅筆復(fù)核應(yīng)支付42106.63元：鑒定人分析，按2002年4月1日的承包合同載明“安裝工資及費(fèi)用按國(guó)家有關(guān)規(guī)定計(jì)算或雙方協(xié)商確定”的約定，由于四線工程是從2004年以后開始至2006年12月結(jié)束，此時(shí)，國(guó)家相關(guān)的建設(shè)工程計(jì)價(jià)規(guī)則己經(jīng)更新調(diào)整為2003版，包括《浙江省安裝工程預(yù)算定額》（2003版）、〈浙江省建設(shè)工程施工取費(fèi)定額》（2003版）等等：原告提供了“富陽自來水廠2006年8月16日下午會(huì)議精神對(duì)PE管及球墨管安裝費(fèi)作以下規(guī)定”及2008年8月7日“關(guān)于調(diào)整自來水管道安裝所涉及的費(fèi)用的會(huì)議紀(jì)要”，被告未提供包清工管道安裝費(fèi)的計(jì)算方式或相關(guān)文件，由于原告提供的會(huì)議精神和會(huì)議紀(jì)要與實(shí)際安裝施工時(shí)段不相吻合，四線工程2004年已開始，2005年施工材料基本全部領(lǐng)用，為此，鑒定人按上述2003定額計(jì)算，四線供水工程管道安裝費(fèi)619026元（注：此結(jié)果僅為管道安裝費(fèi)，不含主材、不含采購(gòu)保管費(fèi)、不含已領(lǐng)用工程款及各項(xiàng)賠償費(fèi)用）；“黃旭鋒新登安裝隊(duì)承包期內(nèi)賬目計(jì)算稿金額”應(yīng)付黃旭鋒安裝工程款380282.98元，“黃旭鋒新登安裝隊(duì)承包期間結(jié)算情況復(fù)核報(bào)告金額”應(yīng)付黃旭鋒安裝工程款42106.63元，鑒定金額599844元。（四）其他費(fèi)用計(jì)算問題說明：1、土方計(jì)算：卷宗內(nèi)有資料反映開挖情況的按資料（如永昌線2006.10.12自來水廠安裝隊(duì)材料單），沒有部分參照已有資料并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)査勘；2015年6月18日再次現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)后原告補(bǔ)充圖紙及CAD光盤，經(jīng)過組織對(duì)相關(guān)圖紙資料進(jìn)行質(zhì)證，2015年9月23日被告回函表明觀點(diǎn)；2、蝦體彎制作計(jì)算材料：己按定額計(jì)算；3、所有甲供材料到黃旭鋒倉(cāng)庫(kù)后要求計(jì)算卸車費(fèi)、采購(gòu)保管費(fèi)等，《浙江省建筑安裝材料統(tǒng)一分類編碼2003年基期價(jià)格》中明確了關(guān)于材料運(yùn)雜費(fèi)計(jì)算和采購(gòu)保管費(fèi)的計(jì)?。弧安牧线\(yùn)雜費(fèi)系指材料自來源地運(yùn)至工地倉(cāng)庫(kù)或指定堆放地點(diǎn)所發(fā)生的全部費(fèi)用。包括裝卸費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、運(yùn)輸損耗及其他附加費(fèi)等費(fèi)用”。本工程全部材料由甲方供應(yīng)，材料自來源地運(yùn)至工地倉(cāng)庫(kù)所發(fā)生的費(fèi)用已由甲方承擔(dān)，黃旭鋒從水廠倉(cāng)庫(kù)領(lǐng)用運(yùn)至施工現(xiàn)場(chǎng)安裝屬材料的二次搬運(yùn)，二次搬運(yùn)費(fèi)在定額計(jì)費(fèi)中已有包括?！安牧喜少?gòu)保管費(fèi)系指材料部門為組織采購(gòu)供應(yīng)和保管材料過程中所需的各項(xiàng)費(fèi)用。包括采購(gòu)費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)和工地保管費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)損耗等內(nèi)容”?！安牧喜少?gòu)保管費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)為：（水、衛(wèi)、電氣材料1.6%，（購(gòu)入商品構(gòu)件1.0%，（其他材料1.8%”。介于本工程采購(gòu)和前期材料倉(cāng)儲(chǔ)都由甲方完成，建議黃旭鋒安裝隊(duì)材料采購(gòu)保管費(fèi)計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)的50%。即：材料使用工地2971467.65元×1.6%×50%="23"771.74元。4、零星工程中乘莊、雙江、雙溪改造中的主材由黃旭鋒提供；查詢“水廠供貨清單核對(duì)表”及“雙溪村、乘莊、雙江路口、乘莊材料清單核對(duì)表”。屬黃旭鋒安裝隊(duì)的主材已計(jì)算在核對(duì)表中。5、要求鑒定初稿中26元／工日的人工費(fèi)為34元／工日：本工程安裝實(shí)施時(shí)間為2004年至2006年，浙江省2003版定額人工從26元／工日調(diào)整到34元／工日規(guī)定是2009年7月1日起開始執(zhí)行，所以本鑒定按26元／工日。詳“2009年5月《關(guān)于調(diào)整浙江省現(xiàn)行定額人工單價(jià)的通知（建建發(fā)（2009）135號(hào)）》對(duì)浙江省2003版計(jì)價(jià)依據(jù)中的一類人工工日單價(jià)調(diào)整到31元，二類人工工日單價(jià)調(diào)整到34元，三類人工工日單價(jià)調(diào)整到39元，（調(diào)整前人工工日單價(jià)分別是24元、26元、30元）”。綜上，最終鑒定結(jié)果為：1、應(yīng)付材料款235490元；2、應(yīng)付安裝工程款（園區(qū)一期）55635元；3、應(yīng)付安裝工程款（四線供水工程）599844元；4、應(yīng)計(jì)材料保管費(fèi)23771.74元；5、應(yīng)扣黃旭鋒已領(lǐng)款項(xiàng)20000＋700000="720"000元；合計(jì)194740.74元（注：序號(hào)4的金額以雙方當(dāng)事人核定為準(zhǔn)）。七、其它事項(xiàng)說明：本次鑒定分歧部分土方開挖、拆除混凝土路面、拆除瀝青路面及原路面恢復(fù)；原告有補(bǔ)充圖紙及CAD光盤，2015年9月23日杭州富陽水務(wù)有限公司來函，對(duì)原告提供的相關(guān)圖紙資料進(jìn)行質(zhì)證復(fù)函，表示“黃旭鋒提供的圖紙并無證據(jù)價(jià)值，故不同意作為鑒定依據(jù)”。該部分款項(xiàng)差異約231628元。由于鑒定時(shí)間與工程施工時(shí)間時(shí)隔十年之久，現(xiàn)場(chǎng)狀況不能反映以前狀況，鑒定人不發(fā)表意見。等。
該《鑒定報(bào)告》落款處除加蓋鑒定機(jī)構(gòu)印章外，還加蓋有吳某、蔣忠利、張愛萍三位注冊(cè)造價(jià)工程師的簽名章。
前述鑒定報(bào)告中提到的2014年10月16日《關(guān)于富陽市水務(wù)有限公司工程相關(guān)會(huì)議紀(jì)要》載明：一、關(guān)于材料部分問題：雙方確認(rèn)意見，由甲方核實(shí)確認(rèn)后提供給鑒定方［詳附件1，即：《需要雙方確認(rèn)的材料清單》：1.黃旭峰領(lǐng)用富陽水廠倉(cāng)庫(kù)材料清單（30234329.23元）；2.黃旭峰領(lǐng)用新登水廠材料清單（4989.04元）；3.黃旭峰將倉(cāng)庫(kù)多余材料盤存歸還給富陽水廠的材料清單（212690.71元）；4.黃旭峰將工地材料拉回材料盤存給富陽富陽水廠的材料清單（56536.22元）；5、承包初期水廠倉(cāng)庫(kù)盤存給黃旭峰的材料清單（35572元）；6.承包初期黃旭峰領(lǐng)用倉(cāng)庫(kù)材料清單（2373.49元）；7.提供園區(qū)一期的管網(wǎng)圖及材料采購(gòu)單］。二、關(guān)于四線工程量問題：雙方確認(rèn)意見，工程量以簽證單為準(zhǔn)。三、關(guān)于園區(qū)一期工程量問題：雙方確認(rèn)意見，由被告方提供使用材料采購(gòu)清單，數(shù)量由雙方結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況進(jìn)行確認(rèn)。四、關(guān)于工程結(jié)算方式的問題：甲方意見（被告方），按包清工的方式結(jié)算；施工方意見（原告方），按合同執(zhí)行。該紀(jì)要由原告黃旭峰及委托代理人吳江樹簽字，被告并未簽字、蓋章。
前述鑒定報(bào)告提到的被告于2014年10月15日《關(guān)于水務(wù)公司會(huì)議紀(jì)要回復(fù)意見》載明：貴公司組織黃旭峰、富陽市水務(wù)有限公司雙方到你公司接洽所形成的會(huì)議紀(jì)要己收悉。經(jīng)與富陽市水務(wù)有限公司與會(huì)人員核實(shí)情況后，發(fā)表回復(fù)意見如下：一、針對(duì)《需要雙方核實(shí)的材料清單》認(rèn)為：訴訟雙方對(duì)黃旭峰在所謂“承包期間”向水務(wù)公司（含原新登自來水廠及后富陽自來水廠及后來的富陽市水務(wù)有限公司）領(lǐng)用及返還材料具體數(shù)量原則上雙方根本不存在爭(zhēng)議。除了該清單中的第四項(xiàng)水務(wù)公司認(rèn)為系黃旭峰利用前后倉(cāng)管人員一致的便利，存在只入賬不入貨的情況，公司沒有收到該部分退回貨物。二、針對(duì)《關(guān)于富陽市水務(wù)有限公司工程相關(guān)會(huì)議紀(jì)要》認(rèn)為：1、該會(huì)議紀(jì)要一、二、三條前綴“雙方確認(rèn)意見”并不符合會(huì)議事實(shí)，對(duì)于以上三條對(duì)應(yīng)的問題，雙方均未達(dá)成一致確認(rèn)意見。2、由于該會(huì)議紀(jì)要第四條表述的雙方對(duì)于涉案工程款結(jié)算方式都未能達(dá)成一致，故前三條結(jié)果確認(rèn)毫無意義。3、事實(shí)上，不論是黃旭峰還是其前面幾任崗位內(nèi)部承包人均是采用“包清工純勞務(wù)”方式承包的；且黃旭峰至今向富陽市水務(wù)公司開具發(fā)票結(jié)算的也均為勞務(wù)費(fèi)發(fā)票：且一直以來水務(wù)公司都是與該安裝隊(duì)按照承包年度進(jìn)行承包費(fèi)及包清工勞務(wù)費(fèi)結(jié)算的，根本不存在一工程一結(jié)的事實(shí)。基于以上雙方對(duì)事實(shí)的不一致，該次鑒定缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。4、更重要的是，如果按黃旭峰所言，其是按照工程承包方式要求按照定額結(jié)算，則要求其提供工程施工原始資料供我公司核實(shí)確認(rèn)后作為貴公司鑒定依據(jù)；否則，黃旭峰必將承擔(dān)因無法提供鑒定資料而導(dǎo)致鑒定不能的法律后果。
原告為此支付鑒定費(fèi)43000元。
根據(jù)被告的申請(qǐng)，本院依法通知鑒定人吳某、葉某庭作證。
吳某陳述稱：《工程造價(jià)咨詢鑒定書》落款處加蓋注冊(cè)造價(jià)工程師印章的另兩位并未到現(xiàn)場(chǎng)參與整個(gè)鑒定過程，他們是內(nèi)審程序的參與人員；《工程造價(jià)咨詢鑒定書》中的材料鑒定金額235490元，主要是根據(jù)送鑒卷宗中的《復(fù)核報(bào)告》中的供貨領(lǐng)用量、使用量以及問答方式計(jì)算得出，由于相應(yīng)的材料已埋在地下，無法通過現(xiàn)場(chǎng)勘察來計(jì)算；至于最終鑒定結(jié)果附“注”中的“序號(hào)4”系筆誤，應(yīng)更正為“序號(hào)5”，即應(yīng)扣黃旭鋒已領(lǐng)款項(xiàng)的總金額到底為720000元還是730000元，并不在其鑒定范圍內(nèi)，需以雙方當(dāng)事人核定的金額為準(zhǔn)；其在鑒定中并沒有“05省道或14省道”的概念，只有“一期或四線工程”的概念，在管線施工后，確實(shí)可能存在多余的土方需要外運(yùn)，但本次鑒定按“03定額”作為依據(jù)，土方外運(yùn)是否需另行計(jì)算工程量，應(yīng)與管徑的大小相關(guān)聯(lián)，管徑大的需要另行計(jì)算土方外運(yùn)工程量，而管徑小的，則土方外運(yùn)工程量在定額中不予考慮或者說可以忽略不計(jì)，記憶中對(duì)管徑400毫米以上才另行計(jì)算土方外運(yùn)費(fèi)；關(guān)于材料的運(yùn)雜費(fèi)，由于材料是甲供的，如果確實(shí)存在材料運(yùn)到施工現(xiàn)場(chǎng)后原告幫忙卸貨的情況，目前也無法單獨(dú)剝離另行計(jì)算工程量；材料的二次搬運(yùn)費(fèi)，可能在明細(xì)表中無法看出，但以計(jì)算在四線工程的定額之中，具體是“工程費(fèi)用計(jì)算程序表”中的“施工組織措施費(fèi)”，這之中包括安全文明生產(chǎn)費(fèi)及材料的二次搬運(yùn)費(fèi)，因此，不應(yīng)另行計(jì)算；所涉定額中，已考慮了材料的合理損耗問題；四線工程和園區(qū)一期工程中青苗政策及勞務(wù)是否為原告負(fù)責(zé)及是否應(yīng)計(jì)算總包服務(wù)費(fèi)的問題，這是合同范圍之外的，不在本次鑒定范圍內(nèi)，鑒定人也無法解決該問題；至于新登、永昌附屬工程中到底是人工拆除還是機(jī)械拆除的問題，考慮到該部分工程量有3100余平方，且工程在馬路邊，從有效施工的角度講，通過人工拆除費(fèi)時(shí)費(fèi)力，可能性不大，因此鑒定時(shí)按機(jī)械拆除進(jìn)行考慮；至于施工范圍內(nèi)原有的污水井、雨水井等是否有以及是否為原告所拆除，由于施工至今已十多年，原告也未提交原來的影像資料、圖紙等，無法具體判斷，目前只有根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行復(fù)原；原告所稱將土方工程分包給塔山村村民是否需要按土方定額參照的問題，由于該工程屬園區(qū)一期工程，在雙方書面合同承包期限內(nèi)，因此，鑒定時(shí)對(duì)此按“94定額”處理，且鑒定過程中，雙方對(duì)此處理并無爭(zhēng)議，鑒定初稿發(fā)給雙方后，雙方也未就此提出異議；涉及的管溝、排水、管道支墩、法蘭片、PE管管件的安裝及試壓、沖洗、消毒費(fèi)用，由于屬園區(qū)一期工程，均按“94定額”計(jì)算，管子的長(zhǎng)度按延長(zhǎng)米計(jì)算，定額中不予以扣除，損耗及其他獨(dú)立的安裝費(fèi)等均不計(jì)；所有管材的配件均不列入安裝費(fèi)，定額中已考慮了所有配件的安裝及相應(yīng)的輔材費(fèi)用，對(duì)定額是否合理，不是由鑒定人發(fā)表意見的；法蘭片是連接在疊閥的安裝中，有閥門才會(huì)有法蘭片，法蘭片的安裝費(fèi)用已計(jì)入在閥門安裝費(fèi)之中；共和北路工程中，材料中有120米PE300管的拆除，拆除長(zhǎng)度為120米，重新安裝了104米，因此，對(duì)其中的16米折合2273.44元進(jìn)行了扣除，原告所稱的拆除下來后，原來PE管已破損、無法繼續(xù)利用，但從資料中無法反映，如確有證據(jù)證明該16米管已返回給了水廠，則該筆費(fèi)用不應(yīng)扣除；雙溪、雙江、乘莊工程中涉及的土方開挖、閥門井的主材、管道的新舊管碰頭，鑒定報(bào)告中沒有直接的反映，需要核實(shí)四線工程中是否按整個(gè)土方開挖考慮的問題。
葉某庭陳述稱：其具備造價(jià)鑒定的資質(zhì)，并有從業(yè)證書，實(shí)際從事該項(xiàng)工作也已有五六年時(shí)間；出具鑒定報(bào)告的另兩位工程師系其所在公司專職的造價(jià)工程師，具體負(fù)責(zé)審核及鑒定過程中的跟蹤工作。
庭審后，鑒定機(jī)構(gòu)向本院出具了《質(zhì)詢說明》一份，載明：1、要求計(jì)算管溝土方棄土外運(yùn)費(fèi)用：浙江省建筑工程預(yù)算定額（2003版）上冊(cè)第4頁第10條中明確規(guī)定“管徑在500㎜以內(nèi)的溝槽回填工程量不扣除其所占體積；管徑超過500㎜者，回填土工程量按每100米管道扣除33立方米計(jì)算?！北景腹艿涝?00㎜以下，回填工程量不扣除切所占體積，也就沒有棄土外運(yùn)。2、要求細(xì)線工程中零星項(xiàng)目計(jì)算挖溝土方：四線工程中扣除雙溪村官網(wǎng)改造、雙江路口官網(wǎng)改造及乘莊官網(wǎng)改造中沒有計(jì)算管溝土方外棄土管道安裝項(xiàng)目都有計(jì)算；上述三個(gè)零星工程屬“管網(wǎng)改造”，在卷宗資料中對(duì)管網(wǎng)改造的工程數(shù)量有確認(rèn)，但未明確此“改造”是否涉及管溝挖土方，也未明確其工作內(nèi)容與其他安裝工程的工作內(nèi)容相同；初稿核對(duì)及意見溝通時(shí)相關(guān)方也未提及此事。
6、對(duì)所涉工程施工的起止時(shí)間，庭審中原告稱：園區(qū)一期工程于2002年5月份開始到2003年4月份完工；胥口工程于2004年10月份左右開始到2005年3月；永昌工程于2005年4月至5月期間開始，到2005年9月左右完工；其他的幾個(gè)小工程，因時(shí)間較長(zhǎng)，已記不清了。被告稱：園區(qū)一期工程在安裝隊(duì)注銷之前完成的，其余工程都都發(fā)生在安裝隊(duì)注銷之后，具體情況，因時(shí)間較長(zhǎng)，也記不清了。
7、對(duì)本案，原告在起訴狀中將案由確定為“承包合同糾紛”，本院立案時(shí)則以建設(shè)工程施工合同糾紛為案由。根據(jù)涉案《承包合同》內(nèi)容，就案由問題，本院已向雙方作出必要的釋明。審理中原告向本院提交了《案由變更申請(qǐng)書》，載明：根據(jù)雙方簽訂的承包合同，四年半的合同履行，從承包合同形式，原告具有獨(dú)立性，經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立核算，自主經(jīng)營(yíng)，超收多得，欠收自補(bǔ)的原則，雙方之間的合同合法有效，嗣后企業(yè)合并，法人變換，但不影響合同的履行和執(zhí)行；原告多次申請(qǐng)被告結(jié)算工程款是事實(shí)，2010年3月24日被告決定，由朱玉飛副總經(jīng)理牽頭對(duì)原告所承包的工地進(jìn)行驗(yàn)收核算，因此原告承包期間的四筆工程款事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，即：1.被告應(yīng)支付給原告材料款242752.52元；2.四線供水工程款380282.98元；3.新登鎮(zhèn)園區(qū)一期工程款410217.72元，以上三項(xiàng)合計(jì)1033253.22元，減去應(yīng)交給被告各種費(fèi)用220371.90元，被告實(shí)際應(yīng)支付給原告812881.32元，故原告決定將案由變更為“企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛”。之后，原告再次將訴訟請(qǐng)求中的工程款本金變更為426366.74元，利息變更為473267.37元，合計(jì)899634.20元。
委托鑒定之前，本院曾就原告或安裝隊(duì)承包的方式是按工程定額還是按純勞務(wù)承包計(jì)算、2004年2月安裝隊(duì)被注銷后被告方出臺(tái)的數(shù)份文件對(duì)考核機(jī)制的影響、注銷前后安裝工程量的確定、原告提交的造價(jià)鑒定所需審核材料的可采性、安裝隊(duì)單獨(dú)財(cái)務(wù)賬目的去向以及最終鑒定結(jié)論的采納與否等向原告作了多次解釋。原告堅(jiān)持要求按工程定額予以鑒定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：新登水廠將其所屬的安裝隊(duì)承包給原告，雖對(duì)原告有一定的考核指標(biāo)，但仍系其對(duì)安裝隊(duì)經(jīng)營(yíng)方式的一種約定，被告辯稱系非平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及不應(yīng)由法院主管的主張不能成立。本案雙方訟爭(zhēng)的焦點(diǎn)關(guān)鍵在于應(yīng)按原告主張的工程定額計(jì)算，還是應(yīng)按被告主張的勞務(wù)包清工方式計(jì)算以及其中的時(shí)間界限。首先，從合同約定的內(nèi)容看，供水范圍內(nèi)大管道直徑在150毫米及以上的按約應(yīng)由被告方采辦，安裝工資及費(fèi)用按國(guó)家有關(guān)規(guī)定計(jì)算或雙方協(xié)商確定，且從復(fù)核報(bào)告及鑒定報(bào)告的內(nèi)容看，原告在實(shí)際施工中也確實(shí)用到直徑在150毫米以上的大管道，原告主張?jiān)摬糠止こ虘?yīng)按定額計(jì)算，缺乏相應(yīng)的證據(jù)印證。其次，安裝隊(duì)于2004年2月因新登水廠并入富陽總廠而被注銷，注銷前后，總廠新登分廠出臺(tái)的《關(guān)于新登分廠安裝隊(duì)職工待遇有關(guān)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的界定》、《關(guān)于新登分廠安裝隊(duì)2003年承包清算的幾點(diǎn)決定》、《關(guān)于新登分廠安裝隊(duì)2004年度承包辦法的幾點(diǎn)決定》等均明確“變更核算辦法”、“新登安裝隊(duì)所用安裝材料統(tǒng)一由總廠物資站采購(gòu)”，庭審中原告也明確表示當(dāng)時(shí)看到過這些文件，可以證明原告主張的應(yīng)按定額方式計(jì)算其承包款的主張不能成立。第三，從合同實(shí)際履行的時(shí)間看，原告訴狀中稱到2006年12月底，庭審中又作了不同的陳述，且表示“因時(shí)間較長(zhǎng)，已記不清了”，因此，無法具體確定其承包范圍內(nèi)的哪些工程應(yīng)按定額計(jì)算，哪些工程不應(yīng)按定額計(jì)算。第四，原告訴請(qǐng)所依據(jù)的證據(jù)主要為承包合同、施工材料、復(fù)核報(bào)告以及經(jīng)其申請(qǐng)由本院委托鑒定形成的鑒定報(bào)告；對(duì)其中的施工材料，前述分析認(rèn)證過程中已提到材料單等未經(jīng)雙方確認(rèn)，結(jié)算書等從形式上看系原告自行編制形成，現(xiàn)被告明確表示不予認(rèn)可；復(fù)核報(bào)告雖可確認(rèn)其真實(shí)性，由于雙方對(duì)結(jié)算方式及材料提供方等均存有異議，并非雙方確認(rèn)一致的結(jié)果；鑒定報(bào)告所采用的依據(jù)中包括了原告提供的未經(jīng)雙方確認(rèn)一致的材料單、復(fù)核報(bào)告等，且系在結(jié)算方式存有爭(zhēng)議并經(jīng)本院釋明之后由鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)“94定額”、“03定額”等計(jì)算得出，根據(jù)前述理由，該結(jié)論不能作為本案裁判的依據(jù)。至于雙方訟爭(zhēng)的原告已實(shí)際領(lǐng)款金額等其他焦點(diǎn)，本案中本院不再予以評(píng)述。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告黃旭鋒的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)12796元（已預(yù)收18334元），減半收取6398元，由原告黃旭鋒負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院，并向浙江省杭州市中級(jí)人民法院預(yù)交案件受理費(fèi)。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交［浙江省杭州市中級(jí)人民法院開戶行為工商銀行湖濱支行，戶名浙江省杭州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)12×××68］。在上訴期滿后7日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
審判員傅紅盛
裁判日期
二〇一六年五月二十日
書記員
書記員陳水英
