審理法院：鐵嶺市銀州區(qū)人民法院
案號(hào)：（2017）遼1202民初1165號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2019-06-19
審理經(jīng)過(guò)
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，先后三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鐵嶺績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人宋國(guó)忠、原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司的委托代理人靳光、被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司的委托代理人趙程濤、馮寧（第一次開(kāi)庭）、宮妍紅（第二、三次開(kāi)庭）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐵嶺績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、
原告訴稱(chēng)
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司訴稱(chēng)：2011年7月9日原告績(jī)益公司與被告簽訂《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》。協(xié)議二款1約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。2011年7月30日原告龍翔公司與被告鐵光公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》并約定了雙方權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后，龍翔公司依據(jù)約定進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)始施工，施工過(guò)程中，因老廠(chǎng)區(qū)土地轉(zhuǎn)讓出現(xiàn)政策問(wèn)題，鐵光公司與績(jī)益公司于2012年9月6日簽訂《關(guān)于重新簽訂鐵光公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議及和績(jī)益建設(shè)鐵光新廠(chǎng)區(qū)有關(guān)問(wèn)題的協(xié)議》。協(xié)議約定：1、雙方2011年7月7日簽訂的土地轉(zhuǎn)讓及新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)協(xié)議書(shū)，因現(xiàn)行政策銜接有困難，無(wú)法操作，經(jīng)雙方協(xié)商，重新簽訂鐵光公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，原協(xié)議書(shū)作廢。二、鐵光公司新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目，由鐵嶺績(jī)益公司下屬單位龍翔公司承建，經(jīng)鐵嶺精平造價(jià)
咨詢(xún)有限公司預(yù)算造價(jià)18427954.07元，其中有三個(gè)地面項(xiàng)目承包給他人建設(shè)，造價(jià)為121.1萬(wàn)元，工程預(yù)算造價(jià)為17217954元，經(jīng)雙方認(rèn)真反復(fù)多次協(xié)商本著雙方都有利，更好合作的原則，工程預(yù)算造價(jià)按15496158.6元，項(xiàng)目施工中現(xiàn)場(chǎng)簽證除外，工程造價(jià)下調(diào)17217594元，由績(jī)益公司補(bǔ)給龍翔公司。協(xié)議簽訂后，二原告提前完成合同約定的建設(shè)辦公樓、一期廠(chǎng)房、軍工光電車(chē)間、綜合樓、標(biāo)定中心、鍋爐房等工程。因土地出讓政策原因，雙方無(wú)法履行2011年7月9日簽訂的《鐵光公司搬遷補(bǔ)充協(xié)議》，因此績(jī)益公司不能認(rèn)可2012年9月6日協(xié)議中工程造價(jià)下調(diào)部分，現(xiàn)請(qǐng)求判決被告給付工程款20542656.67元及利息、利息[從2013年7月22日起（鐵光公司律師給我們發(fā)出的解除拆遷和新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)的協(xié)議）計(jì)算]及鑒定費(fèi)13.2萬(wàn)元。被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告
被告辯稱(chēng)
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司辯稱(chēng)：答辯人就本案原告一——
鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱(chēng)“原告一”或“績(jī)益公司”）、原告二——
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司（下稱(chēng)“原告二”或“龍翔公司”）與答辯人“建設(shè)工程施工合同糾紛”一案，現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：一、答辯人與績(jī)益公司簽約的情況。2011年7月7日，答辯人與績(jī)益公司簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓及新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)協(xié)議書(shū)》，約定答辯人將原廠(chǎng)址占用范圍內(nèi)工業(yè)用地使用權(quán)及地上建筑物轉(zhuǎn)讓給績(jī)益公司，同時(shí)，績(jī)益公司為答辯人在新廠(chǎng)址投資建設(shè)新廠(chǎng)區(qū)。2011年7月9日，答辯人與績(jī)益公司簽訂了《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》（下稱(chēng)“《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議》”）、《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)之補(bǔ)充協(xié)議》（下稱(chēng)“《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議》”），約定答辯人整體搬遷，績(jī)益公司在答辯人原址擬開(kāi)發(fā)建設(shè)龍翔商業(yè)廣場(chǎng)，并對(duì)答辯人企業(yè)搬遷進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（即包括：貨幣補(bǔ)償和實(shí)物補(bǔ)償）。雙方的如此約定，是依據(jù)全市的整體規(guī)劃及積極響應(yīng)銀州區(qū)政府的“退二進(jìn)三”（即第二產(chǎn)業(yè)退出、第三產(chǎn)業(yè)進(jìn)入該區(qū)域的意思）產(chǎn)業(yè)政策的具體行為。雙方在《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議》中的相關(guān)約定：1、第1.2.1項(xiàng)：企業(yè)整體搬遷新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)預(yù)算5000萬(wàn)元，企業(yè)搬遷停產(chǎn)損失、企業(yè)搬遷費(fèi)用、企業(yè)銷(xiāo)售損失、影響市場(chǎng)損失、企業(yè)停產(chǎn)2個(gè)月搬遷期間不可預(yù)見(jiàn)的損失及答辯人地上建筑物等1000萬(wàn)元，績(jī)益公司購(gòu)買(mǎi)答辯人企業(yè)改制轉(zhuǎn)讓的工業(yè)用地使用權(quán)及職工買(mǎi)斷費(fèi)用2000萬(wàn)元，績(jī)益公司總計(jì)支付答辯人8000萬(wàn)元。2、第2.1款：答辯人新廠(chǎng)區(qū)主體部分（包括廠(chǎng)房、辦公樓及廠(chǎng)區(qū)內(nèi)部配套管網(wǎng)），由績(jī)益公司承建；建設(shè)所需資金由績(jī)益公司墊付，工程結(jié)束后，全部墊付資金充抵經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償價(jià)款，具體建設(shè)事宜雙方另行簽訂建設(shè)工程承包合同。3、第2.3款：績(jī)益公司在答辯人完成規(guī)劃、設(shè)計(jì)并具備開(kāi)工條件后三日內(nèi)開(kāi)始施工。在2012年9月30日前完成所有磚混建筑和鋼結(jié)構(gòu)建筑部分和全部建設(shè)工程（具體以建筑工程合同為準(zhǔn)）。通過(guò)雙方上述約定可知：績(jī)益公司擬動(dòng)遷答辯人并給予答辯人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總計(jì)人民幣8000萬(wàn)元，其中通過(guò)貨幣方式向答辯人支付3000萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款；通過(guò)實(shí)物方式（即新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)）向答辯人支付5000萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。二、答辯人與龍翔公司簽約的情況?！督?jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議》、《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，績(jī)益公司指定其實(shí)際控制的下屬獨(dú)立法人企業(yè)——龍翔公司具體承建“鐵嶺鐵光新廠(chǎng)區(qū)新建廠(chǎng)房辦公樓”施工工程（下稱(chēng)“標(biāo)的工程”）。通常按“實(shí)物補(bǔ)償”方式來(lái)理解，績(jī)益公司應(yīng)當(dāng)與龍翔公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，待建好新的廠(chǎng)房后，再以實(shí)物補(bǔ)償?shù)姆绞綄⒃搹S(chǎng)房讓渡給答辯人。但績(jī)益公司為了減少實(shí)物補(bǔ)償部分建成后的轉(zhuǎn)讓、過(guò)戶(hù)等相關(guān)稅、費(fèi)支出，經(jīng)協(xié)商確定，遂由答辯人與龍翔公司直接簽訂了《建設(shè)工程施工合同》（下稱(chēng)“《施工合同》”）。其中答辯人與龍翔公司約定：1、工程開(kāi)工日期為2011年8月30日，竣工日期為2013年6月30日，合同價(jià)款共計(jì)15496158.6元。2、《施工合同》第三部分第六條“合同價(jià)款與支付”及第九條“竣工驗(yàn)收與結(jié)算”，雙方均同意按照補(bǔ)充條款的約定履行。之后，答辯人與龍翔公司又簽訂了《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》（下稱(chēng)“《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》”）。其中雙方約定：1、第二條“承包范圍”：“本工程承包范圍包括甲方（答辯人）指定設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的新廠(chǎng)區(qū)的建筑施工圖、結(jié)構(gòu)施工圖、電氣施工圖、給排水施工圖等各專(zhuān)業(yè)圖紙中規(guī)定的內(nèi)容，以及施工過(guò)程中的設(shè)計(jì)更改、甲方書(shū)面通知的內(nèi)容、圖紙會(huì)審內(nèi)容”。2、第三條“承包方式”：“本工程實(shí)行包工包料、包質(zhì)量、包安全、包文明施工、包施工措施、包總包管理配合、包竣工驗(yàn)收、包保險(xiǎn)、包保修、包所有利潤(rùn)、費(fèi)用及稅金等的承包方式”。3、第七條“工程款支付”：“7.1本工程甲方（答辯人）不支付工程款，乙方（龍翔公司）全額支付”。4、第十條“竣工驗(yàn)收”：“10.1乙方（龍翔公司）應(yīng)于甲方（答辯人）和監(jiān)理單位初驗(yàn)合格后15日內(nèi)向甲方提供政府有關(guān)部門(mén)規(guī)定的完整竣工資料（含竣工圖，一式四份，其中至少一份為原件）和竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告（一式四份，蓋章原件），并協(xié)同辦好《遼寧省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)》所應(yīng)辦理的一切手續(xù)。甲方（答辯人）代表收到竣工驗(yàn)收申請(qǐng)后15日內(nèi)組織有關(guān)部門(mén)驗(yàn)收，并在驗(yàn)收后5日內(nèi)提出整改意見(jiàn)。乙方（龍翔公司）須按甲方提出的整改意見(jiàn)即時(shí)整改，并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用及工期延誤的責(zé)任。”5、第十一條“保修”：“11.1保修范圍：保修期內(nèi)，本協(xié)議項(xiàng)下乙方（龍翔公司）承包的所有工程項(xiàng)目均在包工包料保修范圍之內(nèi)。11.2保修期限自本協(xié)議項(xiàng)下的全部工程竣工驗(yàn)收合格之日起算。11.3保修金：結(jié)算總造價(jià)3%作為工程質(zhì)量保證金，涉及到乙方（龍翔公司）的保修金額，乙方（龍翔公司）在全部工程竣工驗(yàn)收合格后的七個(gè)工作日內(nèi)另行支付?！薄妒┕ず贤芳啊妒┕ず贤a(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，績(jī)益公司即安排龍翔公司在未取得《建設(shè)工程施工許可證》的情況下開(kāi)工建設(shè)，且直至今日，標(biāo)的工程仍未能取得《建設(shè)工程施工許可證》。同時(shí)，根據(jù)《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》的約定，工程完工后，龍翔公司在答辯人和工程監(jiān)理單位初驗(yàn)合格后15日內(nèi)向答辯人提供政府有關(guān)部門(mén)規(guī)定的完整竣工資料（含竣工圖，一式四份，其中至少一份為原件）和竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告（一式四份，蓋章原件），并協(xié)同辦好《遼寧省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)》所應(yīng)辦理的一切手續(xù)。但截至今日，龍翔公司仍未向答辯人提交任何與工程竣工驗(yàn)收有關(guān)的資料，也未辦理工程竣工驗(yàn)收備案。三、績(jī)益公司不是本案適格原告，其無(wú)權(quán)就“建設(shè)工程施工合同糾紛”之訴由向答辯人提起本案訴訟。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;（二）有明確的被告;（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。根據(jù)前述《施工合同》及《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》的約定，標(biāo)的工程的發(fā)包人為答辯人，承包人為龍翔公司。根據(jù)合同相對(duì)性原則，績(jī)益公司并非前述合同的當(dāng)事人。而且，績(jī)益公司也不是標(biāo)的工程的實(shí)際施工人。因此，績(jī)益公司與本案“建設(shè)工程施工合同糾紛”沒(méi)有直接的利害關(guān)系，其無(wú)權(quán)作為原告就本案涉及的訴由向答辯人提起訴訟。四、龍翔公司無(wú)權(quán)向答辯人提出給付工程款的訴請(qǐng)。根據(jù)答辯人與龍翔公司簽訂的《施工合同》及《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》的明確約定可知，針對(duì)標(biāo)的工程的建設(shè)，答辯人不支付工程款，龍翔公司全額支付。即龍翔公司承建標(biāo)的工程，答辯人是無(wú)須向龍翔公司支付工程款的。而且，前述合同還約定，在標(biāo)的工程竣工驗(yàn)收合格之日，龍翔公司還應(yīng)向答辯人支付保修金。我們知道，在一般的《建設(shè)工程施工合同》中，發(fā)包人會(huì)保留一部分工程款作為保修金，而在本案中，龍翔公司作為承包人同意應(yīng)向發(fā)包人，即答辯人支付保修金，由此可知，龍翔公司是知道并同意答辯人無(wú)須向其支付標(biāo)的工程的工程款。因此，依據(jù)龍翔公司與答辯人簽署的合同及協(xié)議的約定，龍翔公司是無(wú)權(quán)向答辯人提出給付工程款的訴請(qǐng)的。五、如果龍翔公司想主張標(biāo)的工程的工程款給付，其應(yīng)向績(jī)益公司直接主張，而無(wú)權(quán)向答辯人主張。根據(jù)績(jī)益公司與答辯人之間簽訂的相關(guān)協(xié)議的約定可知：績(jī)益公司應(yīng)通過(guò)實(shí)物補(bǔ)償與現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)姆绞较虼疝q人支付答辯人整體搬遷的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。即針對(duì)擬用于實(shí)物補(bǔ)償?shù)臉?biāo)的工程，績(jī)益公司應(yīng)自擔(dān)費(fèi)用自行建設(shè)或支付價(jià)款委托他人來(lái)建設(shè)。在本案中，績(jī)益公司指定其實(shí)際控制的下屬獨(dú)立法人企業(yè)——龍翔公司來(lái)建設(shè)標(biāo)的工程，而且龍翔公司也明確表示同意其不就標(biāo)的工程向答辯人要求支付工程款。這說(shuō)明龍翔公司知道或應(yīng)當(dāng)知道就標(biāo)的工程而言，應(yīng)由績(jī)益公司向其支付全部工程款。因此，如果龍翔公司想主張標(biāo)的工程的工程款給付，其應(yīng)向績(jī)益公司直接主張，而無(wú)權(quán)向答辯人主張。六、由于龍翔公司的違約行為，致使標(biāo)的工程至今未取得合法的開(kāi)工手續(xù)及竣工手續(xù)，其給答辯人造成的經(jīng)濟(jì)損失是巨大的。由于龍翔公司怠于履行己方義務(wù)，不配合答辯人辦理建設(shè)工程施工許可手續(xù)，最終導(dǎo)致標(biāo)的工程至今仍未取得《建設(shè)工程施工許可證》。雖然龍翔公司對(duì)標(biāo)的工程進(jìn)行了部分施工，但因其施工沒(méi)有取得合法手續(xù)，致使其建造的建筑物至今無(wú)法獲得合法的手續(xù)和證照。同時(shí)，龍翔公司作為施工單位，其不僅有進(jìn)行施工的義務(wù)，還有保證標(biāo)的工程合格并通過(guò)竣工驗(yàn)收的義務(wù)，而標(biāo)的工程目前未辦理任何竣工驗(yàn)收的手續(xù)，龍翔公司也未就標(biāo)的工程的竣工驗(yàn)收向答辯人提出任何申請(qǐng)。因此，龍翔公司還沒(méi)有完成全部的合同義務(wù)。正是其違約行為才致使標(biāo)的工程目前無(wú)法獲得合法的手續(xù)和證照。如今，工地現(xiàn)場(chǎng)呈爛尾狀態(tài)。長(zhǎng)久下去，風(fēng)吹雨打、生銹風(fēng)化，標(biāo)的工程恐將成為一片廢墟，失去應(yīng)有的使用價(jià)值，終將面臨被有關(guān)部門(mén)拆除的風(fēng)險(xiǎn)。而由于標(biāo)的工程是在答辯人擁有土地使用權(quán)的土地上建設(shè)的，因此，該廢棄的標(biāo)的工程將給答辯人造成的經(jīng)濟(jì)損失將是巨大的、無(wú)法估量的。而且答辯人還有可能承擔(dān)未來(lái)拆除該爛尾工程的費(fèi)用和損失。由此可見(jiàn)，由于龍翔公司的違約行為，標(biāo)的工程至今未取得合法的開(kāi)工手續(xù)及竣工手續(xù)，其給答辯人造成的經(jīng)濟(jì)損失是巨大的。綜上，績(jī)益公司不是本案“建設(shè)工程施工合同糾紛”涉及的《建設(shè)工程施工合同》的簽約方。根據(jù)合同相對(duì)性原則，其不是本案的當(dāng)事人，其無(wú)權(quán)作為本案原告向答辯人主張工程價(jià)款支付。根據(jù)龍翔公司與答辯人簽訂的相關(guān)合同、協(xié)議的約定可知：答辯人無(wú)須就龍翔公司施工的標(biāo)的工程向龍翔公司支付任何工程款。由于龍翔公司的違約行為，致使標(biāo)的工程至今未取得合法的開(kāi)工手續(xù)及竣工手續(xù)。這已給并將給答辯人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)此，答辯人將酌情考慮在本案的審理中，向貴院依法提出合理的反訴請(qǐng)求，希望貴院能依法予以支持！在此，答辯人懇請(qǐng)貴院依法駁回原告一和原告二的全部訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益不受侵害！
原告鐵嶺績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司舉證如下：
1、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)（證明鐵光將新廠(chǎng)房建設(shè)工程發(fā)包給績(jī)益公司承建）。
被告
本院查明
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該協(xié)議不能證明雙方意思表示是被告將新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)發(fā)包給績(jī)益公司，績(jī)益公司是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，不是施工單位，答辯人不可能將新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)發(fā)包給績(jī)益公司，因此績(jī)益公司沒(méi)有主體資格。本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2、鐵光公司與龍翔公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》（證明該二份合同是基于上個(gè)證據(jù)基礎(chǔ)上簽訂的二份合同，證明該工程由龍翔公司實(shí)際承建）。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，并認(rèn)為正是基于這兩份協(xié)議，被告將新廠(chǎng)區(qū)的建設(shè)發(fā)包給龍翔公司。本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
3、2012年9月6日鐵光公司與績(jī)益公司《關(guān)于重新簽訂鐵光公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議及和績(jī)益建設(shè)鐵光新廠(chǎng)區(qū)有關(guān)問(wèn)題的協(xié)議》（證明2011年7月7日簽訂的土地轉(zhuǎn)讓及新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)協(xié)議書(shū)作廢；龍翔公司是績(jī)益公司的下屬企業(yè)；鐵光公司在結(jié)算上是對(duì)績(jī)益公司而不是對(duì)龍翔公司）。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，并認(rèn)為龍翔公司是獨(dú)立法人企業(yè)。鐵光公司與績(jī)益公司結(jié)算是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償結(jié)算，不是工程款的結(jié)算，原告稱(chēng)鐵光公司與績(jī)益公司的結(jié)算與本案無(wú)關(guān)，不是工程款的結(jié)算。本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
4、352598.70元工程概（預(yù)）算書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)簽證單（證明現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生簽證費(fèi)用）。
被告
本院認(rèn)為
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司有異議，認(rèn)為沒(méi)有被告方蓋章確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，原告不是本案合同糾紛合同主體，績(jī)益公司舉證與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。工程造價(jià)應(yīng)該是二原告之間結(jié)算。本院認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)簽證費(fèi)用已經(jīng)評(píng)估，故應(yīng)以評(píng)估值為準(zhǔn)。
5、協(xié)議書(shū)（證明工程款應(yīng)該給付績(jī)益公司）。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，甲乙雙方一致同意工程款歸績(jī)益公司所有，與本案無(wú)關(guān)，本案中不是被告與原告之間存在債務(wù)關(guān)系，不能因此得出績(jī)益公司有權(quán)起訴被告給付工程款。本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
6、遼寧中州工程造價(jià)
咨詢(xún)有限公司及遼寧金科忠正資產(chǎn)評(píng)估司法鑒定所鑒定收據(jù)4張（證明本案申請(qǐng)鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用）。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司認(rèn)為績(jī)益公司不是建筑工程施工合同相對(duì)人，其無(wú)權(quán)作為原告起訴鐵光公司，其支出的費(fèi)用我方認(rèn)可。鐵光公司對(duì)工程造價(jià)已經(jīng)明確約定，應(yīng)該按照合同履行，原告提起鑒定屬于浪費(fèi)訴訟資源，被告不同意給付。本院對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司舉示的證據(jù)中有與原告鐵嶺績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司舉證1-5相一致的部分。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司對(duì)該原告此部分的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：7月9日經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議，如果針對(duì)原告二，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是被告與績(jī)益公司之間的糾紛。二原告是獨(dú)立的法人單位，因此對(duì)原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司上述舉證的證據(jù)都持否定態(tài)度，不予認(rèn)可。本院對(duì)該原告的認(rèn)證意見(jiàn)與對(duì)另一原告的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)一致。
原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司另行舉證如下：
1、遼寧中州工程造價(jià)報(bào)告書(shū)（證明簽證部分的工程款為1799103.97元）。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司沒(méi)有異議，本院予以采信。
2、遼寧金科中正資產(chǎn)評(píng)估司法鑒定所出具的鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)（證明簽證部分之外的七項(xiàng)工程進(jìn)行的評(píng)估，評(píng)估價(jià)位18339220元）。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司有異議，認(rèn)為被告和績(jī)益公司已經(jīng)對(duì)該工程造價(jià)有明確約定15496158.6元，雙方應(yīng)該按約定的價(jià)款進(jìn)行造價(jià)，鑒定數(shù)據(jù)不能作為所訴工程的工程價(jià)款。本案中正評(píng)估鑒定所出具的報(bào)告是不負(fù)責(zé)任的，內(nèi)容空洞，評(píng)估數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，從邏輯上看無(wú)法得出鑒定結(jié)論，該鑒定報(bào)告只用成本法并沒(méi)有測(cè)試數(shù)據(jù)，我方要求該鑒定所提交工程預(yù)算的相關(guān)證據(jù)及測(cè)算時(shí)的相關(guān)資料及相關(guān)人員的資料及資質(zhì)，來(lái)證明內(nèi)容的合法性。要求鑒定所提交鑒定依據(jù)，被告方才能清楚知道鑒定結(jié)論得出的原因。本院認(rèn)為，此證據(jù)系因雙方對(duì)工程量有爭(zhēng)議，經(jīng)原告申請(qǐng)，法院依法定程序選擇的相關(guān)機(jī)構(gòu)，原被告雙方對(duì)所選機(jī)構(gòu)均簽署書(shū)面同意意見(jiàn)，并由該機(jī)構(gòu)所作出的結(jié)論，應(yīng)予采信。
3、遼寧金科中正司法鑒定所出具的答復(fù)意見(jiàn)（證明司法鑒定報(bào)告書(shū)是程序合法，鑒定準(zhǔn)確的）。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司認(rèn)為該鑒定報(bào)告主體11不適格，該所沒(méi)有權(quán)利對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行評(píng)估。我們要求其提供現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)的資料，而鑒定所是根據(jù)工程師的意見(jiàn)且我們并不清楚工程師身份情況。從答復(fù)上看，可以看出中正司法鑒定所沒(méi)有鑒定該項(xiàng)工程資質(zhì)。本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
4、照片8張（證明該工程由原告建完后鐵光公司已經(jīng)接收該工程并且對(duì)該工程進(jìn)行了后期的施工、裝修等）。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司認(rèn)為照片來(lái)源不清楚，拍攝地點(diǎn)不清楚，時(shí)間不清楚，該工程是原告沒(méi)有建完之后就撤場(chǎng)了，沒(méi)有辦理竣工手續(xù)，我方?jīng)]有驗(yàn)收。本院認(rèn)為，被告未明確否認(rèn)此組證據(jù)的真實(shí)性，故對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予以確認(rèn)。
5、鐵嶺市中級(jí)人民法院（2018）民終2090號(hào)民事判決書(shū)一份、銀州區(qū)人民法院（2018）遼1202民初613號(hào)民事判決書(shū)一份（證明原被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓拆遷協(xié)議是無(wú)效的）。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，判決書(shū)對(duì)本案涉及到的補(bǔ)償協(xié)議是無(wú)效的，對(duì)于工程價(jià)款約定是真實(shí)的，按照無(wú)效合同，雙方不可獲利的原則，原告是不可以要求利息的。本院對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司舉證如下：
1、《建設(shè)工程施工合同》（證明龍翔公司與被告簽訂了《施工合同》，績(jī)益公司不是《施工合同》的當(dāng)事人，也不是實(shí)際施工人，其不適格作為本案原告）。
二原告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，并認(rèn)為合同來(lái)源于鐵光與績(jī)益公司同意下簽訂的，雖然績(jī)益公司不是該合同當(dāng)事人，但是與績(jī)益公司是有關(guān)聯(lián)的，該合同沒(méi)有約定工程款具體給付方式及歸屬。本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2、《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》（證明被告無(wú)須向龍翔公司支付工程款）。
二原告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明目的有異議。本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
3、《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》（證明如果龍翔公司就涉案工程主張工程款，其應(yīng)向績(jī)益公司主張）。
二原告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是認(rèn)為第一條已經(jīng)被2012年9月6日否定作廢，因?yàn)閷?shí)際是拆遷補(bǔ)償，因此該協(xié)議第一項(xiàng)是無(wú)效的，作廢的。本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
4、《關(guān)于重新簽訂鐵光儀器
儀表有限公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)和績(jī)益建設(shè)鐵光新廠(chǎng)區(qū)有關(guān)問(wèn)題的協(xié)議》（證明績(jī)益公司與被告就涉案工程的造價(jià)確定為15496158.6元，同時(shí)證明龍翔公司是作為績(jī)益公司的下屬企業(yè)，按照績(jī)益公司的要求承建的涉案工程）。
原告鐵嶺績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，恰恰證明鐵光公司給付工程款是針對(duì)績(jī)益公司，結(jié)算也是績(jī)益公司與鐵光公司結(jié)算。原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，并認(rèn)為該證據(jù)能證明績(jī)益公司與龍翔公司的關(guān)系，同時(shí)證明該案與績(jī)益公司有不可分割的關(guān)系。被告已經(jīng)表明結(jié)算是龍翔與績(jī)益公司的關(guān)系，但是龍翔與績(jī)益建設(shè)的新廠(chǎng)區(qū)是同一個(gè)廠(chǎng)區(qū)，都是給鐵光公司建設(shè)的，鐵光公司即沒(méi)有給績(jī)益公司結(jié)算，也沒(méi)有給龍翔公司任何款項(xiàng)，所以最終龍翔公司與績(jī)益公司協(xié)商，工程款應(yīng)該給付績(jī)益公司。本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
5、關(guān)于鐵西商業(yè)城項(xiàng)目建設(shè)專(zhuān)題辦公會(huì)議紀(jì)要（證明被告是配合區(qū)政府“退二進(jìn)三”工程，而與績(jī)益公司簽訂的搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議）。
二原告均對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以采信。
6、照片（證明涉案工程處于爛尾狀態(tài)）。
二原告均對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為無(wú)法確定地點(diǎn)是哪里，如果被告對(duì)施工質(zhì)量問(wèn)題有異議，應(yīng)該提出反訴。本院認(rèn)為，此組證據(jù)真實(shí)性應(yīng)予以確認(rèn)。
7、績(jī)益公司與龍翔公司的《企業(yè)信息公示報(bào)告》（證明績(jī)益公司與龍翔公司的實(shí)際控制人均為楊文義）。
二原告沒(méi)有異議，本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
8、
遼寧省建設(shè)科學(xué)研究院司法鑒定所司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)復(fù)印件一份（證明原告龍翔公司承建的工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，該工程至今未辦理建設(shè)工程施工許可證也沒(méi)有相關(guān)的手續(xù)，該工程屬于違建，應(yīng)當(dāng)予以拆除，我方不同意支付工程款）。
二原告認(rèn)為該鑒定報(bào)告是在另案鑒定應(yīng)當(dāng)在另案中處理。本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
庭審中，本院依法向各當(dāng)事人舉示了以下證據(jù)：
1、鐵嶺市鐵光儀器
儀表有限公司異議書(shū)的答復(fù)及遼寧金科忠正資產(chǎn)評(píng)估司法鑒定所司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)相關(guān)檔案。
二原告均認(rèn)為：遼寧金科忠正鑒定所是依法成立的，有資質(zhì)的評(píng)估單位，本案是由申請(qǐng)人申請(qǐng)，法院委托遼寧金科忠正作出評(píng)估報(bào)告程序合法，鑒定正確，鐵光提出異議，但該評(píng)估所已對(duì)鐵光對(duì)鑒定報(bào)告提出的異議進(jìn)行了答復(fù)，我們認(rèn)為，該答復(fù)是正確的，也是符合法定程序的，金科所依據(jù)的鑒定和答復(fù)都是依照法定的程序和該評(píng)估所要求去做的，所以鐵光提出的異議我們認(rèn)為沒(méi)有事實(shí)和法律的依據(jù)，所以該報(bào)告及答復(fù)是有效的，建議法庭應(yīng)采信。
被告認(rèn)為：鑒定所出具鑒定報(bào)告時(shí)應(yīng)提供，工程概預(yù)算書(shū)包括單位工程費(fèi)用表、主單位工程概算表、主要材料表、單位工程造價(jià)費(fèi)用匯總表、措施項(xiàng)目清單與計(jì)價(jià)表、單位工程規(guī)費(fèi)計(jì)價(jià)表等，及及現(xiàn)場(chǎng)鑒定勘驗(yàn)人員具體情況，包括姓名、資質(zhì)、勘驗(yàn)登記表、勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)情況報(bào)告表等資料，只有提供以上相關(guān)資料該鑒定報(bào)告才是符合正常鑒定程序，而本案金科忠正資產(chǎn)評(píng)估司法鑒定所沒(méi)有提供相關(guān)工程測(cè)試的數(shù)據(jù)，鑒定過(guò)程陳述簡(jiǎn)單，內(nèi)容空洞無(wú)物，因此其鑒定評(píng)估數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，不能成為定案依據(jù)。本份答復(fù)書(shū)多次確定是依據(jù)
鐵嶺精平工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司出具的工程造價(jià)確定各建筑物的平均單價(jià)，我方認(rèn)為鐵嶺精平造價(jià)
咨詢(xún)有限公司不是人民法院指定的委托鑒定機(jī)構(gòu)，金科忠正以它的評(píng)估報(bào)價(jià)依據(jù)不足。金科忠正資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所沒(méi)有進(jìn)行工程造價(jià)評(píng)估的資質(zhì)，所以其出具的鑒定報(bào)告不能作為本案的定案依據(jù)。
本院認(rèn)為，此證據(jù)系對(duì)遼寧金科中正資產(chǎn)評(píng)估司法鑒定所出具的鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)的進(jìn)一步說(shuō)明，應(yīng)予以采信。
經(jīng)審理查明，2011年5月26日，鐵嶺市銀州區(qū)政府為發(fā)展鐵西，實(shí)施鐵西板塊“退二進(jìn)三”戰(zhàn)略，召開(kāi)辦公會(huì)議，專(zhuān)題研究鐵西商業(yè)城項(xiàng)目。會(huì)議指出，
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司整體搬遷進(jìn)入銀州區(qū)工業(yè)園區(qū)，由鐵嶺績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司投資，在
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司原地塊建設(shè)鐵西商業(yè)城項(xiàng)目。會(huì)議原則同意對(duì)鐵西商業(yè)城項(xiàng)目區(qū)委區(qū)政府在積極爭(zhēng)取市政府在項(xiàng)目立項(xiàng)、土地出讓、稅費(fèi)、收費(fèi)等方面提供政策支持。對(duì)
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司整體搬遷項(xiàng)目在購(gòu)買(mǎi)國(guó)有工業(yè)用地收費(fèi)、扶持資金、廠(chǎng)區(qū)配套等方面提供政策優(yōu)惠。此后，鐵嶺績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司經(jīng)協(xié)商，于2011年7月7日簽訂《土地轉(zhuǎn)讓及新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)協(xié)議書(shū)》。協(xié)議書(shū)約定
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司將其廠(chǎng)區(qū)占用范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)及地上建筑物轉(zhuǎn)讓給鐵嶺績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，并在轉(zhuǎn)讓價(jià)款及付款時(shí)間、方式、稅費(fèi)分擔(dān)、新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)和違約責(zé)任等方面進(jìn)行約定。
2011年7月9日，鐵嶺績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司又簽訂了《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》和《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)之補(bǔ)充協(xié)議》。協(xié)議書(shū)注明:為配合銀州區(qū)委、區(qū)政府鐵西“退二進(jìn)三”整體規(guī)劃簽訂該合同，協(xié)議書(shū)約定：鐵光公司同意將廠(chǎng)區(qū)地上建筑物及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給績(jī)益公司，績(jī)益公司同意受讓?zhuān)谠方ㄔO(shè)龍翔商業(yè)廣場(chǎng)；績(jī)益公司支付整體搬遷補(bǔ)償款共計(jì)8000萬(wàn)元，其中，新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)預(yù)算5000萬(wàn)元、企業(yè)搬遷停產(chǎn)損失和地上建筑物等損失1000萬(wàn)元、購(gòu)買(mǎi)工業(yè)用地使用權(quán)和職工買(mǎi)斷款2000萬(wàn)元；鐵光公司新廠(chǎng)區(qū)主體部分由績(jī)益公司承建，建設(shè)資金由績(jī)益公司墊付，工程結(jié)束后墊付資金沖抵經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款，具體建設(shè)事宜雙方另行簽訂建設(shè)工程承包合同。此外，該協(xié)議還對(duì)新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)相關(guān)內(nèi)容和違約責(zé)任進(jìn)行約定。在補(bǔ)充協(xié)議書(shū)中雙方就付款時(shí)間以土地摘牌時(shí)間為節(jié)點(diǎn)進(jìn)行約定，確定全部款項(xiàng)在2013年4月份之前支付完畢。
2011年7月30日，
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司與
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司就該公司新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目簽訂《建設(shè)工程施工合同》和《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，施工合同及補(bǔ)充協(xié)議對(duì)工程承包范圍、工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收規(guī)范等進(jìn)行約定，并約定工程款為15496158.6元，由龍翔公司全額支付。此后
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司按約定在鐵光公司新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)施工。
2012年9月6日績(jī)益公司與鐵光公司簽訂《關(guān)于重新簽訂鐵光儀器
儀表有限公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)和績(jī)益建設(shè)鐵光新廠(chǎng)區(qū)有關(guān)問(wèn)題的協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議第一條約定：2011年7月7日雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓及新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)協(xié)議書(shū)，因現(xiàn)行土地出讓政策銜接有困難，無(wú)法操作，經(jīng)雙方商議，重新簽訂鐵嶺鐵光儀器
儀表有限公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，原協(xié)議作廢。該協(xié)議第二條約定：鐵光公司新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目由績(jī)益公司下屬企業(yè)龍翔建筑公司承建，涉及7個(gè)項(xiàng)目，并對(duì)
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司建設(shè)部分的預(yù)算造價(jià)確認(rèn)為17217954元，同時(shí)確認(rèn)本著雙方都有利，更友好合作的原則，執(zhí)行的工程預(yù)算造價(jià)下調(diào)，按15496158.6元執(zhí)行。
到2013年初，
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司為鐵光公司承建的新廠(chǎng)區(qū)項(xiàng)目主體建成。但此期間，因未獲得市政府的同意，本案當(dāng)事人間發(fā)生糾紛，被告新廠(chǎng)區(qū)建成后的廠(chǎng)房由被告實(shí)際管理，并對(duì)新廠(chǎng)房進(jìn)行了部分裝修。
2013年7月23日和8月20日，鐵光公司以績(jī)益公司嚴(yán)重違約為由，向績(jī)益送達(dá)了解除2011年7月9日雙方簽訂《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》及該協(xié)議的《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》的律師函，績(jī)益公司收到后同意解除協(xié)議，同意雙方之間結(jié)算事宜另行協(xié)商解決。后雙方多次協(xié)商未果。2016年11月18日，鐵光公司向績(jī)益公司出具《鐵光公司對(duì)現(xiàn)有土地及資產(chǎn)搬遷補(bǔ)償情況的說(shuō)明》，對(duì)搬遷補(bǔ)償提出兩種方案，并聲明與原告之間的合作的基本想法沒(méi)有大的變化，績(jī)益公司未同意。
本案在訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)，法院依法委托兩單位對(duì)由
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司建設(shè)的被告的新廠(chǎng)區(qū)建筑物的價(jià)格予以確認(rèn)。其中，遼寧中洲工程造價(jià)有限公司于2018年5月10日出具的《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》的擋土墻、污水井、工程簽證部分價(jià)值為1799103.97元；鑒定費(fèi)為72000元。除此之外，遼寧金科忠正資產(chǎn)評(píng)估司法鑒定所于2018年11月8日出具的《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)》確認(rèn)原告建設(shè)的房屋等建筑物評(píng)估價(jià)值為18339220元；此次評(píng)估費(fèi)為60000元。兩次評(píng)估費(fèi)用均由原告
鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司交付。
因雙方的糾紛，本案被告作為原告在本院已另行提起訴訟[案號(hào)為本院（2017）遼1202民初2889號(hào)]，并在訴訟中，由其申請(qǐng)，有關(guān)單位即
遼寧省建設(shè)科學(xué)研究院司法鑒定所于2018年6月11日出具《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)》，認(rèn)定：1、辦公樓地面下沉情況；2、軍工光電車(chē)間地面下沉情況；3、一期廠(chǎng)房外墻開(kāi)裂；4、鍋爐房外墻開(kāi)裂。以上情況均需修復(fù)處理，并提出了修復(fù)處理意見(jiàn)。
另，
鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為原告（反訴被告）和鐵嶺鐵光公司儀器儀表有限責(zé)任公司作為被告（反訴原告）曾以合同為案由在本院進(jìn)行了訴訟，并由本院已生效的（2018）遼1202民初613號(hào)民事判決確認(rèn)上述兩當(dāng)事人間簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓及新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)協(xié)議書(shū)》、《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》、《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)之補(bǔ)充協(xié)議》和《關(guān)于重新簽訂鐵光儀器
儀表有限公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)和績(jī)益建設(shè)鐵光新廠(chǎng)區(qū)有關(guān)問(wèn)題的協(xié)議》因違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，并損害國(guó)家利益，為無(wú)效合同。同時(shí)確認(rèn)雙方均存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，判決“被告（反訴原告）
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司于本判決生效后30日內(nèi)返還原告
鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司土地轉(zhuǎn)讓金1800萬(wàn)元，并按中國(guó)人民銀行人民幣一年期定期單位存款基準(zhǔn)利率，支付原告自2012年12月22日起至全部返還該款項(xiàng)（1800萬(wàn)元）之日止利息損失的百分之五十”。
本院認(rèn)為：
鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為原告（反訴被告）和鐵嶺鐵光公司儀器儀表有限責(zé)任公司作為被告（反訴原告）曾以合同為案由在本院進(jìn)行了訴訟，并由本院已生效的（2018）遼1202民初613號(hào)民事判決確認(rèn)上述兩當(dāng)事人間簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓及新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)協(xié)議書(shū)》、《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》、《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司搬遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)之補(bǔ)充協(xié)議》和《關(guān)于重新簽訂鐵光儀器
儀表有限公司搬遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)和績(jī)益建設(shè)鐵光新廠(chǎng)區(qū)有關(guān)問(wèn)題的協(xié)議》因違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，并損害國(guó)家利益，為無(wú)效合同。因本案原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司與被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司就該公司新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的《建設(shè)工程施工合同》和《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》均系為完成
鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為原告（反訴被告）和鐵嶺鐵光公司儀器儀表有限責(zé)任公司作為被告之間簽訂并履行上述合同的目的而訂立的。因上述合同無(wú)效，則原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司與被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司就該公司新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的《建設(shè)工程施工合同》和《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》亦應(yīng)無(wú)效。
因本案的標(biāo)的物已由被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司實(shí)際管理且已部分裝修，應(yīng)視為其擅自使用。原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司僅應(yīng)當(dāng)在該工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?，F(xiàn)工程未合格，該原告負(fù)有修復(fù)的義務(wù)；在修復(fù)合格后，被告則負(fù)有給付工程款的義務(wù)。因本案被告已另案主張權(quán)利，關(guān)于修復(fù)的方式，應(yīng)由他案予以解決。
關(guān)于本案原告
鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主體是否適格問(wèn)題，因本案與本院（2018）遼1202民初613號(hào)案件相關(guān)聯(lián)，且原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司確認(rèn)其應(yīng)收工程款給付原告
鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，故原告
鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主體適格。
關(guān)于合同標(biāo)的額，因本案所涉合同為無(wú)效合同，且未經(jīng)驗(yàn)收，當(dāng)事人間亦未對(duì)合同標(biāo)的額達(dá)成一致意見(jiàn)，故應(yīng)以評(píng)估價(jià)確認(rèn)。
關(guān)于利息是否應(yīng)予給付及給付的計(jì)算時(shí)間、利率標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因工程未經(jīng)驗(yàn)收合格，故在工程合格前，不應(yīng)計(jì)付利息；如被告未在本案判決限定的給付工程款之日前付款，則可自該日期之后計(jì)付利息，標(biāo)準(zhǔn)按中國(guó)人民銀行人民幣一年期定期單位存款基準(zhǔn)利率的百分之五十計(jì)算。
綜上，為維護(hù)國(guó)家利益和法律實(shí)施，規(guī)范當(dāng)事人市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十六條、第五十八條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條第一款第二項(xiàng)、第十三條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司與被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司間的《建設(shè)工程施工合同》和《
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司新廠(chǎng)區(qū)建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》為無(wú)效合同；
二、被告
鐵嶺鐵光儀器儀表有限責(zé)任公司在原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司對(duì)所建工程修復(fù)合格后十日內(nèi)給付工程款20542656.67元及評(píng)估費(fèi)132000元，此款由原告
鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收取。如逾期給付，按中國(guó)人民銀行人民幣一年期定期單位存款基準(zhǔn)利率的百分之五十計(jì)算自本判決限定的付款截止日起至付清該款之日止的利息。
三、駁回原告
鐵嶺市龍翔建筑工程有限公司、原告
鐵嶺市績(jī)益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述金錢(qián)給付義務(wù)逾期履行，亦應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費(fèi)134260（二原告緩交），由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)交納上訴費(fèi)（匯款開(kāi)戶(hù)行名稱(chēng)為：中國(guó)建設(shè)銀行沈陽(yáng)崇寧支行，收款人為：遼寧省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào)為：21×××27-2027，備注當(dāng)事人姓名），逾期交納，按撤回上訴處理。
審判人員
審判長(zhǎng)馬輝民
人民陪審員付偉
人民陪審員李敏
裁判日期
二〇一九年六月十九日
書(shū)記員
書(shū)記員李超
