審理法院：昆明市呈貢區(qū)人民法院
案號(hào)：（2015）呈民初字第1818號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2015-09-23
審理經(jīng)過(guò)
原告畢加發(fā)訴被告云南亞廣傳媒發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：亞廣公司）、沈陽(yáng)遠(yuǎn)大鋁業(yè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：遠(yuǎn)大公司）、建峰建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：建峰公司）、王福財(cái)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年7月6日受理后，依法組成合議庭于2015年9月10日在本院第七法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告畢加發(fā)的委托代理人杜麗華，被告亞廣公司的委托代理人鄭曉琴，被告遠(yuǎn)大公司委托代理人蔣林，被告王福財(cái)?shù)酵⒓釉V訟。被告建峰公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告畢加發(fā)訴稱(chēng)：被告亞廣公司在云南省昆明市呈貢新區(qū)吳家營(yíng)街道辦事處投資了云南亞廣影視信息傳媒中心建設(shè)項(xiàng)目，并將項(xiàng)目的事業(yè)核心區(qū)主樓頂部增加石材幕墻、玻璃幕墻及鋼結(jié)構(gòu)工程發(fā)包給遠(yuǎn)大公司西南分公司，該公司又將該工程轉(zhuǎn)包給被告建峰公司。2012年12月16日，原告與被告建峰公司簽訂鋼構(gòu)架施工合同，約定被告建峰公司將上述工程的樓頂鋼結(jié)構(gòu)工程分包給原告，工程內(nèi)容為屋頂鋼結(jié)構(gòu)制作、運(yùn)輸、安裝、油漆等，承包方式為包工包料，工程總價(jià)為1500000.00元（壹佰伍拾萬(wàn)元整），合同約定了開(kāi)工、竣工日期以及結(jié)算方式，合同還約定了付款方式。合同簽訂后，原告立即組織施工，在此過(guò)程中，按照建峰公司的要求增加工程，原告依照合同約定保質(zhì)保量完成了所有工程，被告建峰公司在支付了工程款1250000元后，即以各種理由拒不支付剩余尾款。2015年1月9日，原告與被告建峰公司結(jié)算確認(rèn)尚欠原告工程款671657.00元。據(jù)此，請(qǐng)求人民法院判令：一、被告云南亞廣傳媒發(fā)展有限公司、沈陽(yáng)遠(yuǎn)大鋁業(yè)工程有限公司、建峰建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、王福財(cái)立即向原告連帶清償工程款671657元。二、四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告辯稱(chēng)
被告亞廣公司答辯稱(chēng)：亞廣公司并非適格被告，與原告之間沒(méi)有簽署任何合同，也沒(méi)有發(fā)生工程業(yè)務(wù)往來(lái)。原告濫用訴權(quán)的行為給亞廣公司造成了律師費(fèi)及差旅費(fèi)損失，亞廣公司保留向原告追償損失的權(quán)利。
被告遠(yuǎn)大公司答辯稱(chēng)：原告所述事實(shí)與遠(yuǎn)大公司不存在任何的關(guān)系，遠(yuǎn)大公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
被告王福財(cái)答辯稱(chēng)：一、本案工程是被告王福財(cái)作為建峰公司代表來(lái)負(fù)責(zé)管理的，工程來(lái)源于業(yè)主授權(quán)遠(yuǎn)大公司的文件，遠(yuǎn)大公司沒(méi)有能力進(jìn)行收尾工作，經(jīng)過(guò)業(yè)主辦公會(huì)議明確遠(yuǎn)大公司把工程分包給建峰公司。二、對(duì)于付款，遠(yuǎn)大及亞廣公司開(kāi)設(shè)了共管賬戶，后來(lái)取消了，當(dāng)時(shí)約定由亞廣把款項(xiàng)匯至共管賬戶，在2014年10月份給遠(yuǎn)大公司開(kāi)具發(fā)票，后遠(yuǎn)大公司未配合建峰公司將發(fā)票退回，因人員變動(dòng)導(dǎo)致現(xiàn)在建峰公司申請(qǐng)付款未果，但遠(yuǎn)大公司認(rèn)為本案工程的造價(jià)應(yīng)含在總造價(jià)里面的，但實(shí)際是獨(dú)立核算的，最后結(jié)算匯總是并入遠(yuǎn)大的工程總量中。因遠(yuǎn)大與亞廣公司之間的審計(jì)結(jié)算及工程的問(wèn)題，導(dǎo)致最終結(jié)算不能完成，致使建峰公司的工程尾款不能支付。在本案起訴的上個(gè)月，在與亞廣公司溝通的過(guò)程中，業(yè)主讓遠(yuǎn)大明確是否配合繼續(xù)按原有流程付款，但因?yàn)楣补苜~戶注銷(xiāo)業(yè)主也可以直接支付建峰公司款項(xiàng)。三、王福財(cái)作為建峰公司在本案項(xiàng)目的代表人，原則上是與王福財(cái)本人無(wú)關(guān)，被告王福財(cái)不應(yīng)當(dāng)作為個(gè)人來(lái)承擔(dān)責(zé)任。
法庭根據(jù)訴辯雙方主張歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告建峰公司是否差欠原告工程款？如有差欠，款項(xiàng)是多少？二、該款項(xiàng)是否應(yīng)當(dāng)由四被告承擔(dān)連帶支付責(zé)任？
原告畢加發(fā)針對(duì)其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)材料：
第一組：1、分包合同復(fù)印件一份，欲證明：被告沈陽(yáng)遠(yuǎn)大鋁業(yè)工程有限公司西南分公司將其承建的工程項(xiàng)目云南亞廣傳媒事業(yè)核心區(qū)主樓頂部增加石材幕墻、玻璃幕墻及鋼結(jié)構(gòu)工程轉(zhuǎn)包給被告建峰建設(shè)集團(tuán)股份有限公司。
2、施工進(jìn)度計(jì)劃報(bào)審表及附件施工進(jìn)度計(jì)劃各一份，欲證明：被告建峰公司對(duì)施工項(xiàng)目云南亞廣傳媒事業(yè)核心區(qū)施工進(jìn)度計(jì)劃進(jìn)行了報(bào)審。
3、工程材料構(gòu)配件設(shè)備報(bào)審表及附件產(chǎn)品質(zhì)量證明書(shū)復(fù)印件一份，欲證明：被告建峰公司對(duì)施工項(xiàng)目工程材料構(gòu)配件設(shè)備報(bào)審表及附件產(chǎn)品質(zhì)量證明書(shū)進(jìn)行了報(bào)審。原告在該項(xiàng)目施工中使用的產(chǎn)品是合格的產(chǎn)品。
4、施工管理人員報(bào)審表及附件施工管理人員各一份，欲證明：被告建峰公司對(duì)施工項(xiàng)目的施工管理人員進(jìn)行了報(bào)審。該項(xiàng)目中施工人員具有合格的施工資質(zhì)。
5、施工組織設(shè)計(jì)報(bào)審表及附件施工組織設(shè)計(jì)各一份，欲證明：被告建峰公司對(duì)施工項(xiàng)目的施工組織設(shè)計(jì)進(jìn)行了報(bào)審。該項(xiàng)目的施工組織方案是合法的。
第二組：鋼構(gòu)架施工合同一份，欲證明：被告建峰公司將上述工程的樓頂鋼結(jié)構(gòu)工程分包給原告的事實(shí)。
第三組：1、鋼構(gòu)件預(yù)拼裝分項(xiàng)工程報(bào)驗(yàn)申請(qǐng)表及附件鋼構(gòu)件預(yù)拼裝分項(xiàng)工程租賃驗(yàn)收記錄各一份，欲證明：被告建峰公司對(duì)其施工的項(xiàng)目工程竣工后提交了報(bào)驗(yàn)申請(qǐng)表，并對(duì)工程作了質(zhì)量驗(yàn)收記錄。
2、新聞報(bào)道打印件一份，欲證明：2012年3月1日云南日?qǐng)?bào)發(fā)表了云南亞廣影視信息傳媒中心項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)展順利，主樓發(fā)射塔基礎(chǔ)部分安裝完畢。
3、云南亞廣影視信息傳媒中心項(xiàng)目建設(shè)指揮部收文審閱表復(fù)印件一份，欲證明：云南亞廣傳媒事業(yè)核心區(qū)主樓頂部增加石材幕墻、玻璃幕墻及鋼結(jié)構(gòu)工程施工分包系經(jīng)業(yè)主被告云南亞廣公司同意，并且在業(yè)主的工程部備案。該項(xiàng)目工程于2013年3月份完成并單項(xiàng)竣工驗(yàn)收結(jié)束。工程質(zhì)量合格，工期按期完成。沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司特委托云南亞廣傳媒發(fā)展有限公司將該項(xiàng)目工程剩余20%的工程款代其支付給建峰公司。
4、云南亞廣影視信息傳媒中心使用的錄像一份、照片八張，欲證明：云南亞廣影視信息傳媒中心的工程已經(jīng)竣工并且已經(jīng)投入了使用。
第四組：工程量清單計(jì)價(jià)表一份，欲證明：2015年1月9日，原告與被告建峰公司結(jié)算，確認(rèn)被告建設(shè)公司尚欠原告工程款671657元的事實(shí)。
被告亞廣公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)第一組證據(jù)中，分包合同系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，不具備證據(jù)的形式要件，證據(jù)上顯示甲方是遠(yuǎn)大公司西南分公司，合同并未附施工圖紙，不認(rèn)可其證明事項(xiàng)；對(duì)施工進(jìn)度計(jì)劃報(bào)審表及附件施工進(jìn)度計(jì)劃的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，且與亞廣公司無(wú)關(guān)，所提到的工程明確是云南塔工程，與原告分包合同的工程名稱(chēng)不一致，且與亞廣公司無(wú)任何關(guān)系；對(duì)工程材料構(gòu)配件設(shè)備報(bào)審表及附件產(chǎn)品質(zhì)量證明書(shū)系復(fù)印件，不具備證據(jù)的形式要件，且與本案無(wú)關(guān)，也與亞廣公司無(wú)任何關(guān)系；對(duì)施工管理人員報(bào)審表及附件施工管理人員的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，是建峰公司單方制作的材料，且上面顯示的工程是云南塔工程，與原告主張的工程不一致，且與亞廣公司沒(méi)有任何關(guān)系；施工組織設(shè)計(jì)報(bào)審表及附件施工組織設(shè)計(jì)，系建峰公司單方制作的材料，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，與亞廣公司沒(méi)有任何關(guān)系，也與原告主張的工程不一致。對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，證據(jù)所顯示的工程也跟亞廣公司發(fā)包給遠(yuǎn)大公司的工程不一致，不能證明原告想證明的事項(xiàng)。對(duì)第三組證據(jù)中鋼構(gòu)件預(yù)拼裝分項(xiàng)工程報(bào)驗(yàn)申請(qǐng)表及附件鋼構(gòu)件預(yù)拼裝分項(xiàng)工程租賃驗(yàn)收記錄的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，所證明的事項(xiàng)與亞廣公司無(wú)關(guān)，系建峰公司單方制作的證據(jù)，所涉及到的云南塔工程也非原告所主張的工程；新聞報(bào)道系打印件，不具備證據(jù)形式要件，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，也不能證實(shí)其證明目的；對(duì)云南亞廣影視信息傳媒中心項(xiàng)目建設(shè)指揮部收文審閱表系復(fù)印件，不具備證據(jù)的形式要件，且與本案無(wú)關(guān)，也不能證實(shí)其證明內(nèi)容。對(duì)云南亞廣影視信息傳媒中心使用的錄像、八張照片的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，不具備證據(jù)的形式要件，也不能證明原告的證明目的。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，并非亞廣公司所確認(rèn)的工程量清單。
被告遠(yuǎn)大公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)第一組證據(jù)中，對(duì)分包合同無(wú)異議；對(duì)施工進(jìn)度計(jì)劃報(bào)審表及附件施工進(jìn)度計(jì)劃，因分包合同的工程名稱(chēng)是云南亞廣傳媒事業(yè)核心區(qū)主樓頂部增加石材幕墻、玻璃幕墻及鋼結(jié)構(gòu)工程，與該文書(shū)上的工程名稱(chēng)不一致，因此不認(rèn)可。工程材料構(gòu)配件設(shè)備報(bào)審表及附件產(chǎn)品質(zhì)量證明書(shū)系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。對(duì)施工管理人員報(bào)審表及附件施工管理人員，因工程名稱(chēng)與遠(yuǎn)大公司分包給建峰公司的工程名稱(chēng)不一致，對(duì)其三性不認(rèn)可。對(duì)施工組織設(shè)計(jì)報(bào)審表及附件施工組織設(shè)計(jì)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。對(duì)第二組證據(jù)原告與建峰公司簽訂的合同，對(duì)其三性不認(rèn)可。對(duì)第三組證據(jù)中的鋼構(gòu)件預(yù)拼裝分項(xiàng)工程報(bào)驗(yàn)申請(qǐng)表及附件鋼構(gòu)件預(yù)拼裝分項(xiàng)工程租賃驗(yàn)收記錄，因其工程名稱(chēng)是云南塔工程，與遠(yuǎn)大公司與建峰公司的工程名稱(chēng)不一致，故不予認(rèn)可。對(duì)新聞報(bào)道的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。云南亞廣影視信息傳媒中心項(xiàng)目建設(shè)指揮部收文審閱表系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可。對(duì)云南亞廣影視信息傳媒中心使用的錄像、八張照片不認(rèn)可。對(duì)第四組證據(jù)，因工程名稱(chēng)與遠(yuǎn)大公司簽訂的工程名稱(chēng)不一致，對(duì)此不予認(rèn)可。
被告王福財(cái)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)于原告提交的全部證據(jù)材料，除第一組的分包合同，是因項(xiàng)目審批與業(yè)主工程的申報(bào)程序并不是同時(shí)完成，審批結(jié)束后，業(yè)主主動(dòng)更改了項(xiàng)目名稱(chēng)，所簽訂的合同形成在先，規(guī)劃審批的名稱(chēng)在后，工程的合同原件及圖紙都全部交給了監(jiān)理，其他的全部證據(jù)材料均無(wú)異議。
被告亞廣公司向本院提交建設(shè)工程施工合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其他資質(zhì)證書(shū)復(fù)印件、安全生產(chǎn)許可證復(fù)印件各一份，欲證明：被告云南亞廣公司是通過(guò)合法、正當(dāng)?shù)恼型稑?biāo)程序之后與具備承包、建設(shè)資質(zhì)的沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司簽訂建設(shè)工程施工合同，原告與被告亞廣公司之間不存在合同關(guān)系，被告不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。明確發(fā)包給遠(yuǎn)大公司的工程是事業(yè)核心區(qū)的工程，合同的29頁(yè)中承包方明確委派的項(xiàng)目經(jīng)理是鄧平等，合同的39頁(yè)38條明確規(guī)定了發(fā)包人不同意承包人分包任何工程的，合同中對(duì)遠(yuǎn)大公司的違約責(zé)任進(jìn)行了清楚的約定。
原告畢加發(fā)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)建設(shè)工程施工合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其他資質(zhì)證書(shū)復(fù)印件、安全生產(chǎn)許可證復(fù)印件的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，證明內(nèi)容恰恰證明亞廣公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，合同表述的工程內(nèi)容，與亞廣公司的陳述相反。在建設(shè)過(guò)程中，發(fā)包方亞廣公司對(duì)遠(yuǎn)大公司發(fā)包的行為進(jìn)行了追認(rèn)，王福財(cái)也予以認(rèn)可，亞廣公司作為業(yè)主方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告遠(yuǎn)大公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)亞廣公司提交的證據(jù)無(wú)異議。
被告王福財(cái)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)建設(shè)工程施工合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其他資質(zhì)證書(shū)復(fù)印件、安全生產(chǎn)許可證復(fù)印件無(wú)異議，該項(xiàng)目的分包是業(yè)主同意的，并通過(guò)書(shū)面形式由遠(yuǎn)大公司來(lái)完成收尾工作，同意遠(yuǎn)大公司分包給建峰公司。
被告遠(yuǎn)大公司向本院提交分包合同一份，欲證明：工程的主要事項(xiàng)是亞廣傳媒頂樓的增加工程量。
原告畢加發(fā)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)分包合同無(wú)異議。
被告亞廣公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)分包合同的三性均不認(rèn)可，并非亞廣公司簽署的合同，遠(yuǎn)大公司也認(rèn)可分包合同所明確的工程內(nèi)容是主樓頂部新增的工程，并不屬于亞廣公司與遠(yuǎn)大公司簽訂的建設(shè)工程施工合同的范圍內(nèi)。
被告王福財(cái)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)分包合同無(wú)異議，本案工程是增加工程，是獨(dú)立核算跟遠(yuǎn)大的主合同無(wú)關(guān)，合同的來(lái)源是業(yè)主同意遠(yuǎn)大公司把工程分包給建峰公司，原合同是作為該部分的支撐。合同之所以是獨(dú)立核算的部分，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)工程存在共管賬戶，業(yè)主擔(dān)心款項(xiàng)支付給遠(yuǎn)大公司后，遠(yuǎn)大公司不付款給建峰公司，后因工程工期長(zhǎng)，共管賬戶自動(dòng)取消，如果遠(yuǎn)大公司同意由業(yè)主來(lái)直接支付，則問(wèn)題將很好解決。本案的工程名稱(chēng)包括施工圖紙上也有業(yè)主及設(shè)計(jì)院的簽字。
被告王福財(cái)未向法庭提交任何證據(jù)。
被告建峰公司在答辯期限內(nèi)未向本院提交任何答辯意見(jiàn)，在舉證期限內(nèi)未提交任何書(shū)面證據(jù)材料，經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證以及辯論的權(quán)利。
本院認(rèn)證認(rèn)為：對(duì)原告畢加發(fā)提交的第一組證據(jù)中的分包合同，與遠(yuǎn)大公司提交的原件相一致，證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信。對(duì)施工進(jìn)度計(jì)劃報(bào)審表及附件施工進(jìn)度計(jì)劃系單方制作，未經(jīng)監(jiān)理機(jī)構(gòu)確認(rèn)，本院不予采信。對(duì)工程材料構(gòu)配件設(shè)備報(bào)審表及附件產(chǎn)品質(zhì)量證明書(shū)系復(fù)印件，其真實(shí)性不能核實(shí)，本院不予采信。對(duì)施工管理人員報(bào)審表及附件施工管理人員名單、施工組織設(shè)計(jì)報(bào)審表及附件施工組織設(shè)計(jì)均系單方制作，且并未提供資質(zhì)證書(shū)等原件，也未經(jīng)相對(duì)方簽字確認(rèn)，本院不予采信。對(duì)第二組證據(jù)系原件，經(jīng)合同經(jīng)辦人確認(rèn)其真實(shí)性，本院予以采信。對(duì)第三組證據(jù)中，鋼構(gòu)件預(yù)拼裝分項(xiàng)工程報(bào)驗(yàn)申請(qǐng)表及附件鋼構(gòu)件預(yù)拼裝分項(xiàng)工程租賃驗(yàn)收記錄系單方制作，其真實(shí)性不能核實(shí)，本院不予采信。對(duì)新聞報(bào)道系打印件，其真實(shí)性不能核實(shí)，本院不予采信。云南亞廣影視信息傳媒中心項(xiàng)目建設(shè)指揮部收文審閱表系復(fù)印件，其真實(shí)性不能核實(shí)，在無(wú)其他證據(jù)佐證情況下，不能單獨(dú)作為定案依據(jù)，本院不予采信。對(duì)云南亞廣影視信息傳媒中心使用的錄像、八張照片系原件，本院予以采信。第四組證據(jù)系原件，經(jīng)合同經(jīng)辦人確認(rèn)其真實(shí)性，本院予以采信。
對(duì)亞廣公司提交的全部證據(jù)材料，經(jīng)各方當(dāng)事人認(rèn)可其真實(shí)性，本院予以采信。
對(duì)遠(yuǎn)大公司提交的分包合同系原件，證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信。
本院依法確認(rèn)如下法律事實(shí)：2010年6月10日，亞廣公司與遠(yuǎn)大公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定將云南亞廣影視傳媒中心項(xiàng)目事業(yè)核心區(qū)建筑外立面幕墻裝飾工程發(fā)包給遠(yuǎn)大公司，內(nèi)容為玻璃幕墻（框架、拉索）、石材幕墻、金屬（鋁板）裝飾面板工程，部分鋼結(jié)構(gòu)工程。2012年11月26日，遠(yuǎn)大公司與建峰公司簽訂《分包合同》，就云南亞廣傳媒事業(yè)核心區(qū)主樓頂部增加工程施工事宜達(dá)成協(xié)議，將所增加的石材幕墻、玻璃幕墻及鋼結(jié)構(gòu)工程由遠(yuǎn)大公司以暫定價(jià)2400000元的價(jià)格分包給建峰公司。2012年12月16日，畢加發(fā)（乙方）與建峰公司（甲方）簽訂《鋼架構(gòu)施工合同》，由甲方將“云南亞廣影視信息傳媒中心（核心事業(yè)區(qū)）廣電大樓，樓頂（99.6米）鋼機(jī)構(gòu)工程”分包給乙方，鋼結(jié)構(gòu)大約120噸，約定工程總價(jià)約為1500000元，工程承包方式為包工包料，包驗(yàn)收通過(guò)，付款方式為：合同簽字后3日內(nèi)甲方支付乙方材料款250000元，乙方材料拉到工地，經(jīng)監(jiān)理工程師驗(yàn)收合格后，甲方支付乙方工程款（工程量）的65％付款，施工中按完成工程量的80％付款，尾款在鋼結(jié)構(gòu)安裝完成后，10日內(nèi)一次付清。開(kāi)工日期為2012年12月16日，竣工日期為2013年1月30日。甲方簽約代表為“王福財(cái)”。2015年1月9日，建峰公司在《分部分項(xiàng)工程量清單計(jì)價(jià)表》上加蓋印章，確認(rèn)工程結(jié)算后的合計(jì)工程款人民幣1921657.75元，并手寫(xiě)注明“總款1921657.75元-預(yù)付款1250000元=671657元（人民幣大寫(xiě)陸拾柒萬(wàn)壹仟陸佰伍拾柒元正）”畢加發(fā)也在該計(jì)價(jià)表上簽字確認(rèn)。原告畢加發(fā)認(rèn)可其不具備從事建設(shè)工程施工的相關(guān)資質(zhì)，并確認(rèn)收到工程款人民幣1250000元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：本案的合同性質(zhì)為建設(shè)工程施工合同，而作為合同相對(duì)人的畢加發(fā)不具備從事建筑施工的相關(guān)資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛若干問(wèn)題解釋》第一條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二第（五）項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的;……”雙方所簽訂的合同系無(wú)效合同。2015年1月9日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告建峰公司尚欠原告畢加發(fā)的工程款為人民幣671657元，雖然雙方所簽訂的《協(xié)議書(shū)》系無(wú)效合同，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛若干問(wèn)題解釋》第二條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”，庭審中對(duì)于工程質(zhì)量各方當(dāng)事人均未提出異議，則對(duì)于原告要求被告建峰公司支付工程款的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)原告畢加發(fā)主張被告遠(yuǎn)大公司、亞廣公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛若干問(wèn)題解釋》第二十六條第二款的規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！痹娌⒉荒芘e證兩被告存在欠付的工程款，因此對(duì)其主張本院不予支持。被告王福財(cái)系被告建峰公司的合同經(jīng)辦人，所實(shí)施的是職務(wù)行為，相應(yīng)法律后果應(yīng)當(dāng)由建峰公司承擔(dān)，因此對(duì)原告要求被告王福財(cái)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二十六條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十八條，第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告建峰建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告畢加發(fā)支付工程款人民幣671657元。
二、駁回原告畢加發(fā)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣5258元，由被告建峰建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省昆明市中級(jí)人民法院。
雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定的履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行：申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。
審判人員
審判員朱曦
裁判日期
二〇一五年九月二十三日
書(shū)記員
書(shū)記員陸葉青
同類(lèi)案例
