審理法院：宜昌市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）鄂05民終2628號(hào)
案件類型：民事
案由：勞務(wù)合同糾紛
裁判日期：2019-11-12
審理經(jīng)過
上訴人湖北祥禹水利水電工程有限公司因與被上訴人曾堯勞務(wù)合同糾紛一案，不服湖北省長(zhǎng)陽土家族自治縣人民法院（2019）鄂0528民初902號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人湖北祥禹水利水電工程有限公司的委托訴訟代理人楊揚(yáng)，被上訴人曾堯的委托訴訟代理人鄧西壽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
湖北祥禹水利水電工程有限公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷原判，發(fā)回重審或者依法改判駁回被上訴人曾堯?qū)ι显V人的全部訴訟請(qǐng)求；2、本案所有訴訟費(fèi)用由被上訴人曾堯承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、本案一審欠缺必要的共同訴訟參加人李衛(wèi)國，違反法定程序。長(zhǎng)陽土家族自治縣人民法院（2018)鄂0528民初1513號(hào)、宜昌市中級(jí)人民法院（2019)鄂05民終938號(hào)民事判決書均認(rèn)定實(shí)際工程承包人李衛(wèi)國承擔(dān)連帶責(zé)任，李衛(wèi)國應(yīng)為本案中的必要共同訴訟人。一審法院違反民訴法規(guī)定沒有依法通知其參加訴訟，請(qǐng)求二審法院依法糾正。二、本案不屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，實(shí)際為曾堯與李衛(wèi)國之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。曾堯起訴的依據(jù)是李衛(wèi)國個(gè)人出具的《對(duì)象收支明細(xì)賬》，曾堯與李衛(wèi)國雙方形成的是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與上訴人無關(guān)。三、根據(jù)曾堯提供的《對(duì)象收支明細(xì)賬》，木案所涉?zhèn)鶆?wù)可能系李衛(wèi)國個(gè)人所欠債務(wù)，與上訴人無關(guān)。四、上訴人只與李衛(wèi)國有合同關(guān)系，并已依照合同將工程款全部支付給李衛(wèi)國。五、曾堯沒有充分的證據(jù)來支持其訴訟請(qǐng)求，一審法院證據(jù)認(rèn)定有誤。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
曾堯辯稱，一、原審沒有程序違法。1、李衛(wèi)國不是必要訴訟當(dāng)事人的地位，相同的事實(shí)在之前案件中確認(rèn)李衛(wèi)國僅僅是一般連帶責(zé)任人，本案并沒有因?yàn)槔钚l(wèi)國未加入導(dǎo)致是非不定責(zé)任不能區(qū)分。2、本案不屬于人民法院依職權(quán)追加當(dāng)事人的法定情形，屬于當(dāng)事人私權(quán)自治的范疇。3、導(dǎo)致李衛(wèi)國未加入訴訟也是上訴人消極訴訟行為所致。上訴人在一審中未積極參加訴訟，更未申請(qǐng)追加當(dāng)事人。4、如有上訴人認(rèn)為李衛(wèi)國應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的情形，上訴人有追償權(quán)，并無法律障礙。二、關(guān)于本案合同的性質(zhì)。曾堯沒有主張按建設(shè)工程施工合同糾紛關(guān)系處理，原審判決也沒有認(rèn)定系建設(shè)工程施工合同糾紛，上訴人在二審中提出不屬于建設(shè)工程施工合同糾紛無任何意義。三、關(guān)于本案?jìng)鶆?wù)主體關(guān)系的認(rèn)定，上訴人認(rèn)為是李衛(wèi)國和曾堯之間的債務(wù)是無事實(shí)依據(jù)。曾堯有結(jié)算依據(jù)。在同一事實(shí)的其他案件的訴訟過程中一、二審都作了虛假訴訟的排除，結(jié)果是不存在虛假訴訟。依照法制統(tǒng)一規(guī)則，對(duì)本案是否涉及虛假訴訟無需再考慮。四、上訴人認(rèn)為其僅與李衛(wèi)國有合同關(guān)系，以此來排除本案責(zé)任，不能成立。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
曾堯向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告湖北祥禹水利水電工程有限公司立即支付施工欠款17000元，并自2016年8月6日起至判決確定給付之日止按日萬分之6.667支付違約利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2013年6月4日，第三人李衛(wèi)國借用被告湖北祥禹水利水電工程有限公司資質(zhì)中標(biāo)長(zhǎng)陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項(xiàng)目二標(biāo)段。2013年6月5日，被告湖北祥禹水利水電工程有限公司與長(zhǎng)陽土家族自治縣土地整理中心簽訂土地整理項(xiàng)目工程施工合同，承建長(zhǎng)陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項(xiàng)目二標(biāo)段，工程地點(diǎn)位于全伏山村、土地坡村和王家棚村，刻制“湖北祥禹水利水電工程有限公司長(zhǎng)陽龍舟坪鎮(zhèn)土地整理二標(biāo)段項(xiàng)目部專用章”。2013年6月30日，被告湖北祥禹水利水電工程有限公司從形式上與第三人李衛(wèi)國簽訂施工合同，約定由第三人李衛(wèi)國負(fù)責(zé)長(zhǎng)陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項(xiàng)目二標(biāo)段的施工，但實(shí)際上被告湖北祥禹水利水電工程有限公司未參與該項(xiàng)目的任何管理和施工，僅按工程價(jià)款的1.5%收取管理費(fèi)。第三人李衛(wèi)國在施工過程中，將長(zhǎng)陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項(xiàng)目二標(biāo)段的部分工程發(fā)包給原告曾堯的父親曾凡國施工，原告曾堯在曾凡國承包的工程中負(fù)責(zé)管理。原告曾凡國依約定施工完畢后，經(jīng)驗(yàn)收、結(jié)算，被告湖北祥禹水利水電工程有限公司所屬長(zhǎng)陽龍舟坪鎮(zhèn)土地整理二標(biāo)段項(xiàng)目部給其支付了部分施工費(fèi)用。2018年5月6日，被告湖北祥禹水利水電工程有限公司所屬長(zhǎng)陽龍舟坪鎮(zhèn)土地整理二標(biāo)段項(xiàng)目部在“對(duì)象收支明細(xì)賬”上載明：“曾堯工資兌付全頁.欠付17000.00元.李衛(wèi)國2018.5.6”，該“對(duì)象收支明細(xì)賬”上蓋有“湖北祥禹水利水電工程有限公司長(zhǎng)陽龍舟坪鎮(zhèn)土地整理二標(biāo)段項(xiàng)目部專用章”。后原告曾堯?qū)ο掠喙べY17000.00元多次催討未果，遂訴至法院。
一審法院同時(shí)查明：被告湖北祥禹水利水電工程有限公司收取第三人李衛(wèi)國長(zhǎng)陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項(xiàng)目二標(biāo)段工程管理費(fèi)72987.00元，暫扣第三人李衛(wèi)國稅款54901.37元。
一審法院認(rèn)為：依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。1、李衛(wèi)國借用被告湖北祥禹水利水電工程有限公司的資質(zhì)，中標(biāo)承建長(zhǎng)陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項(xiàng)目二標(biāo)段工程，李衛(wèi)國系長(zhǎng)陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項(xiàng)目二標(biāo)段的實(shí)際承包人。李衛(wèi)國在施工過程中，將該標(biāo)段的部分工程發(fā)包給曾堯的父親曾凡國施工，曾堯在曾凡國承包的工程中負(fù)責(zé)管理，曾凡國依合同約定施工完畢，經(jīng)驗(yàn)收、結(jié)算后，李衛(wèi)國依法應(yīng)按合同約定支付全部施工費(fèi)用和勞務(wù)工資。李衛(wèi)國不按合同約定支付全部施工費(fèi)用的行為違約，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。2、李衛(wèi)國借用湖北祥禹水利水電工程有限公司的資質(zhì)，中標(biāo)承建長(zhǎng)陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項(xiàng)目二標(biāo)段工程，與湖北祥禹水利水電工程有限公司存在掛靠關(guān)系，故湖北祥禹水利水電工程有限公司應(yīng)對(duì)下欠曾堯參與建設(shè)長(zhǎng)陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項(xiàng)目二標(biāo)段工程的工資承擔(dān)連帶清償責(zé)任，湖北祥禹水利水電工程有限公司承擔(dān)清償責(zé)任后可向第三人李衛(wèi)國追償。曾堯要求湖北祥禹水利水電工程有限公司支付工資17000元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，法院依法予以支持。曾堯要求支付違約利息的訴訟請(qǐng)求，因未約定，法院不予支持。湖北祥禹水利水電工程有限公司的辯稱與事實(shí)不符且不符合法律規(guī)定，法院依法不予支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、湖北祥禹水利水電工程有限公司在本判決生效后三十日內(nèi)給付曾堯工資17000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回曾堯的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取113元（曾堯已預(yù)交），由湖北祥禹水利水電工程有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院查明
二審經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，生效判決已經(jīng)查明第三人李衛(wèi)國借用湖北祥禹水利水電工程有限公司資質(zhì)中標(biāo)長(zhǎng)陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項(xiàng)目二標(biāo)段。李衛(wèi)國與湖北祥禹水利水電工程有限公司存在掛靠關(guān)系，湖北祥禹水利水電工程有限公司應(yīng)對(duì)長(zhǎng)陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)土地整理項(xiàng)目二標(biāo)段工程的付款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，現(xiàn)曾堯僅請(qǐng)求湖北祥禹水利水電工程有限公司承擔(dān)付款責(zé)任，并無違反法律，且一審判決已經(jīng)告知湖北祥禹水利水電工程有限公司完成清償責(zé)任后可向第三人李衛(wèi)國追償，故，一審未依職權(quán)追加李衛(wèi)國為被告并未違反法定程序。湖北祥禹水利水電工程有限公司以其僅與李衛(wèi)國存在合同關(guān)系，其與曾堯無合同關(guān)系為由，主張其對(duì)曾堯不承擔(dān)付款責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人湖北祥禹水利水電工程有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)226元，由上訴人湖北祥禹水利水電工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)楊昊
審判員王瑞菊
審判員肖小月
裁判日期
二〇一九年十一月十二日
書記員
書記員余丹
