審理法院：公安縣人民法院
案號：（2019）鄂１０２２民初1579號
案件類型：民事
案由：被繼承人債務清償糾紛
裁判日期：2019-09-25
審理經(jīng)過
湖北城開建筑有限公司（簡稱城開公司）訴被告李某被繼承人債務清償糾紛一案，本院受理后，于２０１9年8月26日進行了公開開庭審理。原告委托代理人鄒永久，被告李某、委托代理人童德安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：２０11年7月26日，雷正學（李某丈夫，已死亡）與原告簽訂了一份《建筑工程施工承包合同》：合同第九條約定：乙方應主動承擔甲方代交的應由施工方辦理手續(xù)的建筑行業(yè)的各種規(guī)費。
2015年6月，雷正學因建筑工程施工合同糾紛起訴本案原告到公安縣人民法院，2017年雷正學死亡（李某繼承其權(quán)利義務）。2018年11月經(jīng)荊州市中級人民法院調(diào)解，雙方確定施工項目工程款總額3390224.50元，五個沒有施工項目應扣款684818.88元。工程質(zhì)量經(jīng)司法鑒定，加固整改返修費用約60萬元，司法鑒定費5.8萬元及訴訟費等達成和解，并已履行。
根據(jù)法院判決調(diào)解書認定的事實和國家稅法的規(guī)定，雷正學承包的建筑工程總額3390224.50元，應該交建安稅203413.47元。2011年至2014年原告先后替雷正學交各種費用140488元；2018年12月替雷正學支付資料員、施工員兩年工資及資料費60000元，共計金額403901.47元。2019年4月至5月被告對上述已付款項等資料上簽字確認。訴請被告支付原告代其支付的建安稅和已付工程工資款403901.47元。
被告辯稱
被告辯稱：1、被告李某并非雷正學唯一繼承人，雷正學還有兒子雷永平。2、本案是以2011年7月26日，雷正學與原告簽訂的《建筑工程施工承包合同》為依據(jù)，而該“建設工程施工合同糾紛”案早已經(jīng)人民法院判決調(diào)解結(jié)案。荊州市中級人民法院于2018年11月23日作出的（2018）鄂10民終1258號民事調(diào)解書確認：一、
湖北城開建筑有限公司支付李某、雷永平工程款七十萬元…。三、雙方再無任何其他經(jīng)濟爭議。此后原、被告之間沒有發(fā)生新的經(jīng)濟往來和債權(quán)債務事實。原告采取欺騙手段，以工程需辦理相關手續(xù)為名，要被告代死者雷正學在相關資料上簽名，而原告卻拿這些資料，對抗法院執(zhí)行，提起新的訴訟。在被告應原告要求代死者雷正學在相關資料上簽名的2019年3月26日，原告及項目部負責人鄒永久作出書面承諾：保證不對李某造成不良后果，絕不影響荊州中院民事調(diào)解書的實際履行。綜上，原告漏列訴訟主體、一案兩訴、騙取證據(jù)、違背承諾，要求駁回原告的訴訟請求。
本院查明
經(jīng)審理查明：２０11年7月26日，雷正學與原告簽訂了一份《建筑工程施工承包合同》。2015年5月14日，雷正學因建筑工程施工合同糾紛起訴本案原告到公安縣人民法院，2016年3月3日雷正學死亡，雷正學法定繼承人李某、雷永平（雷正學之子）繼承其權(quán)利義務參與訴訟，2016年11月21公安縣人民法院以（2014）鄂公安民初字第00748號判決書作出判決，被告
湖北城開建筑有限公司不服判決，上訴至荊州市中級人民法院，荊州中院裁定將案件發(fā)回重審，2018年8月6日公安縣人民法院以（2018）鄂1022民初109號判決書作出判決，上述兩份判決書對本案《建筑工程施工承包合同》約定的各項內(nèi)容及工程結(jié)算均進行了查明和認定。被告
湖北城開建筑有限公司仍不服判決，上訴至荊州市中級人民法院，荊州中院主持調(diào)解，荊州市中級人民法院于2018年11月23日作出（2018）鄂10民終1258號民事調(diào)解書確認：一、
湖北城開建筑有限公司支付李某、雷永平工程款七十萬元…，三、雙方再無任何其他經(jīng)濟爭議…。調(diào)解書發(fā)生法律效力后，原、被告之間再沒有發(fā)生新的經(jīng)濟往來和債權(quán)債務的事實。
2019年3月26日，原告及項目部負責人鄒永久向被告李某出具《承諾書》承諾：因分洪安置房改建工程發(fā)包單位荊管局工程結(jié)算要求，需實際施工人補簽相關手續(xù)。而雷正學已病故，故由雷正學之妻李某代簽。所有材料的補簽日期為2019年3月26日，李某的代簽行為，承諾人保證不會對李某造成不良后果，絕不影響荊州中院民事調(diào)解書的實際履行，對調(diào)解書尚未履行的40萬元，盡可能在4月30日之前提前支付。爾后，李某按原告及項目部負責人鄒永久的要求在鄒永久提供的相關材料上簽名。
以上事實，有原、被告的當庭陳述和被告提交的兩級人民法院關于雷正學與
本院認為
湖北城開建筑有限公司“建設工程施工合同糾紛”一案的判決書、調(diào)解書，原告及項目部負責人鄒永久向被告李某出具《承諾書》等證據(jù)在卷佐證，經(jīng)本院審查，可以采信。
本院認為，本案名為“被繼承人債務清償糾紛”，實為“建設工程施工合同糾紛”，而該建設工程施工合同糾紛已經(jīng)兩級人民法院審理終結(jié)，原告在本案中的訴請在原“建設工程施工合同糾紛”中已經(jīng)反訴，荊州市中級人民法院于2018年11月23日作出的（2018）鄂10民終1258號民事調(diào)解書是在案件事實清楚，責任明確，符合法律規(guī)定，雙方互相讓步的基礎上達成的調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解書發(fā)生法律效力后，原、被告之間再沒有發(fā)生新的經(jīng)濟往來和債權(quán)債務的事實且調(diào)解書已經(jīng)確認;一、
湖北城開建筑有限公司支付李某、雷永平工程款七十萬元…，三、雙方再無任何其他經(jīng)濟爭議…。原告在沒有新的證據(jù)和新的法律事實的情況下重新起訴，違反法律規(guī)定。原告在承諾“保證不會對李某造成不良后果，絕不影響荊州中院民事調(diào)解書的實際履行”的情況下獲取的李某在相關材料上的簽名，原告以此簽名材料起訴被告李某，明顯違背承諾，是不誠信行為，其證據(jù)不能作為新的債權(quán)債務的證據(jù)使用。雷正學的法定繼承人有李某、雷永平，原告找繼承人清償債務單獨起訴李某亦不符合法律規(guī)定。綜上，原告的訴請違反法律規(guī)定，違背自己的承諾，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一款第五項之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告
湖北城開建筑有限公司的訴訟請求。
本案受理費3679元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
審判人員
審判員屈新發(fā)
裁判日期
二〇一九年九月二十五日
書記員
書記員陽梅
