審理法院： 淮安市清江浦區(qū)人民法院
案 號： （2017）蘇0812民初168號
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2017-06-27
合 議 庭 ： 陳鳳董樹林
審理程序： 一審
審理經(jīng)過：
原告張宏來、淮安市恒輝建設(shè)工程有限公司（以下簡稱恒輝公司）與被告莊虎、莊飛股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法適用普通程序進行審理。兩原告的共同委托訴訟代理人宗建飛到庭參加訴訟。被告莊虎、莊飛經(jīng)本院公告送達，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張宏來、恒輝公司向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告墊付的企業(yè)所得稅及滯納金316158.31元，并支付利息（利息從2016年6月6日起按年利率6%計算至實際給付之日止）；2、被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：原告系恒輝公司的獨資股東。2013年1月15日，原告與被告莊虎、莊飛簽訂了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。該合同約定，被告將其持有的恒輝公司股權(quán)折合29.5萬元轉(zhuǎn)讓給原告。雙方于2013年1月15日辦理完畢轉(zhuǎn)讓交接手續(xù)。被告在轉(zhuǎn)讓合同第三條中向原告保證：恒輝公司沒有工商、稅務、建設(shè)主管部門處罰等問題，否則應由甲方（即被告）承擔由此引起的一切經(jīng)濟和法律責任，并且甲方用私有財產(chǎn)擔保在轉(zhuǎn)讓日以前的一切經(jīng)濟責任。合同簽訂后，原告按約將股權(quán)轉(zhuǎn)讓金全部支付給了被告。2016年6月份，因國家稅收實行營改增，原告發(fā)現(xiàn)恒輝公司無法開具發(fā)票，遂至稅務部門詢問，得知恒輝公司在2012年10月1日至2012年12月3日期間企業(yè)所得稅及滯納金沒有繳納。2016年6月6日，原告繳納了恒輝公司所欠的企業(yè)所得稅及滯納金合計316158.31元。
被告辯稱
被告莊虎、莊飛均未作答辯。
本院查明
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年1月15日，恒輝公司與被告莊虎作為甲方，與原告張宏來簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。其中，第三條第（一）款第2項約定：“甲方保證……恒輝公司沒有工商、稅務、建設(shè)部門處罰等問題，沒有為他人設(shè)定擔保，并免遭第三人追索，否則應由甲方承擔由此引起的一切經(jīng)濟和法律責任，并且甲方用私有財產(chǎn)擔保在轉(zhuǎn)讓之日以前引起的一切經(jīng)濟責任。”2014年1月21日，經(jīng)工商部門變更登記，原告張宏來為恒輝公司的股東。2016年6月6日，原告張宏來出資為恒輝公司墊付了2012年10月1日至2012年12月31日期間的企業(yè)所得稅以及滯納金合計316158.31元。
本院認為
本院認為，被告莊虎與原告張宏來簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合法有效，應受法律保護。當事人應按照合同約定履行義務。現(xiàn)因恒輝公司拖欠稅款及滯納金，原告張宏來出資墊付后，根據(jù)合同約定，應由被告莊虎承擔相應的責任?，F(xiàn)原告張宏來要求被告莊虎給付墊付款316158.31元，并按年利率6%計算自2016年6月6日起至實際給付之日期間利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告張宏來要求被告莊飛對上述債務承擔共同清償責任，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告恒輝公司要求被告莊虎、莊飛賠償墊付款，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告莊虎自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張宏來316158.31元及利息（自2016年6月6日起按年利率6%計算至實際給付之日止）；
二、駁回原告張宏來、淮安市恒輝建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6100元，公告費600元，合計6700元，由被告莊虎負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院，并根據(jù)《訴訟費用交納辦法》向淮安市中級人民法院預交上訴案件受理費。
審判人員
審判長董樹林
代理審判員陳鳳
人民陪審員曹麗
裁判日期
二〇一七年六月二十七日
書記員
書記員錢晨
