審理法院： 荊門市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2015）鄂荊門中民二終字第00200號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 民間借貸糾紛
裁判日期： 2015-12-16
合 議 庭 ： 熊蓓馬晶晶劉俊
審理程序： 二審
審理經(jīng)過(guò)
上訴人黎揚(yáng)華、呂鳳蘭與被上訴人毛官學(xué)民間借貸糾紛一案，不服沙洋縣人民法院（2014）鄂沙洋縣民一初字第00024號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月15日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。因湖北省高級(jí)人民法院調(diào)取本案一審卷宗進(jìn)行評(píng)查，扣除審限兩個(gè)月；經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限一個(gè)月。本案于2015年11月12日、2015年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人黎揚(yáng)華及其與呂鳳蘭共同的委托代理人汪紅波，被上訴人毛官學(xué)的委托代理人彭希文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
毛官學(xué)在原審中訴稱，2013年1月12日，黎揚(yáng)華因缺少資金周轉(zhuǎn)，向其借款738000元，約定2014年1月30日前歸還，并于當(dāng)天向其出具了借條。約定還款期限過(guò)后，其多次找黎揚(yáng)華催還，但黎揚(yáng)華以種種理由拖欠至今。為此，毛官學(xué)訴至法院，請(qǐng)求判令黎揚(yáng)華償還其借款738000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。后毛官學(xué)以該債務(wù)為黎揚(yáng)華夫妻共同債務(wù)為由，申請(qǐng)追加黎揚(yáng)華之妻呂鳳蘭為本案共同被告，并將其訴訟請(qǐng)求變更為：黎揚(yáng)華、呂鳳蘭共同償還毛官學(xué)借款1772173.43元（其中本金738000元、592240元及利息441933.43元）；本案訴訟費(fèi)由黎揚(yáng)華、呂鳳蘭承擔(dān)。
一審被告辯稱
黎揚(yáng)華、呂鳳蘭在原審中辯稱，毛官學(xué)之妻羅某某應(yīng)為本案原告；雙方糾紛不是民間借貸糾紛，應(yīng)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛；二人確實(shí)欠毛官學(xué)的錢，但不是毛官學(xué)訴請(qǐng)的數(shù)額；其共還款975738元應(yīng)扣減；利息計(jì)算應(yīng)按同期銀行利率分段計(jì)算，毛官學(xué)訴請(qǐng)的利息計(jì)算高于銀行基準(zhǔn)利率，且有計(jì)算復(fù)利的情況，高出部分法院不應(yīng)支持。
一審法院查明
原判認(rèn)定，黎揚(yáng)華、呂鳳蘭系夫妻關(guān)系。2010年12月29日，毛官學(xué)和其妻羅某某（甲方）與黎揚(yáng)華（乙方）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其主要內(nèi)容為：為了公司未來(lái)的發(fā)展需要，根據(jù)某林木有限公司（2010）08號(hào)會(huì)議紀(jì)要股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)內(nèi)容，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成如下股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議：一、甲方同意將所持有的某林木有限公司全部股權(quán)以原始股價(jià)轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為73萬(wàn)元（大寫：柒拾叁萬(wàn)元）。二、乙方同意簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議當(dāng)日，首付甲方股權(quán)轉(zhuǎn)讓金13萬(wàn)元（大寫：壹拾叁萬(wàn)元），剩下轉(zhuǎn)讓金60萬(wàn)元（大寫：陸拾萬(wàn)元），由乙方向甲方辦妥借款手續(xù)。三、甲方為支持乙方的發(fā)展，同意所借陸拾萬(wàn)元即從2011年1月1日至2011年12月31日一年期內(nèi)不計(jì)利息。甲、乙雙方同意從2012年1月1日起乙方仍未償還的陸拾萬(wàn)元債務(wù)按月息1.667%計(jì)息，直至償還完畢為止。乙方同意如此借款一年到期后，需要續(xù)借時(shí)，應(yīng)與甲方重辦續(xù)借手續(xù)，結(jié)清一年的利息。對(duì)此，黎揚(yáng)華于2013年1月12日給毛官學(xué)出具了借條，其內(nèi)容為：今借到毛官學(xué)現(xiàn)金柒拾叁萬(wàn)捌仟元（738000.00元）；注2014年元月30日前歸還，利息相互協(xié)商。
2010年12月29日某林木有限公司（2010）08號(hào)股東會(huì)議紀(jì)要的主要內(nèi)容為：四、關(guān)于公司前期債權(quán)債務(wù)問(wèn)題的處置。會(huì)議認(rèn)為：幾年來(lái)，為了公司的發(fā)展，公司委托股東黎揚(yáng)華和羅某某以一定的利息對(duì)外為公司籌措了一定數(shù)額的資金。經(jīng)清算羅某某籌借的借款本息1218086元。會(huì)議決定：羅某某退出公司后，這一債務(wù)由某林木有限公司和股東黎揚(yáng)華、詹某某二同志應(yīng)在第一順序優(yōu)先償還該借款，按調(diào)整后的股權(quán)債務(wù)分?jǐn)偅豪钃P(yáng)華應(yīng)承擔(dān)838284.50元，詹某某應(yīng)承擔(dān)379801.50元。如在2011年1月30日前不能償還，則從2011年2月1日起繼續(xù)執(zhí)行按月息3.334%計(jì)息直至償還全部貸款為止。具體情況按甲、乙、丙三方簽訂的《債務(wù)劃轉(zhuǎn)償還協(xié)議》執(zhí)行。會(huì)議還決定：公司股權(quán)變更完畢，從2010年12月29日起，此前任何股東以公司或個(gè)人名義與任何單位和個(gè)人簽訂的本紀(jì)要未載明的協(xié)議所形成的債務(wù)和責(zé)任，均由簽字者本人承擔(dān)責(zé)任，與羅某某、謝某某無(wú)關(guān)，與其他股東和股權(quán)變更后的公司無(wú)關(guān)。毛官學(xué)、黎揚(yáng)華及董事長(zhǎng)詹某某均在該紀(jì)要股東簽名處簽名。同日，毛官學(xué)、黎揚(yáng)華及詹某某簽訂債務(wù)劃轉(zhuǎn)償還協(xié)議，其主要內(nèi)容為：某林木有限公司組建以來(lái)，為公司發(fā)展需要，委托股東黎揚(yáng)華和羅某某以一定的利息對(duì)外為公司籌措了一定數(shù)額的資金。經(jīng)清算這部分借款的本息為1582506元，其中黎揚(yáng)華籌借的借款本息364420元，羅某某籌借的借款本息1218086元，這部分借款均于2011年1月30日到期。根據(jù)某林木有限公司（2010）08號(hào)會(huì)議紀(jì)要關(guān)于債務(wù)劃轉(zhuǎn)償還的相關(guān)內(nèi)容，甲（羅某某之夫即毛官學(xué)）、乙（黎揚(yáng)華）、丙（某林木有限公司）三方經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成如下債務(wù)劃轉(zhuǎn)償還協(xié)議：一、甲方同意將上述借款轉(zhuǎn)化為乙方和丙方對(duì)甲方的共同債務(wù)，債務(wù)數(shù)額為1218086元（大寫壹佰貳拾壹萬(wàn)捌仟零捌拾陸元）。股東分?jǐn)傤~為：黎揚(yáng)華承擔(dān)838284.50元（大寫捌拾叁萬(wàn)捌仟貳佰捌拾肆元伍角），詹某某承擔(dān)379801.50元（大寫叁拾柒萬(wàn)玖仟捌佰零壹元伍角）。二、乙方和丙方需于2011年1月30日前償還上述債務(wù)，逾期對(duì)剩余債務(wù)按月息3.334%計(jì)息直至償還完畢。三、此協(xié)議實(shí)行公證，公證的費(fèi)用甲乙雙方各承擔(dān)50%。
2011年2月1日，毛官學(xué)和其妻羅某某與黎揚(yáng)華簽訂協(xié)議書，其主要內(nèi)容為：根據(jù)某林木有限公司（2010）08號(hào)股東會(huì)議紀(jì)要和2010年12月29日《債務(wù)劃轉(zhuǎn)償還協(xié)議》等條款，甲方（毛官學(xué)和其妻羅某某）受乙方（黎揚(yáng)華）委托同各位債權(quán)人反復(fù)多次協(xié)商，本著友好支持的目的，甲方代表全體債權(quán)人與乙方正式達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方為某林木有限公司籌資1218086元，截止2011年元月30日全部到期。乙方同意2011年2月28日之前償還借款561438元，余下656648元，由乙方（公司）重新辦理一年的借款手續(xù)。二、乙方同意所借資金656648元，從2011年1月30日至2012年1月30日，一年內(nèi)按每月1.667%計(jì)息，于2012年1月30日前，本息一并還清。三、乙方同意所借資金，如期不能償還，從2012年1月30日起，除重新辦理借款手續(xù)之外，按每月3.334%的利率計(jì)息。此借款一律到2013年1月30日終止，終止時(shí)，本息一并還清不誤。
2013年6月13日，毛官學(xué)與黎揚(yáng)華簽訂協(xié)議書，其主要內(nèi)容為：根據(jù)甲（毛官學(xué)）乙（黎揚(yáng)華）雙方2011年2月1日簽訂的債務(wù)償還協(xié)議書和甲乙雙方2011年11月10日確定的未還款余數(shù)額，經(jīng)過(guò)協(xié)商一致達(dá)成如下償還協(xié)議：一、乙方確認(rèn)截止2012年1月30日仍然欠甲方人民幣現(xiàn)金399283元。上述款項(xiàng)乙方本應(yīng)在2012年1月30日前歸還給甲方，但乙方?jīng)]有按期履行；二、根據(jù)2011年2月1日協(xié)議書第三條之協(xié)定：（1）乙方同意所借甲方現(xiàn)金399238元，從2012年1月1日起至2012年12月30日止上述款項(xiàng)按每月3.334%的利率計(jì)息，利息額為159727元，（計(jì)算公式：本金399238元×月利率3.334%×12個(gè)月）；（2）甲乙雙方同意，從2013年1月1日至2013年5月30日止，上述款項(xiàng)按每月1.667%的利率計(jì)息，利息額為33276元，（計(jì)算公式：本金399238元×月利率1.667%×5個(gè)月）；（3）2012年1月1日至2013年5月30日止，兩期利息合計(jì)額為193002元，本利合計(jì)額是592240元，甲乙雙方確定此數(shù)無(wú)疑。三、甲方同意乙方續(xù)借現(xiàn)金592240元，時(shí)間從2013年6月1日至2014年5月30日止，上述款項(xiàng)按月1.667%計(jì)息，2014年5月30日終止，終止時(shí)乙方必須將本息一并還清不誤，不得拖欠。四、為保障甲方合法權(quán)益，乙方用自己在某林木有限公司16%的原始股權(quán)作為擔(dān)保物，如乙方在本協(xié)議約定還款期滿后30日內(nèi)仍不能履行上述約定，乙方無(wú)條件將某林木有限公司16%的原始股股權(quán)以本協(xié)議標(biāo)的額轉(zhuǎn)讓給甲方。五、本協(xié)議一經(jīng)簽訂，甲乙雙方必須共同遵守，同時(shí)甲乙雙方2011年2月1日簽訂的債務(wù)償還協(xié)議書不具法律效力。
原判另查明，2013年1月12日至2014年9月30日，中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為6.15%。2013年1月12日至2014年9月30日共計(jì)627天，2013年6月1日至2014年9月30日共計(jì)485天。月利率1.667%對(duì)應(yīng)的年利率為20.04%。2014年10月10日，因毛官學(xué)申請(qǐng)，一審法院依法作出（2014）鄂沙洋縣民一初字第00024號(hào)民事裁定書，裁定對(duì)黎揚(yáng)華在某林木有限公司享有的76%股權(quán)予以凍結(jié)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，毛官學(xué)將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給黎揚(yáng)華后，黎揚(yáng)華給毛官學(xué)出具借據(jù)，同時(shí)雙方亦簽訂借、還款協(xié)議書，雙方借貸關(guān)系成立。黎揚(yáng)華理應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。黎揚(yáng)華與呂鳳蘭系夫妻關(guān)系，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條有關(guān)“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，黎揚(yáng)華所欠毛官學(xué)借款應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，故毛官學(xué)要求黎揚(yáng)華、呂鳳蘭償還其借款738000元的訴請(qǐng)，黎揚(yáng)華、呂鳳蘭無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，予以支持。毛官學(xué)要求二人償還其借款592240元的訴請(qǐng)，因雙方有明確的借、還款協(xié)議約定，因此，在黎揚(yáng)華、呂鳳蘭不能舉證證明該協(xié)議被依法確認(rèn)無(wú)效的情況下，該訴請(qǐng)予以支持。毛官學(xué)主張按月利率1.667%即年利率20.04%來(lái)計(jì)算其借款利息的訴請(qǐng)，因雙方對(duì)此有明確約定，且不違反法律規(guī)定，予以支持。毛官學(xué)要求二人償還其738000元借款利息276071.48元、592240元借款利息165861.95元的訴請(qǐng)，因其存在利息部分重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題，故對(duì)該重復(fù)計(jì)算部分，不予支持。綜上，毛官學(xué)的借款本金應(yīng)為1330240元（738000元＋592240元），借款利息總計(jì)為411760.17元（254055.59元（738000元×20.04%×627天／365天）＋157704.58元（592240元×20.04%×485天／365天）］。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條、第二百零六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、黎揚(yáng)華、呂鳳蘭于判決生效之日起十五日內(nèi)償還毛官學(xué)借款1330240元及利息411760.17元；二、駁回毛官學(xué)的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)24280元，由毛官學(xué)負(fù)擔(dān)6280元、黎揚(yáng)華、呂鳳蘭負(fù)擔(dān)18000元。
上訴人訴稱
黎揚(yáng)華、呂鳳蘭不服原審判決，向本院提起上訴稱，一、本案原告訴訟主體錯(cuò)誤，原告應(yīng)為羅某某而非毛官學(xué)；二、本案是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，不是民間借貸糾紛，原判以民間借貸糾紛的法律做出判決，屬于適用法律錯(cuò)誤；三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是730000元，不是738000元，該款不應(yīng)定性為借款；四、原判認(rèn)定的借款本金數(shù)額不準(zhǔn)確，利息進(jìn)行了滾動(dòng)計(jì)算，應(yīng)重新計(jì)算；五、上訴人已償還975738元，應(yīng)從欠款中予以扣減。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判上訴人償還被上訴人借款本金及利息共計(jì)612289.85元。
被上訴人辯稱
毛官學(xué)辯稱，一、羅某某與毛官學(xué)是夫妻，投資與借款均以羅某某的名義但實(shí)際操作者系毛官學(xué)，上訴人及某林木有限公司股東均是認(rèn)可的；二、原判認(rèn)定本案為民間借貸并無(wú)不妥；三、原判認(rèn)定的本金及利息符合事實(shí)；四、上訴人所稱的90余萬(wàn)已經(jīng)予以了扣除。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
第一次開庭后，上訴人黎揚(yáng)華稱在借款部分，其承擔(dān)的對(duì)彭桂芝的兩筆7萬(wàn)元的原始借款已經(jīng)在另案中調(diào)解處理，請(qǐng)求予以扣減。因第一次庭審時(shí)，當(dāng)事人本人并未到庭，恐代理人對(duì)事實(shí)并不如當(dāng)事人本人清楚，故本院通知雙方進(jìn)行第二次開庭審理。
上訴人黎揚(yáng)華提交2份證據(jù)：
證據(jù)A1、（2014）鄂沙洋縣民一初字第00035號(hào)民事調(diào)解書，證明2010年12月28日的借款明細(xì)表中彭桂芝2009年出借的兩筆7萬(wàn)元的款項(xiàng)已經(jīng)在另案中調(diào)解處理，本案中毛官學(xué)主張的借款中將該款又重新計(jì)算了一次；
證據(jù)A2、2015年11月30日上訴人代理人汪紅波與案外人楊學(xué)衍對(duì)話的攝像視頻光盤1張，證明：1、楊學(xué)衍與彭桂芝是夫妻；2、彭桂芝借給羅某某的兩筆7萬(wàn)元已經(jīng)以楊學(xué)衍的名義在另案中與黎揚(yáng)華達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，本案中應(yīng)將該筆借款扣除；3、按調(diào)解書該筆借款是楊學(xué)衍直接向黎揚(yáng)華、呂鳳蘭主張，而不是由毛官學(xué)向黎揚(yáng)華、呂鳳蘭主張。
毛官學(xué)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)A1的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，調(diào)解書是關(guān)于2013年6月12日黎揚(yáng)華向案外人楊學(xué)衍的借款，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)A2視頻中的案外人楊學(xué)衍的身份確認(rèn)，楊學(xué)衍與彭桂芝是夫妻，但楊學(xué)衍本人并未確認(rèn)調(diào)解書中的款項(xiàng)與本案中彭桂芝的款項(xiàng)系重復(fù)計(jì)算，一直陳述其不清楚。
經(jīng)本院要求，毛官學(xué)代理人當(dāng)庭電話聯(lián)系毛官學(xué)本人進(jìn)行核實(shí)，毛官學(xué)陳述，2013年6月12日，其與黎揚(yáng)華、楊學(xué)衍三人在一起算賬，因楊學(xué)衍、彭桂芝夫婦生病，三人商議先將楊學(xué)衍、彭桂芝的借款先還，毛官學(xué)的借款后還，黎揚(yáng)華向楊學(xué)衍出具了借條，即楊學(xué)衍與黎揚(yáng)華、呂鳳蘭在調(diào)解的案件中的款項(xiàng)，在本案中，毛官學(xué)與黎揚(yáng)華簽訂的2013年6月13日協(xié)議書里已經(jīng)將彭桂芝的款項(xiàng)扣除，并未重復(fù)計(jì)入。
黎揚(yáng)華認(rèn)可毛官學(xué)的陳述屬實(shí)，并稱其與對(duì)方的爭(zhēng)議在于其認(rèn)為對(duì)方采用利滾利的方法計(jì)息，利息過(guò)高，應(yīng)依照2010年12月28日借款明細(xì)表上羅某某名下的6筆借款從借款之日起按借款當(dāng)年的銀行同期貸款利率分段計(jì)息，其確認(rèn)借款本金為746200元，利息計(jì)算到2011年11月30日止為111827.85元，本利共計(jì)858027.85元，其分5次還款總計(jì)975738元，截止2011年11月底，多還了117710.15元；并認(rèn)為借款是用于某林木有限公司，應(yīng)由公司承擔(dān)，依2010年12月29日債務(wù)劃轉(zhuǎn)協(xié)議的約定，分擔(dān)到股東身上就是黎揚(yáng)華和詹某某共同承擔(dān)，不應(yīng)只由黎揚(yáng)華一人承擔(dān)。對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款738000元的金額無(wú)異議，但認(rèn)為該款未約定利息，故不應(yīng)計(jì)算利息。
毛官學(xué)反駁稱，借款是按照月息1.667%計(jì)算，沒(méi)有超出法律規(guī)定的范圍，黎揚(yáng)華的還款都是先還利息，重復(fù)計(jì)算利息的只有2013年6月13日的協(xié)議里存在重復(fù)計(jì)算，之前并未重復(fù)計(jì)算，該協(xié)議里最后達(dá)成的結(jié)算金額39萬(wàn)多元是本金。
毛官學(xué)提交一份證據(jù)B1，2010年12月1日羅某某出具給某林木有限公司股東及相關(guān)人員的其對(duì)毛官學(xué)的授權(quán)委托書1份，證明羅某某授權(quán)毛官學(xué)處理公司股權(quán)及債權(quán)、債務(wù)事宜。
黎揚(yáng)華、呂鳳蘭質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于羅某某授權(quán)毛官學(xué)辦理事務(wù)予以認(rèn)可，但毛官學(xué)不能代替羅某某身為公司股東的特殊地位。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，黎揚(yáng)華已經(jīng)認(rèn)可彭桂芝的兩筆7萬(wàn)元的借款并未重復(fù)計(jì)入本案借款金額中，其提交的證據(jù)A1、A2與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不予采信；對(duì)毛官學(xué)提交的證據(jù)B1，黎揚(yáng)華、呂鳳蘭已認(rèn)可羅某某授權(quán)毛官學(xué)辦理事務(wù)，該證據(jù)予以采信，對(duì)于毛官學(xué)的原告訴訟地位是否適格，在下文中分析。
二審查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明，2010年12月28日《某林木有限公司償還借款明細(xì)表》中載明，羅某某名下6筆借款分別為：2009年1月18日70000元，2009年1月1日280000元，2009年1月8日56000元，2009年3月1日186200元，2009年4月3日70000元，2009年5月24日84000元，合計(jì)746200元。黎揚(yáng)華對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款于2011年7月19日還款10000元，2011年7月22日還款20000元，2011年11月9日還款100000元；對(duì)借款部分于2011年10月28日還款280000元，2011年11月9日還款565738元，合計(jì)還款975738元。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一、原告是否適格；二、本案案由應(yīng)確定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛還是民間借貸糾紛；三、本案借款本金數(shù)額是多少，利息應(yīng)如何計(jì)算；四、應(yīng)否扣減黎揚(yáng)華、呂鳳蘭的還款975738元。
關(guān)于毛官學(xué)作為原告的訴訟主體資格是否適格，上訴人主張，羅某某才是某林木有限公司的股東，毛官學(xué)雖是羅某某的丈夫，公司也默認(rèn)毛官學(xué)代表羅某某履行基本職責(zé)，但是股東身份具有特殊性，毛官學(xué)不能自然而然代理羅某某行使股東權(quán)利，本案的訴訟主體還是羅某某，應(yīng)由羅某某作為原告。毛官學(xué)辯稱，羅某某對(duì)其有授權(quán)，黎揚(yáng)華也是認(rèn)可的，在其提交的股東會(huì)議紀(jì)要及數(shù)份協(xié)議中均有毛官學(xué)的簽字，因毛官學(xué)是公務(wù)員不能經(jīng)商，故在公司用羅某某的名義，實(shí)際還是毛官學(xué)在操作，公司也是認(rèn)可的。本院認(rèn)為，羅某某作為公司股東的地位不能當(dāng)然由其丈夫毛官學(xué)替代，但羅某某已授權(quán)毛官學(xué)代理其處理公司股權(quán)及債權(quán)債務(wù)等事務(wù)，某林木有限公司及黎揚(yáng)華對(duì)此也明知并認(rèn)可，本案涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及公司借款，最終均由黎揚(yáng)華向毛官學(xué)出具借條或雙方之間簽訂協(xié)議書的形式在二人之間進(jìn)行了結(jié)算和確認(rèn)，表明羅某某名下的股權(quán)及借款，已轉(zhuǎn)化為黎揚(yáng)華對(duì)毛官學(xué)的個(gè)人債務(wù)，因此，本案毛官學(xué)作為原告的訴訟主體資格并無(wú)不當(dāng)，黎揚(yáng)華、呂鳳蘭認(rèn)為原告主體不適格的上訴意見(jiàn)不能成立，對(duì)此不予支持。
關(guān)于本案案由，上訴人主張本案存在兩種法律關(guān)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款對(duì)應(yīng)的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，不能以民間借貸糾紛適用的法律來(lái)調(diào)整，其認(rèn)為二者在本金和利息的計(jì)算方式上不一樣，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是730000元，只對(duì)其中600000以月息1.667%計(jì)息，如果該利率未高于銀行同期貸款利率的四倍則可以此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，如果有超出部分，則超出部分不應(yīng)支持，并主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)為730000元，不是738000元。毛官學(xué)辯稱，在2010年12月29日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中雙方約定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款730000元的其中600000元從2012年1月1日起計(jì)息，到2013年1月12日，尚有部分利息未付，合計(jì)打借條為738000元。第二次開庭時(shí)，黎揚(yáng)華認(rèn)可借條中738000元的金額，但認(rèn)為未約定利息，不應(yīng)計(jì)算利息。毛官學(xué)辯稱借條上注明該款在2014年元月30日前歸還，利息互相協(xié)商，因此其參照2013年6月13日協(xié)議書上借款的利率按月息1.667%計(jì)算。本院認(rèn)為，本案中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已轉(zhuǎn)化為借款，故案由確定為民間借貸糾紛并無(wú)不當(dāng)，且雙方爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)并非案由的確定，而是該筆款項(xiàng)的計(jì)算問(wèn)題，故對(duì)上訴人主張本案案由應(yīng)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的意見(jiàn)不予支持。
關(guān)于該筆738000元的利息，本院認(rèn)為，借條上注明利息互相協(xié)商，對(duì)于利息的約定并不明確，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條第一款的規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。雙方在借條中約定該款于2014年1月30日前歸還，因利息約定不明，對(duì)于借款期內(nèi)視為不支付利息。毛官學(xué)主張?jiān)摽畹睦?013年1月12日計(jì)至2014年9月30日，對(duì)其主張的借期內(nèi)的利息不予支持，對(duì)2014年1月31日至2014年9月30日期間的利息，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條關(guān)于支付逾期利息的規(guī)定，予以支持。對(duì)于按月息1.667%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付，因雙方并未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，故對(duì)于毛官學(xué)主張的逾期利率，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第9條的規(guī)定，參照銀行同類貸款的利率計(jì)息，其利息為29889元（738000元×6%÷360天×243天）。
關(guān)于本案中因公司借款轉(zhuǎn)化而來(lái)的借款部分的本金及利息以何標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，黎揚(yáng)華、呂鳳蘭主張，按照2010年12月28日借款明細(xì)表的記載，羅某某名下借款原始本金為746200元，借款利息計(jì)至2011年1月30日為285238元，按2010年12月29日債務(wù)劃轉(zhuǎn)協(xié)議的約定，又將該利息計(jì)入本金重復(fù)計(jì)算了利息，這樣利滾利的計(jì)算，利息過(guò)高，應(yīng)按原始本金從借款之日起依當(dāng)年銀行同期貸款利率分段計(jì)息至2011年11月30日，利息為111827.85元，本利共計(jì)858027.85元，扣除已還的975738元，多還了117710.15元，從股權(quán)轉(zhuǎn)讓款730000元中扣減后，即是其請(qǐng)求改判應(yīng)還的612289.85元。毛官學(xué)辯稱，黎揚(yáng)華的還款已經(jīng)予以了抵扣，均先還利息再抵扣本金，在最后一次結(jié)算即2013年6月13日的協(xié)議書中，雙方確認(rèn)的399238元是尚未償還的本金，此后才將利息計(jì)入本金，以592240元為本金基數(shù)計(jì)算，此前雙方的借款周期明確，不存在重復(fù)計(jì)息的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，該借款部分雙方就黎揚(yáng)華的還款情況數(shù)次結(jié)算并簽署協(xié)議約定利息及還款期限，黎揚(yáng)華此前也未提出異議，其已實(shí)際履行的部分系其自愿支付，現(xiàn)其提出應(yīng)按原始借款本金以同期貸款利率重新計(jì)算，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)其該主張不予支持。對(duì)于2013年6月13日雙方最后一次簽訂的協(xié)議書中確定的截止2012年1月30日的未還款金額399238元，系雙方一致意思表示，本院予以確認(rèn)。雙方約定從2012年1月1日至2012年12月30日按月利率3.334%計(jì)息，該段利率超出同期銀行同類貸款利率的四倍，且計(jì)息時(shí)間與確認(rèn)的欠款截止時(shí)間不符，應(yīng)予調(diào)整，此期間的利息為97485.05元（399238元×6.56%×4÷360天×335天）。雙方約定從2013年1月1日至2013年5月30日的利息按月利率1.667%計(jì)息，未超出同期銀行同類貸款利率的四倍，對(duì)雙方計(jì)算的此期間的利息33276元（399238元×1.667%×5個(gè)月）予以確認(rèn)。上述款項(xiàng)按此前的協(xié)議已經(jīng)到期，雙方在本次協(xié)議書中辦理續(xù)借手續(xù)，約定將利息計(jì)入本金后，以本利合計(jì)數(shù)額作為續(xù)借的本金計(jì)息。本院認(rèn)為，雙方確認(rèn)的欠款數(shù)額雖為399238元，但毛官學(xué)本應(yīng)在該款到期后獲得本利收益，因黎揚(yáng)華不能按時(shí)償還債務(wù)，故而發(fā)生續(xù)借，此時(shí)雙方約定以毛官學(xué)本應(yīng)獲取的債權(quán)數(shù)額作為本金計(jì)息，并不違反法律規(guī)定，其約定的利息以月利率1.667%計(jì)算，也未超出法律規(guī)定的范圍，應(yīng)予以保護(hù)。雙方約定續(xù)借期限從2013年6月1日至2014年5月30日止，毛官學(xué)在本案中請(qǐng)求按約定利率計(jì)息至2014年9月30日，對(duì)借款期外的逾期利率按借款期內(nèi)的利率計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持。故以續(xù)借金額529999.05元為基數(shù)計(jì)算，從2013年6月1日至2014年9月30日期間的利息為143422.87元（529999.05元×1.667%×12個(gè)月÷360天×487天）。黎揚(yáng)華應(yīng)償還的該部分借款本利合計(jì)673421.92元。
對(duì)于黎揚(yáng)華的還款975738元，其中三筆共計(jì)130000元是用于償還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，另兩筆280000元及565738元是償還的借款部分，上述還款均系2011年償還，已在雙方出具2013年1月12日的借條及簽訂2013年6月13日的協(xié)議書前進(jìn)行了清算折抵，因此不應(yīng)再行抵扣。
綜上，黎揚(yáng)華因某林木有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓及借款兩項(xiàng)事務(wù)最終與毛官學(xué)達(dá)成借款合意，雙方之間形成借款合同關(guān)系，黎揚(yáng)華應(yīng)按雙方約定按時(shí)還款，其未依約履行，應(yīng)承擔(dān)還本付息的還款責(zé)任，呂鳳蘭與其系夫妻關(guān)系，本案借款屬于夫妻共同債務(wù)，呂鳳蘭亦應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但對(duì)利息計(jì)算有誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條、第9條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：
二審裁判結(jié)果
撤銷沙洋縣人民法院（2014）鄂沙洋縣民一初字第00024號(hào)民事判決；
黎揚(yáng)華、呂鳳蘭于判決生效之日起十五日內(nèi)償還毛官學(xué)1441310.92元；
駁回毛官學(xué)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)24280元，由毛官學(xué)承擔(dān)4533元，由黎揚(yáng)華、呂鳳蘭承擔(dān)19747元；二審案件受理費(fèi)14967元，由毛官學(xué)承擔(dān)2794元，由黎揚(yáng)華、呂鳳蘭承擔(dān)12173元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)劉俊
代理審判員馬晶晶
代理審判員熊蓓
裁判日期
二〇一五年十二月十六日
書記員
書記員陳婷婷
