劉某建訴某福州市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案-未盡安全隱患排查義務(wù)的物業(yè)服務(wù)單位應(yīng)當(dāng)對林木傾倒造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
人民法院案例庫 入庫編號：2025-07-2-121-001
關(guān)鍵詞
民事/物業(yè)服務(wù)合同/林木傾倒/管理維護(hù)/極端天氣/不可抗力/侵權(quán)責(zé)任
基本案情
劉某建系福州市鼓樓區(qū)某小區(qū)業(yè)主，福州市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司為該小區(qū)物業(yè)服務(wù)單位。2024年5月12日，劉某建停放在小區(qū)公共停車位的車輛因相鄰樹木傾倒受損，維修費(fèi)用人民幣2750元（幣種下同）。劉某建主張福州市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司未及時處理腐爛樹木、未設(shè)置警示標(biāo)志，未盡管理義務(wù)導(dǎo)致?lián)p害，要求福州市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司賠償損失。福州市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司辯稱劉某建未繳納停車管理費(fèi)，且樹木傾倒系惡劣天氣（6～9級大風(fēng)）導(dǎo)致，屬不可抗力，物業(yè)已盡維護(hù)責(zé)任，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。
法院經(jīng)審理查明：2024年5月12日，劉某建其名下小型汽車停放在鼓樓區(qū)某小區(qū)的露天公共停車位。其間，案涉車輛旁一株樹木被風(fēng)刮倒，砸到車輛造成受損。劉某建將車輛交由福州某汽車服務(wù)有限公司維修，并支付維修費(fèi)2750元。福州市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司有向小區(qū)業(yè)主收取停車管理費(fèi)，有安排專人對小區(qū)內(nèi)綠化樹木進(jìn)行修剪、養(yǎng)護(hù)等管理，但未見對事故發(fā)生處的樹木進(jìn)行加固等措施。2024年5月12日中午，福州市氣象局有發(fā)布黃色預(yù)警信號，福州市區(qū)及高新區(qū)在當(dāng)天下午將出現(xiàn)6～9級的大風(fēng)、陣風(fēng)。
福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院于2024年10月18日作出（2024）閩0102民初8640號民事判決：福州市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向劉某建支付賠償款2750元。
裁判理由
《中華人民共和國民法典》第一千二百五十七條規(guī)定：“因林木折斷、傾倒或者果實(shí)墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”福州市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為案涉小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，理應(yīng)對其所服務(wù)區(qū)域內(nèi)的樹木、道路等盡到充分、合理的管理責(zé)任。本案中，福州市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為專業(yè)的物業(yè)服務(wù)公司，在福州本地每年都常有臺風(fēng)來襲的情況下，在大風(fēng)天氣，理應(yīng)對綠化樹木加強(qiáng)管理，提前預(yù)見，采取加固、警示等有效措施，避免小區(qū)內(nèi)樹木被風(fēng)刮倒，造成財產(chǎn)損失、人員傷亡的事故發(fā)生，但其在福州市氣象局已有黃色預(yù)警的情況下，既沒有加固樹木，也沒有對業(yè)主警示，故其具有一定過錯。另根據(jù)有關(guān)風(fēng)力劃分的標(biāo)準(zhǔn)，6～9級大風(fēng)、陣風(fēng)尚未達(dá)到可使樹木拔起，造成建筑物損壞的10級狂風(fēng)級別，而根據(jù)在案證據(jù)可認(rèn)定，案涉樹木在一定程度上存在慢性病害的情況。因此，福州市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司未盡到其管理職責(zé)，故應(yīng)當(dāng)對案涉事故所產(chǎn)生的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
案涉事故的損害對象并非特定個體，而可能為任一業(yè)主，福州市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為整個小區(qū)的物業(yè)管理單位，服務(wù)對象應(yīng)為全體業(yè)主，其以單個業(yè)主未繳納停車管理費(fèi)而主張免責(zé)，缺乏法律依據(jù)，亦不合常理。劉某建雖在案涉事故發(fā)生時沒有繳納停車管理費(fèi)，但其在小區(qū)內(nèi)并無固定停車位，且此前曾向福州市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司繳納長時間的停車管理費(fèi)，福州市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司亦向其出具多張載明“停車管理費(fèi)”的收款收據(jù)，故可以認(rèn)定，福州市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司一直向在小區(qū)公共停車位停放車輛的業(yè)主收取停車管理費(fèi)。綜上，福州市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司關(guān)于免責(zé)的主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予采納。
裁判要旨
物業(yè)服務(wù)單位的管理職責(zé)通常覆蓋整個小區(qū)的公共區(qū)域，包括公共區(qū)域的綠化林木。民法典第一千二百五十七條規(guī)定林木造成他人損害采用過錯推定原則，故在審查物業(yè)服務(wù)單位是否具有過錯，是否已充分履行法定管理職責(zé)時，應(yīng)由物業(yè)服務(wù)單位一方舉證證明其作為小區(qū)綠化林木管理人已充分履行了小區(qū)安全管理義務(wù)，包括根據(jù)氣象預(yù)警及時排查林木傾倒的安全隱患，針對臺風(fēng)暴雨等極端天氣提前加固高危樹木等職責(zé)。在物業(yè)服務(wù)單位未采取適當(dāng)措施的情況下，以極端天氣構(gòu)成不可抗力，或者個別業(yè)主暫時未繳納相關(guān)物業(yè)費(fèi)用為由主張免責(zé)的，人民法院不予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1257條
一審：福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院（2024）閩0102民初8640號民事判決（2024年10月18日）
