馬某刑事一審刑事判決書
安慶市迎江區(qū)人民法院
（2024）皖0802刑初104號
2024年06月29日
案件概述
安慶市迎江區(qū)人民檢察院以迎檢刑訴［2024]90號起訴書指控被告人馬某某犯非法捕撈水產品罪，于2024年6月20日向本院提起公訴。本院依法實行獨任審理，于2024年6月26日公開開庭審理了本案。安慶市迎江區(qū)人民檢察院指派檢察員斯婷出庭支持公訴，被告人馬某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
控辯方主張
安慶市迎江區(qū)人民檢察院指控：2024年1月5日20時許，被告人馬某1利用攜帶的錨竿、轉輪、魚線、兩尖型蝴蝶錨鉤及鉛墜組成的錨魚工具在長江干線東至段黃石磯夾江北岸清節(jié)洲回民渡口上游附近水域非法捕撈水產品，捕得1條長江白鰱魚（經稱重，共重約6.25千克；經鑒定，價值人民幣50元）。
當日1時30分許，公安機關現場抓獲被告人馬某1，扣押上述捕魚工具及漁獲物，并對漁獲物做掩埋處理。
根據安徽省池州市貴池區(qū)人民政府的通告及池州市貴池區(qū)農業(yè)農村局認定，上述捕撈水域屬于禁漁期、禁漁區(qū)，且屬于長江安慶段長吻鮠大口鯰鱖魚國家級水產種質資源保護區(qū)，被告人馬某1所使用的漁具屬于禁用漁具。
被告人馬某1已繳納生態(tài)修復補償金及鑒定評估費用。
公訴機關向法庭提交了接處警情況登記表、受案登記表、立案決定書、戶籍證明、犯罪記錄查詢證明、抓獲經過、扣押決定書、扣押清單、稱重記錄、認定證明、致詢函等書證，證人馬某、余某的證言，被告人馬某1的供述與辯解，指認、辨認、現場勘驗筆錄等證據證實其指控的事實。
公訴機關認為，被告人馬某1違反保護水產資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期內使用禁用的工具捕撈水產品，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十條之規(guī)定，犯罪事實清楚,證據確實、充分，應當以非法捕撈水產品罪追究其刑事責任。其歸案后如實供述自己的罪行，是坦白，適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，可以從輕處罰。其自愿認罪認罰，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。據此，建議判處被告人馬某1罰金2000元；根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提請本院依法判處。
被告人馬某1對指控的犯罪事實、罪名、量刑建議均無異議，同意適用簡易程序，且簽字具結，在開庭審理中亦無異議。
一審法院查明
本院經審理查明的事實與公訴機關指控的內容基本一致，另查明，經東至縣農業(yè)農村局認定：本案被告馬某1所用作案工具（蝴蝶鉤）屬于禁用漁具、作案時間在長江禁漁期內、作案地點屬于長江禁漁區(qū)和長江安慶段長吻鮠大口鯰鱖魚國家級水產種質資源保護區(qū)。
一審法院認為
本院認為：被告人馬某1違反保護水產資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用工具捕撈水產品,情節(jié)嚴重，其行為已構成非法捕撈水產品罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人馬某1歸案后如實供述犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰；被告人馬某1自愿認罪認罰，可依法從寬處理。根據其上述具體犯罪情節(jié)和悔罪表現，本院認為公訴機關的量刑建議適當，本院予以采納。扣押的作案工具，應依法予以沒收。據此，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十條、第六十七條第三款、第五十二條、第六十四條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人馬某1犯非法捕撈水產品罪，判處罰金人民幣2000元。（已繳納）
二、公安機關扣押在案的帶有蝴蝶鉤的魚竿一根，依法予以沒收，由扣押機關依法處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴，書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判員張健
二〇二四年六月二十九日
法官助理唐杰
書記員汪妍
