張某、陳某等刑事一審刑事判決書
泗縣人民法院
（2024）皖1324刑初401號(hào)
2024年09月04日
案件概述
安徽省泗縣人民檢察院以泗檢刑訴(2024)355號(hào)起訴書指控被告人張某犯詐騙罪，于2024年8月29日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，于2024年9月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。安徽省泗縣人民檢察院指派檢察員張常春出庭支持公訴，被告人張某等、被告人陳娜及其辯護(hù)人段煉、被告人魏榮及其辯護(hù)人解濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
安徽省泗縣人民檢察院指控：2023年5月,熊某（已起訴）在重慶市江北區(qū)以公司化模式組建詐騙團(tuán)伙,成立重慶斯特凡企業(yè)管理咨詢有限公司并先后更換為重慶悠琦企業(yè)管理有限公司、重慶鵬逸商務(wù)信息咨詢有限公司等,招募劉維潔、陳某（二人已起訴）為銷售總監(jiān),招募被告人陳某、羅某、楊某、龐某、蔡昌偉（五人已起訴）等人為銷售組長(zhǎng),招募龍某（已起訴）及被告人張貞燕、陳娜、譚靜等人為“教務(wù)老師”,招募被告人李蓉為前臺(tái),招募被告人魏榮、向豪、胡依凡、黃黔渝、吳廷雷、楊文利、蔣佳豪、王珊、羅佳、謝沙沙等數(shù)十人為銷售人員,在公司沒(méi)有能力幫助他人辦理工程類職稱證書的情況下,通過(guò)第三方公司在抖音、百度等平臺(tái)投放辦理職稱證書的虛假?gòu)V告,獲得客戶信息后將名單分給相關(guān)銷售人員,由銷售人員通過(guò)預(yù)先設(shè)計(jì)好的話術(shù)并虛構(gòu)公司資質(zhì)、虛報(bào)下證率高等內(nèi)容誘導(dǎo)客戶報(bào)名、打款。自2023年5月至2024年4月案發(fā),騙取被害人李某等人共計(jì)1654人,詐騙金額8291238元。
被告人張貞燕、陳娜、譚靜、李蓉于2023年5月至2024年3月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,其中,被告人張貞燕涉案金額4730290元,非法獲利35074.21元;被告人陳娜涉案金額2442237元,非法獲利37190.88元;被告人譚靜涉案金額329200元,非法獲利29740元;被告人李蓉涉案金額6920927元,非法獲利34094.27元;
被告人魏榮于2023年5月至2024年4月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,騙取64名被害人357800元,非法獲利48050.22元;
被告人向豪于2023年5月至6月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,騙取24名被害人126710元,非法獲利17832.44元;
被告人胡依凡于2023年7月至10月,協(xié)助被告人熊某詐騙,騙取22名被害人93100元,非法獲利16993.37元;
被告人黃黔渝于2023年7月至9月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,騙取15名被害人85150元,非法獲利14186.76元;
被告人吳廷雷于2023年5月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,騙取13名被害人55900元,非法獲利8403.95元;
被告人楊文利于2024年3月至4月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,騙取14名被害人73000元,非法獲利9090元;
被告人蔣佳豪于2023年8月至12月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,騙取13名被害人75900元,非法獲利15937元;
被告人王珊于2024年3月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,騙取8名被害人45900元,非法獲利6221.67元;
被告人羅佳于2024年3月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,騙取8名被害人38500元,非法獲利6165元;
被告人謝沙沙于2024年3月至4月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,騙取8名被害人35500元,非法獲利4741.67元。
2024年4月9日,泗縣某局民警將被告人張貞燕、陳娜、譚靜、李蓉、楊文利、王珊、羅佳、謝沙沙抓獲;被告人魏榮、向豪、胡依凡、黃黔渝、吳廷雷、蔣佳豪于2024年4月20日接泗縣某局民警電話通知到案。
公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了證人證言、書證、被告人供述等證據(jù)，認(rèn)為被告人張某等人協(xié)助熊某采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取他人財(cái)物,其行為均觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條第一款、第二百六十六條,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。其中被告人張貞燕、陳娜、李蓉詐騙數(shù)額特別巨大;被告人譚靜、魏榮、向豪、胡依凡、黃黔渝、吳廷雷、楊文利、蔣佳豪詐騙數(shù)額巨大;被告人王珊、羅佳、謝沙沙詐騙數(shù)額較大。在共同犯罪中,被告人張某在共同犯罪中起次要或者輔助作用,系從犯,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條規(guī)定,可以從輕或者減輕處罰。被告人張某認(rèn)罪認(rèn)罰,依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定,可以從寬處理。被告人張貞燕、陳娜、譚靜、李蓉、楊文利、王珊、羅佳、謝沙沙歸案后如實(shí)供述自己的罪行,系坦白,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定,可以從輕處罰,被告人魏榮、向豪、胡依凡、黃黔渝、吳廷雷、蔣佳豪主動(dòng)到案,如實(shí)供述自己的罪行,系自首,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款的規(guī)定,可以從輕或者減輕處罰。被告人吳廷雷有犯罪前科，可以從重處罰。建議以詐騙罪判處被告人張貞燕有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金二萬(wàn)元;判處被告人陳娜有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金二萬(wàn)元;判處被告人譚靜有期徒刑一年六個(gè)月,緩刑二年,并處罰金一萬(wàn)元;判處被告人李蓉有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金二萬(wàn)元;判處被告人魏榮有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金二萬(wàn)元;判處被告人向豪有期徒刑一年六個(gè)月,緩刑二年,并處罰金一萬(wàn)元;判處被告人胡依凡有期徒刑一年四個(gè)月,緩刑二年,并處罰金一萬(wàn)元;判處被告人黃黔渝有期徒刑一年,緩刑一年,并處罰金五千元;判處被告人吳廷雷有期徒刑一年,緩刑一年六個(gè)月,并處罰金一萬(wàn)元;,判處被告人楊文利有期徒刑一年,緩刑一年,并處罰金五千元;判處被告人蔣佳豪有期徒刑一年,緩刑一年,并處罰金五千元;判處被告人王珊有期徒刑九個(gè)月,緩刑一年,并處罰金五千元;判處被告人羅佳有期徒刑八個(gè)月,緩刑一年,并處罰金五千元;判處被告人謝沙沙有期徒刑七個(gè)月,緩刑一年,并處罰金五千元。
被告人張貞燕對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且簽署具結(jié)書。
被告人陳娜對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且簽署具結(jié)書。
辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳娜的犯罪事實(shí)、罪名無(wú)異議。被告人陳娜系從犯，行為構(gòu)成坦白，無(wú)前科，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，希望法庭對(duì)其從輕處罰。
被告人李蓉對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且簽署具結(jié)書。
被告人魏榮對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且簽署具結(jié)書。
辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人魏榮的犯罪事實(shí)、罪名無(wú)異議。被告人魏榮系從犯，行為構(gòu)成自首，無(wú)前科，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，希望法庭對(duì)其從輕處罰。
被告人譚靜對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且簽署具結(jié)書。
被告人向豪對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且簽署具結(jié)書。
被告人胡依凡對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且簽署具結(jié)書。
被告人黃黔渝對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且簽署具結(jié)書。
被告人吳廷雷對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且簽署具結(jié)書。
被告人楊文利對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且簽署具結(jié)書。
被告人蔣佳豪對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且簽署具結(jié)書。
被告人王珊對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且簽署具結(jié)書。
被告人羅佳對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且簽署具結(jié)書。
被告人謝沙沙對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且簽署具結(jié)書。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2023年5月,熊某（已起訴）在重慶市江北區(qū)以公司化模式組建詐騙團(tuán)伙,成立重慶斯特凡企業(yè)管理咨詢有限公司并先后更換為重慶悠琦企業(yè)管理有限公司、重慶鵬逸商務(wù)信息咨詢有限公司等,招募劉維潔、陳某（二人已起訴）為銷售總監(jiān),招募被告人陳某、羅某、楊某、龐某、蔡昌偉（五人已起訴）等人為銷售組長(zhǎng),招募龍某（已起訴）及被告人張貞燕、陳娜、譚靜等人為“教務(wù)老師”,招募被告人李蓉為前臺(tái),招募被告人魏榮、向豪、胡依凡、黃黔渝、吳廷雷、楊文利、蔣佳豪、王珊、羅佳、謝沙沙等數(shù)十人為銷售人員,在公司沒(méi)有能力幫助他人辦理工程類職稱證書的情況下,通過(guò)第三方公司在抖音、百度等平臺(tái)投放辦理職稱證書的虛假?gòu)V告,獲得客戶信息后將名單分給相關(guān)銷售人員,由銷售人員通過(guò)預(yù)先設(shè)計(jì)好的話術(shù)并虛構(gòu)公司資質(zhì)、虛報(bào)下證率高等內(nèi)容誘導(dǎo)客戶報(bào)名、打款。自2023年5月至2024年4月案發(fā),騙取被害人李某等人共計(jì)1654人,詐騙金額8291238元。
被告人張貞燕、陳娜、譚靜、李蓉于2023年5月至2024年3月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,其中,被告人張貞燕涉案金額4730290元,非法所得30971.6元;被告人陳娜涉案金額2442237元,非法所得33088.27元;被告人譚靜涉案金額329200元,非法所得25700元;被告人李蓉涉案金額6920927元,非法所得30014.27元;
被告人魏榮于2023年5月至2024年4月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,騙取64名被害人357800元,非法所得45045.94元;
被告人向豪于2023年5月至6月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,騙取24名被害人126710元,非法所得17832.44元;
被告人胡依凡于2023年7月至10月,協(xié)助被告人熊某詐騙,騙取22名被害人93100元,非法所得16993.37元;
被告人黃黔渝于2023年7月至9月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,騙取15名被害人85150元,非法所得14186.76元;
被告人吳廷雷于2023年5月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,騙取13名被害人55900元,非法所得8403.95元;
被告人蔣佳豪于2023年8月至12月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,騙取13名被害人75900元,非法所得15937元;
被告人楊文利于2024年3月至4月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,騙取14名被害人73000元,無(wú)非法所得;
被告人王珊于2024年3月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,騙取8名被害人45900元,無(wú)非法所得;
被告人羅佳于2024年3月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,騙取8名被害人38500元,無(wú)非法所得;
被告人謝沙沙于2024年3月至4月,協(xié)助被告人熊某實(shí)施詐騙,騙取8名被害人35500元,無(wú)非法所得。
2024年4月9日,泗縣某局民警將被告人張貞燕、陳娜、譚靜、李蓉、楊文利、王珊、羅佳、謝沙沙抓獲;被告人魏榮、向豪、胡依凡、黃黔渝、吳廷雷、蔣佳豪于2024年4月20日接泗縣某局民警電話通知到案。
上述事實(shí)，各被告人在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有戶籍信息、歸案經(jīng)過(guò)、前科證明、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄、協(xié)議書、清單等書證，證人熊某、劉某、龍某等人的證言，被害人李某、王某等人的陳述，被告人張某的供述和辯解，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人張某等人協(xié)助熊某采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取他人財(cái)物,其中被告人張貞燕、陳娜、李蓉詐騙數(shù)額特別巨大;被告人譚靜、魏榮、向豪、胡依凡、黃黔渝、吳廷雷、楊文利、蔣佳豪詐騙數(shù)額巨大;被告人王珊、羅佳、謝沙沙詐騙數(shù)額較大，其行為均構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)與罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中,被告人張某在共同犯罪中起次要或者輔助作用,系從犯,可以從輕或者減輕處罰。被告人張某認(rèn)罪認(rèn)罰,可以從寬處理。被告人張貞燕、陳娜、譚靜、李蓉、楊文利、王珊、羅佳、謝沙沙歸案后如實(shí)供述自己的罪行,系坦白,可以從輕處罰,被告人魏榮、向豪、胡依凡、黃黔渝、吳廷雷、蔣佳豪主動(dòng)到案,如實(shí)供述自己的罪行,系自首,可以從輕或者減輕處罰。被告人吳廷雷有犯罪前科，可以從重處罰。根據(jù)被告人張某犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，對(duì)其宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采信。被告人的非法所得，依法應(yīng)當(dāng)責(zé)令其退賠。故對(duì)被告人張貞燕、陳娜、譚靜、李蓉、楊文利、王珊、羅佳、謝沙沙適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款、第六十四條、第六十一條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條；對(duì)被告人魏榮、向豪、胡依凡、黃黔渝、吳廷雷、蔣佳豪適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款、第六十四條、第六十一條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人張貞燕犯詐騙罪，判處有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金人民幣二萬(wàn)元;
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金已預(yù)繳。）
二、被告人陳娜犯詐騙罪，判處有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金人民幣二萬(wàn)元;
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金已預(yù)繳。）
三、被告人李蓉犯詐騙罪，判處有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金人民幣二萬(wàn)元;
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金已預(yù)繳。）
四、被告人魏榮犯詐騙罪，判處有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金人民幣二萬(wàn)元;
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金已預(yù)繳。）
五、被告人譚靜犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月,緩刑二年,并處罰金人民幣一萬(wàn)元;
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金已預(yù)繳。）
六、被告人向豪犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月,緩刑二年,并處罰金人民幣一萬(wàn)元;
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金已預(yù)繳。）
七、被告人胡依凡犯詐騙罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月,緩刑二年,并處罰金人民幣一萬(wàn)元;
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金已預(yù)繳。）
八、被告人黃黔渝犯詐騙罪，判處有期徒刑一年,緩刑一年,并處罰金人民幣五千元;
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金已預(yù)繳。）
九、被告人吳廷雷犯詐騙罪，判處有期徒刑一年,緩刑一年六個(gè)月,并處罰金人民幣一萬(wàn)元;
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金已預(yù)繳。）
十、被告人蔣佳豪犯詐騙罪，判處有期徒刑一年,緩刑一年,并處罰金人民幣五千元;
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金已預(yù)繳。）
十一、被告人楊文利犯詐騙罪，判處有期徒刑一年,緩刑一年,并處罰金人民幣五千元;
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金已預(yù)繳。）
十二、被告人王珊犯詐騙罪，判處有期徒刑九個(gè)月,緩刑一年,并處罰金人民幣五千元;
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金已預(yù)繳。）
十三、被告人羅佳犯詐騙罪，判處有期徒刑八個(gè)月,緩刑一年,并處罰金人民幣五千元;
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金已預(yù)繳。）
十四、被告人謝沙沙犯詐騙罪，判處有期徒刑七個(gè)月,緩刑一年,并處罰金人民幣五千元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金已預(yù)繳。）
十五、責(zé)令被告人張貞燕、陳娜、譚靜、李蓉、魏榮、向豪、胡依凡、黃黔渝、吳廷雷、蔣佳豪于判決書生效后十日之內(nèi)退繳非法所得，分別為張貞燕30971.6元、陳娜33088.27元、譚靜25700元、李蓉30014.27元、魏榮45045.94元、向豪17832.44元、胡依凡16993.37元、黃黔渝141**.76元、吳廷雷8403.95元、蔣佳豪15937元。
（陳娜已全部退繳至泗縣人民檢察院，張貞燕、譚靜、魏榮、黃黔渝、蔣佳豪已全部退繳至本院，胡依凡已退繳6000元至本院。）
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過(guò)本院或直接向安徽省宿州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)提交上訴狀正本一份,副本二份。
審判人員
審判員劉宏
二〇二四年九月四日
法官助理齊玉玲
書記員李俊杰
裁判附件
附：相關(guān)法律條文
《中華人民共和國(guó)刑法》
第二百六十六條詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
第六十一條對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。
第六十四條犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還;違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。
第六十七條犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
第七十二條對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：
(一)犯罪情節(jié)較輕;
(二)有悔罪表現(xiàn);
(三)沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn);
(四)宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。
宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。
被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。
第七十三條拘役的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個(gè)月。
有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第十五條犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。
第二百零一條對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：
（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；
（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；
（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的；
（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；
（五）其他可能影響公正審判的情形。
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)模嗣?/p>
