看了這個(gè)標(biāo)題稍有法律常識(shí)的人也許會(huì)覺(jué)得可笑，因?yàn)楦鶕?jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，如果法院受理原告的起訴并依法將起訴書(shū)、傳票等法律文件送達(dá)給被告后，被告無(wú)正當(dāng)理由據(jù)不到庭應(yīng)訴的，法院可以缺席審理和判決。而且缺席審理將直接導(dǎo)致被告無(wú)法對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，這對(duì)被告是極為不利的。這種情況本下原告本不應(yīng)受到什么影響，應(yīng)該由法院依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行處理，但本律師前不久代理的一起離婚案件中遇到了這種情況卻讓人匪夷所思。
蔡某（化名）與劉女士常年在北京工作生活，二人于2007年在戶(hù)籍所在地遼寧省登記結(jié)婚。2011年感情破裂，由于無(wú)法協(xié)議離婚，本婚姻律師代理蔡某向二人經(jīng)常居住地北京市豐臺(tái)區(qū)法院提起了訴訟離婚，而被告劉女士得知被起訴后即離開(kāi)北京去往遼寧省大連市居住。我方的起訴很順利并很快確定了案件的承辦法官。按正常程序，法院向被告劉女士送達(dá)了起訴書(shū)和開(kāi)庭傳票。沒(méi)想到被告劉女士受到法律文書(shū)后卻給法官打了電話(huà)，聲稱(chēng)自己經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，沒(méi)錢(qián)買(mǎi)火車(chē)票來(lái)北京出庭應(yīng)訴，這顯然是被告的托詞。而面對(duì)被告根本站不住腳的理由，法官卻沒(méi)有按照民事訴訟法的要求正常處理，而是給我方打電話(huà)，將被告不能出庭應(yīng)訴的理由告訴了我們，并要求我們撤訴，然后去大連另行起訴。我詢(xún)問(wèn)法官這么做的理由時(shí)，法官的答復(fù)是：離婚案件當(dāng)事人必須出庭，否則無(wú)法開(kāi)庭。面對(duì)如此做法，本律師當(dāng)即表示不能接受。原因很明顯：1、我方一旦撤訴，按照法律的規(guī)定，蔡某只能等六個(gè)月之后才能再次起訴；2、即便蔡某愿意等六個(gè)月后再到大連起訴，被告仍找理由拒絕出庭應(yīng)訴，大連法院會(huì)怎么辦？也像豐臺(tái)法院這么做？那豈不永遠(yuǎn)無(wú)法開(kāi)庭，蔡先生永遠(yuǎn)無(wú)法離婚？這顯然是不合法律邏輯的。3、我方起訴合法，豐臺(tái)法院也有管轄權(quán)，那么承辦該案的法官必然要受民事案件審理期限（簡(jiǎn)易程序三個(gè)月，普通程序六個(gè)月）的限制，到期仍不開(kāi)庭審理的話(huà)，法官將要承擔(dān)法律責(zé)任，相信法官絕不敢突破這個(gè)底線(xiàn)。如此只要我方堅(jiān)持不撤訴，最終著急的將是法官自己。造成這種局面的根源不是我方，而是法官自己，誰(shuí)讓他不按法律規(guī)定辦案呢？
果不其然，在僵持了一個(gè)月后，豐臺(tái)法院終于打來(lái)了電話(huà)，告知我方下周開(kāi)庭并進(jìn)行缺席審理。相信屆時(shí)由于被告自動(dòng)放棄質(zhì)證和答辯的權(quán)利，案件審理將對(duì)證據(jù)充分的我方會(huì)十分有利。
本律師當(dāng)然理解法官極力建議我方撤訴的動(dòng)機(jī)，即：被告不出庭，有些案件情況只能聽(tīng)我方在法庭上的一面之詞，法官怕自己辦錯(cuò)案，與其自己辦錯(cuò)案，還不如把案件推出去，讓大連的法官去處理。但話(huà)說(shuō)回來(lái)，既然被告自愿放棄自己的訴訟權(quán)利，法官也就沒(méi)必要過(guò)于擔(dān)心，畢竟這是被告自己選擇的，法官缺席審理和判決是完全合法的。從另一個(gè)角度講，民事訴訟法之所以制定了缺席審理和判決的條款，其中很重要的原因就是為了應(yīng)對(duì)這些無(wú)視法律，蠻不講理的的被告的。即便最終的審理結(jié)果對(duì)被告非常不利，也是其“自愿”造成的。
