發(fā)文機關浙江省高級人民法院
發(fā)文日期2023年04月12日
時效性現行有效
施行日期2023年04月12日
效力級別地方司法文件
案例1：崔某某個人債務集中清理案
【關鍵詞】債務重整；全額清償；公司債務與個人債務一并處理
【受理法院】杭州市余杭區(qū)人民法院
【合議庭成員】孔政、祝繼萍、葉吉紅
【債務人戶籍地】杭州市余杭區(qū)××村××號
【管理人】浙江諾力亞律師事務所
基本案情
債務人崔某某自主創(chuàng)業(yè)經營一家門窗公司，由崔某某夫妻二人各持股50%。受疫情影響工期延誤導致公司資金鏈斷裂，崔某某陸續(xù)向親朋好友借款以維持日常經營，但公司持續(xù)處于虧損狀態(tài)并于2022年9月停止經營。債權人訴至法院后，由于崔某某無能力履行生效法律文書確定的付款義務，其名下主要資產?？怂古菩⌒推嚤凰痉ㄅ馁u后成交價為27300元，亦不足以清償全部債務。崔某某的家庭成員為其配偶及兩名年幼孩子，配偶因長期全職在家照顧孩子無任何收入，入不敷出。
清理情況
2022年10月10日，崔某某向余杭法院申請個人債務集中清理，余杭法院于2022年10月18日裁定受理。債權申報期內，共計14戶債權人向管理人申報債權，申報債權總額509420.93元，其中7筆債權系門窗公司對外所欠租金、貨款及人工費，對該7筆債權崔某某予以認可并表示愿意由其個人清償，其希望通過個人清償債務使公司繼續(xù)經營。
2022年11月17日，余杭法院通過網絡會議的方式主持召開第一次債權人會議，債權人一致表決通過《議事機制和表決規(guī)則》?？紤]到崔某某作為一名“80后”，償債意愿強，創(chuàng)業(yè)積極性高，其將公司在經營過程中所欠債務在個人債務集中清理程序中一并解決的意愿強烈。為此，法院指導管理人組織崔某某與全體債權人進行溝通說明，若徑行清理，崔某某無其他收入，車輛拍賣款無法清償全部債務，崔某某亦無法繼續(xù)創(chuàng)業(yè)，債權人的受償率將極低，債權人、債務人將面臨“雙輸”局面。而通過合并處理，由崔某某自行經營公司，以其未來收入為主要償債資金來源，分期清償債務，則能實現“雙贏”。經充分釋明引導，并征求全體債權人一致同意后，該案將公司債務納入個人債務集中清理程序一并處理，債權人同意崔某某在親友資助下購買一輛二手面包車用于公司繼續(xù)經營，崔某某表示其將在業(yè)余時間兼職網約貨車司機來提高未來收入，五年內全額清償債務。后管理人以個人債務與公司債務合并重整為原則制定了債務清償方案，分期五年，首期分配資金3萬元，后每年清償10萬元，于2027年底清償完畢，普通債權清償率為100%。該方案獲出席會議的全體債權人一致同意。
典型意義
本案的典型意義在于遵循意思自治，將公司債務納入個人債務集中清理程序一并處理。鑒于崔某某有清償債務、繼續(xù)創(chuàng)業(yè)的強烈意愿，通過充分釋明引導爭取債權人的理解與支持，將公司債務與個人債務一并處理，一攬子化解2件執(zhí)行案件和20余項債務，且避免了門窗公司因短期經營困難而進入破產程序。最終確定以債務人未來收入為主要償債資金來源，分期全額清償債務，保留債務人繼續(xù)經營公司的可能性，激勵債務人努力償債、繼續(xù)創(chuàng)業(yè)，以實現經濟重生。
案例2：鄭某某個人債務集中清理案
【關鍵詞】和解方式結案；刪除失信；一攬子化解20件執(zhí)行案件
【受理法院】象山縣人民法院
【合議庭成員】陳忠武、勵芝燕、馬旭東
【債務人戶籍地】象山縣××街道××村
【管理人】浙江波寧律師事務所
基本情況
家住象山縣的鄭某某系建筑從業(yè)人員。因經營所需，鄭某某經常舉債承包工地，但近些年來因出現虧損無力償債，部分債權人向法院起訴。經調查，債務人鄭某某在象山法院的執(zhí)行案件共計10件，執(zhí)行標的為172萬元（不含利息），上述款項均未履行；在海曙法院的執(zhí)行案件共計7件，未履行執(zhí)行標的金額150萬左右；在鄞州法院的執(zhí)行案件共計3件，未履行執(zhí)行標的近276萬元。但債務人鄭某某名下資產無法清償上述巨額債務。鄭某某名下土地拆遷款被法院查封、賬戶被凍結、個人被列入失信、限高名單。鄭某某一度對生活失去了希望，在得知象山法院受理個人債務集中清理的消息后，鄭某某及時向法院提交了個債集中清理的申請。2021年12月29日，象山法院裁定受理鄭某某的個人債務集中清理申請。
清理情況
本案債權人共計20余戶，債權人申報金額高達1100多萬元，最終審查確認金額為8475871.73元，鄭某某名下可供債權人分配的資金除凍結在象山法院的拆遷補償款1937826.06元，無其他可供執(zhí)行的財產。個別案件年限較長，債權人對債務人的信任度不高，積怨較深，給法院執(zhí)行工作帶來一定的壓力。案件審理期間，在法院全面協調下，管理人制定了“一攬子”解決20余件執(zhí)行案件的方案，促成債務人與各債權人達成和解。具體和解方案為：對已確認的20戶債權人，采取本金4155165.20元按照46.636%比例清償，本金之外的利息全部予以豁免。按照上述方式清償債務后，尚有未獲得清償的本金，鄭某某承諾從朋友處籌借30萬元對于上述未受償的金額按照13.529%的比例予以清償。上述《債務清償和解方案》經全體債權人審議表決并得到全票通過，象山法院于2022年9月8日作出民事裁定，批準鄭某某《債務清償和解方案》，終結個人債務集中清理程序，刪除其失信被執(zhí)行人名單并取消限高。
典型意義
本案高效審結，充分考量和平衡各方當事人的利益，確保債務免除的合法性、適度性和合理性，一攬子化解20件執(zhí)行案件，以債務人與全體債權人達成和解的方式結案，將債務人的現有財產及未來收入納入分配，首次清償比例達46.636%，第二次清償比例達13.529%，同時運用數字賦能，進行線上會議、無紙化表決、實時統(tǒng)計。鄭某某通過本次個人債務集中清理減免了部分債務，并從失信被執(zhí)行人名單中提前刪除，得以以正常狀態(tài)參與社會經營活動，用其自身從事建筑行業(yè)的經驗，繼續(xù)為社會創(chuàng)造價值。
案例3：朱某某個人債務集中清理案
【關鍵詞】金融機構一致行動；金融債權實質性豁免
【受理法院】瑞安市人民法院
【合議庭成員】陳金春、王建群、楊偉榮
【債務人戶籍地】瑞安市××街道××村××路
【管理人】浙江玉海律師事務所
基本案情
債務人朱某某是一名在編教師。2012年至2016年間，因投資失敗，陷入債務危機，被法院強制執(zhí)行。案件執(zhí)行期間，朱某某積極配合法院處置財產，定期申報財產動態(tài)，大到有無房產、各類賬戶，小到手頭現金存款。同時，朱某某主動報告工作調動情況，并申請法院扣劃工作調動前后單位的工資獎金等收入，3年間陸續(xù)償還案款31萬元。但因債務利息持續(xù)增加，僅進入執(zhí)行程序的債務本息仍有71萬余元。2022年1月，朱某某以不能清償到期債務且資產不足以清償全部債務為由向瑞安法院申請個人債務集中清理。2022年2月26日，瑞安法院裁定受理并指定管理人。
清理情況
經調查，債務人朱某某于瑞安市某小學任教，年收入約15萬元，住房公積金余額29萬余元，除此之外無其他任何財產。財產調查情況與朱某某申報情況一致。
2022年4月13日，瑞安法院召開第一次債權人會議，經債權人會議核查，法院裁定確認7戶債權人的9筆債權，合計1444096.70元。其中3位債權人已取得執(zhí)行依據，另4位債權人的債權未進入司法程序，系朱某某主動申報。
金融債權的實質性豁免一直是困擾個債清理的痛點、難點，本案共有4位金融機構債權人，均為商業(yè)銀行，普通債權金額為777058.7元。為此，瑞安法院與管理人多次逐一與金融機構溝通，讓金融機構債權人了解通過個人債務集中清理程序在保證清償率的同時，亦能高效兌現其債權。瑞安法院鼓勵金融機構一致行動，促成4家金融機構債權人一致同意豁免金融借款利息債權。另外，本案有3位債權人的債權已經進入執(zhí)行程序，4位債權人的債權未經過司法程序，管理人提出在清償方式的設置上區(qū)分予以平衡：對于3筆已進入執(zhí)行程序債權一次性償還；對于4筆未經過司法程序的債權人分期償還。
經過債權人兩次表決，最終全體債權人一致表決通過清理方案。2022年5月7日，瑞安法院裁定認可朱某某個人債務集中清理方案，本案普通債權合計1444096.7元，清償839363.22元，清償比例高達58%，其中金融債權實質豁免240945.48元。2022年6月1日，瑞安法院裁定終結朱某某個人債務集中清理程序，并對其進行信用修復，朱某某自此擺脫“黑名單”的束縛。
典型意義
本案債權人有4家金融機構，其能實質性豁免利息債權，對突破金融債權豁免難題具有探索價值。4家金融機構一致行動，對涉案利息債權予以實質性豁免，豁免債權合計24萬余元，是以司法救濟途徑處理“壞賬”新模式的探索。區(qū)分是否已取得執(zhí)行依據，采取一次性或分期償還的方式，對各債權人予以平衡。充分發(fā)揮誠信示范作用，經充分調查確定債務人朱某某系“誠實而不幸”的債務人，多年來如實申報財產、努力籌措資金還款、認真工作并得到親友支持。雖被列入失信名單，仍通過轉換工作崗位等，提升個人還款能力、獲得債權人諒解。
案例4：朱某某個人債務集中清理案
【關鍵詞】雙軌運行法；逆向助推破解執(zhí)行難；執(zhí)破融合
【受理法院】湖州市南潯區(qū)人民法院
【審判員】王彥剛
【債務人戶籍地】湖州市南潯區(qū)××鎮(zhèn)××村××號
【管理人】浙江澤大（湖州）律師事務所
基本案情
朱某某原經營一家服裝廠，由于資金鏈斷裂，結欠多戶加工費無法清償，服裝廠也隨之倒閉關停，多起案件進入訴訟執(zhí)行程序。執(zhí)行過程中查明，朱某某名下財產僅一處宅基地和一臺已使用近10年的舊汽車，資產難以處置或價值不高，案款一時無法全部執(zhí)行到位。同時查明朱某某在服裝廠關停后入職某公司工作，從而取得相對穩(wěn)定的工資收入，且有意愿在保障基本生活的前提下，將工資收入用于逐步清償債務。南潯法院認為朱某某符合申請個人債務集中清理的條件，遂引導朱某某提出申請。2022年8月18日，南潯法院裁定受理朱某某個人債務集中清理一案。
清理情況
案件受理后，南潯法院因案制宜地制定了以和解談判推動個債清理的辦理思路，并組建由破產法官、執(zhí)行員、管理人共同參與的聯合調解組。在管理人詳盡核查債務人財產負債等情況的基礎上，調解組第一時間約談債務人鎖定和解意向，同時在接受債權申報時即組織債務人、債權人充分溝通清償方案。聯合調解組與債權人、債務人邊協調邊修正清償方案，在第一次債權人會議前逐步形成了包含全部已訴債權的整體清償方案，并經相關各方簽署確認。
但后經管理人調查發(fā)現，債務人另負若干未訴小額金融債務，隨著金融債權人的介入，本案處理難度大大增加。各方雖不懈努力，但仍未能與金融債權人達成清償方案，最終致使未能完全清理債務。但針對已簽署清償方案的全部已訴債權，債權人、債務人均同意確認方案效力并繼續(xù)履行，破產法官及時將已達成的清償方案移交執(zhí)行員，順利將前期的協商成果轉化為執(zhí)行和解協議，不僅使前期的協商成果重新發(fā)揮功效，還大大節(jié)約了司法資源。
典型意義
本案是執(zhí)破融合，逆向助推破解執(zhí)行難的典型案例。南潯法院探索個債清理“雙軌運行法”，在辦理個人債務集中清理案件的同時，逆向助推破解執(zhí)行難。通過積極對接執(zhí)行部門，邀請執(zhí)行員加入由破產法官、管理人共同組成的聯合調解組，運用前期執(zhí)行成果助推和解協商，前置清償方案會商機制，實行邊申報、邊協商、邊調整，將單一的清償方案逐步修正為整體的清償方案，最終在第一次債權人會議前確定正式債務清償方案。執(zhí)行員的參與大大提升了個債清理的成功率。雖然案件最終未清理所有債務，但將各方已達成的清償方案及時移交執(zhí)行部門，待恢復執(zhí)行程序后，將前期的會商成果積極轉化為執(zhí)行和解協議，逆向助推執(zhí)行案件的執(zhí)結?！半p軌運行法”實現了執(zhí)行程序與個人債務集中清理程序的有序銜接，打破了就同一案件各行其是的單一處理模式，司法資源有效整合，大大提升了辦案質效。
案例5：魏某個人債務集中清理案
【關鍵詞】嚴格審查；意思自治；檢察監(jiān)督
【受理法院】嵊州市人民法院
【合議庭成員】章國松、吳校軍、王櫻
【債務人戶籍地】嵊州市××街道××村×號
【管理人】浙江世紀方正律師事務所
基本案情
債務人魏某與陳某原系夫妻，魏某因替陳某借款及擔保欠下巨額債務。自2009年起就陸續(xù)有債權人向法院提起訴訟及執(zhí)行，因魏某名下僅有一套農村房產無法執(zhí)行而終結程序，魏某被法院限制消費并納入失信被執(zhí)行人名單。2021年，魏某名下房產納入城中村改造，開始不斷有債權人向法院申請恢復執(zhí)行或提起訴訟，截至2021年8月，魏某涉及執(zhí)行案件13件，涉案金額115萬余元，另有較多債權人正在起訴或準備起訴，僅本金就達238萬余元。2021年9月，魏某以不能清償到期債務且資產不足以清償全部債務為由，向法院申請個人債務集中清理，并主動向法院申報了財產情況。經初步審查，魏某離異帶兩孩且無固定工作，兒子未成年且身患漸凍癥，需要巨額治療費；女兒大學在讀，無收入來源。
清理情況
案件受理后，嵊州法院聯合管理人依法開展清理工作，并邀請嵊州檢察院全程監(jiān)督。經債權申報、資產清查、兩次債權人會議等流程，未發(fā)現魏某存在隱匿、轉移財產等逃避執(zhí)行行為，且無債權人反映魏某存在未如實申報或隱瞞收入情況等不誠信行為。針對清理過程中存在較大爭議的問題，如陳某、魏某案是否合并清理，共同債務是否各半清理，魏某可得拆遷款份額等問題均提交債權人會議表決，并根據債權人會議的表決結果，確定具體的清理方案。同時，嵊州法院充分考慮到魏某工作不穩(wěn)定、兒子身患漸凍癥、女兒尚大學在讀的現狀，在債權人會議上對魏某情況進行說明。最終經債權人投票表決通過魏某個人債務集中清理方案，由魏某清償26名債權人110萬余元，對剩余120萬余元債務予以免除。在完成債權人款項支付后，嵊州法院依法裁定終結魏某個人債務集中清理程序。同時為魏某設置五年的行為考察期，在考察期滿后，符合行為考察條件的，將依法終結強制執(zhí)行程序。
典型意義
嚴格審查，嚴防逃債。嵊州法院嚴格遵循“誠實而不幸”的制度設計，嚴把“誠信”關，依法調查債務人的基本信息、核實財產申報情況。充分尊重債權人意見，對于清理過程中存在較大爭議的問題均提交債權人會議表決，并根據債權人會議的表決結果，確定具體的清理方案。檢察監(jiān)督，規(guī)范流程，主動邀請嵊州檢察院對清理債務的全流程進行監(jiān)督，提升清理結果的公信度。
案例6：毛某、陳某某個人債務集中清理案
【關鍵詞】夫妻共同債務；本金分配；合并辦理
【受理法院】金華市婺城區(qū)人民法院
【合議庭成員】應嵐、傅聰穎、施媛
【債務人戶籍地】金華市婺城區(qū)××街道××街×號×幢×單元×室、金華市婺城區(qū)××街道××街×號×室
【管理人】浙江良友律師事務所
基本案情
毛某與陳某某原系夫妻關系。毛某原經營家私公司，2008年左右公司陷入債務危機。2013年毛某突發(fā)腦梗死，經治療留有嚴重后遺癥，被評定為肢體殘疾三級，徹底喪失償還能力。陳某某因婚姻關系存續(xù)期間的共同債務一并陷入困境，且兩人有一未成年子女需要撫養(yǎng)，唯一收入來源為退休金，唯一資產系55㎡的住房，由陳某某和兒子居住，如此困局導致十幾件執(zhí)行案件長期無法執(zhí)結。2022年1月25日，兩申請人分別向婺城法院提出申請，該院于同年3月8日分別裁定受理毛某、陳某某個人債務集中清理申請（以下簡稱兩案）。
清理情況
婺城法院受理后，指定管理人對毛某和陳某某的財產狀況進行了深入調查，并向債權人全面披露。毛某案共計申報債權12筆，金額16993798.31元，核定12筆，金額12294109.22元；陳某某案共計申報債權8筆，金額9770482.09，核定6筆，金額4624500.93元。2022年5月12日，以網絡和書面相結合形式召開第一次債權人會議，《債權人會議組織及表決方式方案》《財產管理和變價方案》《生活必需品（財產豁免）清單》《管理人報酬方案》等均獲全票通過。后管理人通過網絡平臺進行拍賣變價處置，將毛某名下房產予以變價，成交價為1995000元。結合債權情況，制定本金參與分配的方案，經過充分溝通，獲債權人全票表決通過。其中毛某案本金清償率為15.541%，對其設置行為考察期三年；陳某某案本金清償率高達97.441%，債權人免除陳某某的剩余債務，并不設考察期。2022年9月28日，管理人在財產分配方案執(zhí)行完畢后，向婺城法院提出申請終結兩案的清理程序。2022年9月29日，婺城法院終結兩案的個人債務集中清理程序。
【典型意義】
一是嚴控清理對象，助力守信者重生。上述兩案債務人因經營不善和疾病陷入債務危機，案件的成功審結給予一個破碎家庭人生重啟的機會，充分體現了個人債務集中清理制度推行的初衷，具有典型性。
二是引導主動清償，化解執(zhí)行困境。在清理程序中，債務人主動騰空房屋，并放棄安置補償，提高債權清償比例，獲得全體債權人的諒解，涉及總額1000余萬元的11件長期未結執(zhí)行案件得以終結，有效化解執(zhí)行難之僵局。
三是尊重債權人意思，實行一案一策。綜合考量兩位債務人債務形成原因、資產等情況，采取分別立案，合并審理的模式，既節(jié)約司法資源、節(jié)省破產費用，又能量身定制方案。
四是靈活財產分配，制定個性化方案。該兩案金融債權多，涉及4家銀行5家分行；資產嚴重低于負債；本金占確認債權比例低，其中毛某案約55%，陳某某案約30%，且兩案債權性質不同、形成時間不同，利息計算標準差異大?；谝陨锨闆r制定的分配方案剔除利息，僅本金參與分配，得到了全體債權人的認同。
案例7：衢州市柯城某貿易商行、鄭某債務合并清理案
【關鍵詞】個體工商戶；合并清理
【受理法院】衢州市柯城區(qū)人民法院
【合議庭成員】徐榮華、雷震雲、王儷婧
【債務人戶籍地】衢州市柯城區(qū)××鄉(xiāng)××村××號
【管理人】浙江誠源律師事務所
基本案情
債務人鄭某原從事餐飲服務行業(yè)，2020年2月關停餐飲店后，開始從事海鮮、水果販賣生意。自2016年起，鄭某開始涉訴涉執(zhí)，基本為民間借貸和買賣合同貨款。截至2022年，尚有未執(zhí)行完畢的執(zhí)行案件16件，執(zhí)行標的45萬余元，均終本處理。因鄭某自營生意，失信執(zhí)行信息對其經營存在較大影響，故向法院申請個人債務清理。2022年5月26日，柯城法院受理申請。清理過程中，管理人發(fā)現鄭某曾經營的個體工商戶衢州市柯城某貿易商行尚存在欠繳稅款的情況。2022年11月22日，該商行提出債務清理申請，柯城法院于11月24日裁定受理并于12月9日根據管理人的申請裁定合并審理。
清理情況
2022年6月24日，柯城法院召開第一次債權人會議，審議了鄭某生活必需品清單、債務人財產情況報告等方案以及償債計劃草案。鄭某提出分三年清償本金，債權人豁免全部利息的計劃草案，但債權人對清償周期提出意見。第一次債權人會議后，稅務部門向管理人申報債權，管理人發(fā)現該筆稅收債權系鄭某經營的個體工商戶在2019年產生。據向鄭某了解，該個體工商戶成立后基本未開展經營，目前名下并無財產，為一攬子解決債務，一并納入清理。債權申報期內，未有其他債權人申報債權。2022年12月10日，柯城法院召開合并清理債權人會議，管理人審核認定21位債權人22筆債權，其中稅收債權1筆，債權總額29638.84元，普通債權21筆，除稅收滯納金15121.05元外，其他普通債權698904.61元（本金698279元、利息625.61元）。債權人一致表決通過了《債務人償債計劃方案》，由鄭某分兩期于2023年9月30日前清償完畢稅收債權本金及滯納金以及其他債權本金部分，利息予以豁免，表決通過后債權人向法院書面申請對鄭某進行信用修復。2022年12月29日，柯城法院裁定認可償債計劃方案。
典型意義
本案是個人債務與個體工商戶債務合并清理進而取得一攬子化解效果的典型案例。根據《民法典》的規(guī)定，個體工商戶的債務，個人經營的，以個人財產承擔。衢州市柯城某貿易商行系鄭某經營的個體工商戶，已拖欠稅款三年之久，如不一并清理，將影響國家稅款清繳的時間和效率，且對于鄭某來說仍將面臨欠債問題。參照《浙江法院個人債務集中清理工作指引（試行）》對個體工商戶進行債務集中清理，雖然增加了鄭某的清償負擔，但將鄭某歷史所有負債問題一攬子解決。本案清理過程中，鄭某參加兩次債權人會議，會議上均誠懇向債權人道歉并承諾會按期履行，希望債權人給予機會。債權人也給予了鄭某最大程度的諒解，多數債權人申報階段就放棄了利息主張，并同意分期還款方案以及履行期內信用修復，這也極大鼓舞了鄭某的還款信心。
案例8：徐某某、龐某個人債務集中清理案
【關鍵詞】跨區(qū)域協作聯動；管理人報酬市場化；企業(yè)債務連帶責任；夫妻債務共同清理
【受理法院】天臺縣人民法院
【合議庭成員】陳中云、施林鳥、王其委
【債務人戶籍地】天臺縣××鎮(zhèn)××村××號
【管理人】浙江眾安律師事務所
【基本案情】
徐某某、龐某夫婦經營一家數碼技術公司，因經營需要，作為保證人為公司進行擔保而大量負債。早期借款用于公司經營，后期借款大部分用于歸還借款本息，另一部分用于生活所需。2021年下半年，無力支撐的徐某某、龐某夫婦，向天臺法院提出個債清理申請。截至申請時，夫妻雙方共負債3000余萬元，20余名債權人，共有12名債權人在浙江、上海、四川等地申請執(zhí)行。
清理情況
管理人接受指定后，依法開展財產調查和接受債權申報工作。經調查，債務人主要財產為位于杭州西湖區(qū)的商品房。截至申報期限屆滿，管理人共接受22名債權人申報，經審核，最終確認21名債權人共計3000余萬元債權。為統(tǒng)一處置分配財產，天臺法院向房產首封法院發(fā)函，商請將房屋處置權移交至天臺法院。處置權移交至天臺法院后，便通過執(zhí)行程序查詢債務人財產以及啟動對杭州西湖區(qū)的商品房拍賣，并將財產查詢情況以及拍賣款600余萬元進行移交。天臺法院組織召開了多次債權人會議，在聽取各方意見的基礎上，由管理人提出整理方案，方案中載明，徐某某、龐某將房屋拍賣款用于清償（普通債權清償比例為5.411%，抵押債權的清償率為100%），另承諾在7年內再償還35萬元，故普通債權最終清償率為6.115%。自方案通過后，各債權人同意解除徐某某、龐某民事強制措施。此外，根據案件的復雜性和管理人對個人債務集中清理工作的實際貢獻，按《企業(yè)破產法》標準的一半，確定管理人報酬8萬余元。2022年9月，天臺法院裁定終結個人債務集中清理程序，同時發(fā)函通知其他法院不再實施強制執(zhí)行措施，解除了對徐某某、龐某銀行卡的凍結、納入失信名單、采取限制高消費等民事強制措施。
典型意義
本案是通過多方聯動合力化解債務糾紛，讓為企業(yè)擔保而承擔連帶責任的債務人重獲新生的典型案例。一是化解夫妻共同債務。本案中，徐某某、龐某的大部分借款均用于夫妻共同生產經營活動，且區(qū)分成本過大。因此經管理人釋明后，所有債權人均同意共同清理。二是執(zhí)破聯動，提高了處置效率。通過執(zhí)行總對總、點對點系統(tǒng)查詢徐某某、龐某最新的財產狀況，為查明債務人財產狀況提供有力保障。由天臺法院房產拍賣組對該房產進行拍賣，僅用時2個月。三是跨區(qū)域協作聯動。通過執(zhí)行系統(tǒng)關聯案件查詢以及結合債務人提供的債務清冊，管理人聯系到所有在執(zhí)和非執(zhí)債權人，確保徹底清理。此外，整理計劃通過后，天臺法院及時通知各地法院解除對債務人的民事強制措施。目前，債務人已經“松綁”，輕裝上陣重回正常生活。
案例9：葉某個人債務重整案
【關鍵詞】跨域個人債務重整；引入第三方融資；矛盾糾紛“一攬子解決”
【受理法院】遂昌縣人民法院
【合議庭成員】卓君、徐春偉、呂凱楠
【債務人戶籍地】遂昌縣××街道××路××號
【管理人】浙江開弘律師事務所
基本案情
債務人葉某系遂昌某中學教師，其妻常年經商，2016年12月以來，因經營失敗，夫妻二人負債累累。由于債務多、金額大，逾期利息逐年增加，為盡快償還欠款，葉某開始借貸，逐步陷入高利漩渦，最終欠下200余萬元巨額債務，先后被多個債權人訴至遂昌法院和蓮都法院。執(zhí)行過程中，遂昌法院通過線上“總對總”“點對點”查控、線下實地走訪等方式調查后發(fā)現，除葉某每月5000元工資外，夫妻二人無其他可供執(zhí)行的財產。2017年3月至2021年底，遂昌法院、蓮都法院先后將葉某及其妻子納入失信被執(zhí)行人名單，12件相關執(zhí)行案件均以終結本次執(zhí)行方式結案進入案件終本庫。2022年9月，葉某在其單位主管部門遂昌縣教育局的鼓勵下主動向遂昌法院提交了個人債務重整申請。
重整情況
重整過程中，經債權申報，遂昌法院最終審查確認葉某對外欠債共15筆，本息合計218萬余元，剩余未償還本息合計171萬余元，其中4筆欠款的債權人為遂昌縣三家銀行，1筆欠款的債權人為杭州某擔保公司且案件尚在蓮都法院辦理，其余均為民間借貸。經多次協調，杭州某擔保公司以內部規(guī)定不得放棄債權為由不接受重整方案，重整工作一度陷入僵局。為此，遂昌法院多次與蓮都法院協商并趕赴杭州與該擔保公司溝通，向其釋明重整的目的和意義，并提供典型案件參考，最終該擔保公司作出讓步，同意減免部分本金及利息。與此同時，遂昌法院積極與浙江遂昌農村商業(yè)銀行股份有限公司溝通，幫助葉某通過“重整貸”“誠信履行貸”等形式加大籌款力度，最大可能一次性履行債務，取得所有債權人的諒解。2022年11月，各方債權人正式達成按一定比例受償的重整方案，葉某一次性履行66萬余元，累計歸還本息113萬余元，債務本息清償率達51.96%。遂昌法院作出終結裁定，并第一時間函告蓮都法院，共同解除了對葉某的所有強制執(zhí)行措施。
典型意義
人無信不立，國無信不強。本案中，遂昌法院抓住各債權方利益的平衡點，以市場化手段，通過第三方金融機構對債務人葉某信用能力進行判斷，靈活運用“重整貸”“誠信履行貸”等銀行商業(yè)貸款，幫助債務人拓寬籌款渠道，提升其一次性履行能力；積極協調“跨法院執(zhí)行”，實踐“跨域個人債務重整”，相關矛盾糾紛“一攬子解決”。在保障15名債權人勝訴利益的同時，又給了債務人重生的機會，使其擺脫債務困境、重拾生活信心。
案例10：王某、蔣某個人債務集中清理案
【關鍵詞】隱瞞申報；債務人誠信度表決；惡意逃債
【受理法院】龍游縣人民法院
【審判員】徐宇娟
【債務人戶籍地】龍游縣××街道××路××號
【管理人】浙江護龍律師事務所
基本案情
債務人王某、蔣某系夫妻，均已退休在家，經濟收入來源僅為每月的退休金。早年因二人投資經營失敗，欠下巨額債務。隨著債權人陸續(xù)起訴至法院，并申請強制執(zhí)行，二人成為被執(zhí)行人，養(yǎng)老金也被凍結。在強制執(zhí)行程序中，王某、蔣某夫婦名下的房產被依法查封并騰空。2021年10月12日，王某、蔣某以不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務為由，向龍游法院申請進行個人債務集中清理。2022年10月30日，龍游法院裁定受理并指定管理人。
清理情況
管理人經指定后，開展債權申報和審查工作，經統(tǒng)計，共有18戶債權人向管理人申報了18筆債權，確認債權總金額為4253169.33元。同時，根據債務人填寫的財產申報表中的相關情況，管理人多方開展調查核實工作。管理人在調查中發(fā)現，申請人在退休后曾作為洗掃車駕駛員入職某環(huán)境衛(wèi)生管理有限公司，但經核查其名下銀行賬戶流水，未顯示收到入職公司的工資。經管理人實地走訪公司調查，該公司發(fā)放的工資被申請人指定發(fā)放至其子女銀行賬號內。法院多次向其釋明“誠實而不幸”的含義并對其進行引導，但債務人未如實向管理人作出解釋和說明。2022年11月30日，龍游法院召開債權人會議，根據會上債權人對債務人誠信度表決，近三分之二的債權人對申請人夫妻投不誠信票。管理人根據調查結果，認為債務人未向人民法院及管理人如實申報全部的財產及收入情況，無法認定其屬于“誠實而不幸”的債務人。據此，管理人于會后提請龍游法院終止二人個人債務集中清理程序，并建議恢復強制執(zhí)行措施。龍游法院于2022年12月7日作出裁定，終止王某、蔣某的個人債務集中清理程序，并交由執(zhí)行部門恢復執(zhí)行措施。
典型意義
個人債務集中清理程序使得“誠實而不幸”的債務人能夠通過制度解綁債務，重新參與到社會經濟活動中。少數債務人試圖通過個人債務集中清理程序達到惡意逃債目的，對此應當予以終止程序并恢復強制執(zhí)行。本案通過債務人申報財產、管理人深入核查外，還創(chuàng)設債權人會議對申請人的誠信度進行評議表決等方式全面評估債務人的誠信度。一方面，將表決結果作為判斷申請人是否“誠實而不幸”的重要參考，增加債權人對清理程序的認同感；另一方面，也對其他的債務人起到震懾引導作用，確保個人債務集中清理程序可以幫助真正“誠實而不幸”的債務人。
