發(fā)文機關(guān)國家知識產(chǎn)權(quán)局
發(fā)文日期2022年07月04日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年07月04日
效力級別部門規(guī)范性文件
美克國際家居用品股份有限公司發(fā)現(xiàn)上海某公司許諾銷售的多款產(chǎn)品涉嫌侵犯其擁有的多個外觀設(shè)計專利權(quán)，遂于2020年5月25日向上海市知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛行政裁決處理請求。6月1日，上海市知識產(chǎn)權(quán)局受理上述系列案件并根據(jù)雙方當(dāng)事人的調(diào)解意愿主持調(diào)解。9月29日，雙方當(dāng)事人簽署專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議書。
10月20日，雙方當(dāng)事人就該調(diào)解協(xié)議書向上海知識產(chǎn)權(quán)法院申請司法確認(rèn)，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對當(dāng)事人提交的申請材料、調(diào)解協(xié)議的形式與內(nèi)容依法進(jìn)行審查，并于當(dāng)日出具民事裁定書，確認(rèn)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或未全部履行的，對方當(dāng)事人可以直接向人民法院申請強制執(zhí)行。
理解與適用
一、 推選經(jīng)過和指導(dǎo)意義
該案由上海市知識產(chǎn)權(quán)局向國家知識產(chǎn)權(quán)局報送。根據(jù)《國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案例指導(dǎo)工作的規(guī)定（試行）》，經(jīng)審核遴選、專家評審、案例指導(dǎo)工作委員會審議，該案例涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)，在指導(dǎo)類似案件的辦理方面具有借鑒意義，可作為備選指導(dǎo)案例。2022年3月，該案例經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局局務(wù)會審議通過，作為第二批指導(dǎo)案例發(fā)布。
該指導(dǎo)案例明確了行政機關(guān)處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛過程中，在查明事實的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的調(diào)解意愿進(jìn)行調(diào)解，雙方當(dāng)事人可以就達(dá)成的調(diào)解協(xié)議向人民法院申請確認(rèn)其效力。管理專利工作的部門具備政府公信力和較高專業(yè)水平，由其作為第三方主持開展行政調(diào)解工作，有利于促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解并簽訂調(diào)解協(xié)議。然而，調(diào)解協(xié)議在性質(zhì)上屬于民事合同,不具備強制執(zhí)行力。如果后續(xù)有一方當(dāng)事人不信守承諾，拒不執(zhí)行協(xié)議，協(xié)議將失去效力，不僅極大地浪費了行政資源，損害行政機關(guān)的公信力，同時也增加了權(quán)利人的維權(quán)成本，不利于維護(hù)誠實守信的市場經(jīng)營環(huán)境。經(jīng)過司法確認(rèn)程序賦予調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行力，有助于解決調(diào)解協(xié)議執(zhí)行難問題。另外，調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)實行一審終審，提升了保護(hù)效率，強化了行政保護(hù)和司法保護(hù)的有機銜接。
習(xí)近平總書記在主持第十九屆中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時發(fā)表重要講話，強調(diào)要完善知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法和司法銜接機制,推動行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。目前，北京、上海、福建、湖南、四川、陜西等地通過地方性法規(guī)明確設(shè)立侵權(quán)糾紛調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度；最高人民法院在多項文件中鼓勵開展司法確認(rèn)工作，例如2016年發(fā)布的《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》中明確規(guī)定，經(jīng)行政機關(guān)調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，當(dāng)事人可以向調(diào)解組織所在地基層人民法院或者人民法庭申請確認(rèn)其效力。
二、 案件要點的理解與說明
該指導(dǎo)案例的案件要點為：管理專利工作的部門在處理專利侵權(quán)糾紛過程中，主持調(diào)解并促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，通過司法確認(rèn)獲得強制執(zhí)行力，強化了行政保護(hù)和司法保護(hù)的有機銜接。
（一）行政調(diào)解與司法確認(rèn)的銜接
行政調(diào)解是指在行政機關(guān)主持下，以當(dāng)事人雙方自愿為基礎(chǔ)，以法律、法規(guī)及政策為依據(jù)，通過對爭議雙方的說服與勸導(dǎo)，促使當(dāng)事人雙方互讓互諒，平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，以解決有關(guān)爭議的活動。調(diào)解以當(dāng)事人意思自治為首要原則，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，對當(dāng)事人雙方具有法律約束力，但不具有強制執(zhí)行效力。
司法確認(rèn)是民事訴訟法規(guī)定的一種特別程序。它是人民法院依據(jù)雙方當(dāng)事人的申請，對在訴訟程序之外達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，賦予其強制執(zhí)行力的非訴程序。司法確認(rèn)實行一審終審，一般在立案之日起三十天內(nèi)審查完畢。
行政機關(guān)在職能范圍內(nèi)專業(yè)性更強，在化解各專業(yè)領(lǐng)域糾紛方面可起到關(guān)鍵作用。通過行政程序化解糾紛具有高效便捷、成本低廉的優(yōu)勢。行政調(diào)解與司法確認(rèn)的銜接，既能發(fā)揮行政程序的優(yōu)勢，又能節(jié)約司法資源，提高司法效率。而且，由于是當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議并共同向法院申請確認(rèn)，履行幾率較大、反悔率較低，可提升糾紛化解質(zhì)效，緩解案件執(zhí)行壓力。
（二）行政調(diào)解與司法確認(rèn)銜接的法律依據(jù)
2017年修正的《中共人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，申請司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，由雙方當(dāng)事人依照《中共人民共和國人民調(diào)解法》等法律，自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)，共同向調(diào)解組織所在地基層人民法院提出?？梢?，依據(jù)上述規(guī)定，人民調(diào)解協(xié)議可適用司法確認(rèn)制度。而對于其他調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，可否申請法院予以司法確認(rèn)一直存在爭議。根據(jù)《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》（法發(fā)〔2009〕45號）第二十條、《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》（法發(fā)〔2016〕14號）第三十一條的規(guī)定，經(jīng)行政機關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，當(dāng)事人可以申請有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)其效力。各地人民法院可依據(jù)上述文件受理行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)案件。
（三）知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解與司法確認(rèn)的銜接
習(xí)近平總書記在主持第十九屆中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時，對全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提出明確要求：要完善行政執(zhí)法和司法銜接機制?！吨R產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》提出“探索依當(dāng)事人申請的知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度”。目前國內(nèi)部分地方在地方性法規(guī)中已明確建立知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度，加強行政與司法的配合銜接，整合矛盾糾紛解決資源，提供高效率、低成本的糾紛解決渠道。
該指導(dǎo)案例的發(fā)布，為知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度提供了實踐樣本：“當(dāng)事人就侵權(quán)糾紛向相關(guān)部門投訴，相關(guān)部門在查清事實的基礎(chǔ)上組織雙方進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解成功后制作調(diào)解筆錄，組織雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，由雙方當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院申請司法確認(rèn)，法院依法進(jìn)行審查，出具民事裁定書并送達(dá)當(dāng)事人，司法確認(rèn)裁定具有強制執(zhí)行效力”，對于完善行政執(zhí)法和司法銜接機制、推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)具有重要的實踐意義。
三、 其他需要說明的問題
知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解與知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解作為知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的不同形式，其核心區(qū)別在于調(diào)解主體不同。知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解由依法設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)人民調(diào)解組織主持，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)人民調(diào)解組織要由相關(guān)社會團(tuán)體或其他組織向司法行政部門提出申請。符合設(shè)立條件的，由司法行政機關(guān)納入轄區(qū)內(nèi)人民調(diào)解組織；尚不具備設(shè)立條件的，可以納入轄區(qū)內(nèi)現(xiàn)有的人民調(diào)解委員會工作范圍。知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解由知識產(chǎn)權(quán)行政機關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的具有知識產(chǎn)權(quán)管理職能的組織來主持，根據(jù)當(dāng)事人申請，依法化解與本部門履職有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛的活動，權(quán)威性更高、專業(yè)性更強。根據(jù)2021年10月22日國家知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合司法部印發(fā)的《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作的意見》，到2025年，將形成人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解、司法調(diào)解優(yōu)勢互補、有機銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動的大調(diào)解工作格局，調(diào)解在知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解中的基礎(chǔ)性作用將充分顯現(xiàn)，影響力和公信力進(jìn)一步增強。
